Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam K. V. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2016-09-18;neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 parom be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo iki 2016-09-18;nesilankyti vietose, kuriose pilstomi ir parduodami alkoholiniai gėrimai iki 2016-09-18;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2016-09-18.

Iš nuteistojo K. V., gim. (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog K. V. nuteistas 2010-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 290 str. ir jam skirta bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., ši bausmė subendrinta su 2010-06-03 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010-07-19, bausmės pabaiga – 2016-09-18. Anksčiau teistas 9 kartus.

K. V. pataisos namuose bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu vienuolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis (nuobaudos negalioja), už gerą elgesį, stropų darbą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose skirtos 6 paskatinimo priemonės, socialinius ryšius palaiko su žmona, atliko Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. numatytą dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės (faktiškai atliko 1/2), neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 7 mėnesiai 28 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-01-20).

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytinas tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistojo K. V. prašymas dėl lygtinio paleidimo buvo svarstytas pakartotinai. Teismas, įvertinęs 2015-01-20 Komisijos priimto nutarimo Nr. 64-PR-7 taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo padaryto nusikaltimo pobūdis ir sunkumas, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu bei ankstesni jo teistumai, nes jo daromi nusikaltimai sunkėjo, iš nuteistojo asmens bylos ir ankstesnių jo teistumų matyti, kad jam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo nusikalstamų veikų padarymo. Nors nuteistasis K. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sąlygas, tačiau vien to nepakanka. Iš socialinio tyrimo išvados, psichologinės tarnybos išvados bei kitų nuteistąjį charakterizuojančių dokumentų, matyti, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo pavyzdingas, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, o ne žema (80 balų pagal OASys), anksčiau ateistas 9 kartus. Pirmas teistumas buvo 18 metų amžiau, o pirmas kontaktas su policija buvo vos 11 metų. Nusikaltimus dažniausiai daro asmenų grupėje, visi teistumai buvę iki šiol buvo už vagystes ir plėšimus, tačiau paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis už kitus padarytus nusikaltimus – namuose išgertuvių metu sužalojo žmogų; savo kaltę pripažįsta tik dalinai. Nuteistojo darbo istorija nestabili, su nuolatiniais nedarbo laikotarpiais, reiškia abejones dėl darbo poreikio, darbo neturėjimas, lėšų trūkumas gyvenimo būdas ir draugai gali turėti įtakos jo nusikalstamai veikai. Turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau bando pateisinti savo elgesį ir nemato poreikio ir motyvacijos nevartoti alkoholio ar sumažinti jo vartojimą. Pataisos įstaigoje dėl nenurodomų priežasčių yra save žalojęs, jo emocijos priklauso nuo aplinkybių, gali pasireikšti pykčio ir kitų emocijų nestabilumas, dažna nuotaikų kaita, nemėgsta kai kurių savo savybių, teigia, kad jų pakeisti negali. Linkęs kaltinti kitus ir aplinką, kartoja tas pačias klaidas ir priimdamas sprendimus neįvertina ankstesnio patyrimo, neranda minčių turimų problemų sprendimui, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių, apie savo tikslus kalba nekonkrečiai ir nežino, kaip galėtų jų siekti. Nuteistasis su administracijos darbuotojais ne visada bendrauja mandagiai. Nors turi ketverių metų sūnų, tačiau iš jo yra atimtos tėvystės teisės. Likusi neatlikta bausmės dalis palyginus su paskirtąją dar yra gana nemaža – 1 metai 7 mėnesiai 28 dienos Komisijos posėdžio dienai 2015-01-20). Egzistuoja pakankamai svarbūs kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: ankstesni nusikalstami veiksmai, išsilavinimo stoka ir nestabili darbinė patirtis, piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo būdas ir draugų įtaka, atsakomybės jausmo stoka, mąstymo ir elgesio problemos. Todėl atsižvelgiant į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d., tarp jų ir teisingumo principo įgyvendinimą. Nuteistojo atliktos bausmės dalis dar negali būti laikoma adekvačia jo elgesiui ir padarytų nusikalstamų veikų sunkumui ir pobūdžiui. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje. Tai, kad tik pastaruoju metu asmuo yra charakterizuojamas teigiamai, dar nesudaro pagrindo teigti, kad jo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o ta aplinkybė, kad jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl jo lygtinio paleidimo, dar nesudaro pagrindo taikyti lygtinį paleidimą jau šiuo metu. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Todėl nuteistajam K. V. šiuo metu dar negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos namų pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p.

Išanalizuotų duomenų pagrindu išvadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir, kad toliau taisant nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam K. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2015 m. sausio 20 d. nutarimą Nr. 64-PR-7 taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., 364 str. 3-4 d., teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2015 m. sausio 20 d. nutarimą Nr. 64-PR-7 taikyti nuteistajam K. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.