- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-09-04
- Bylos Nr.
- 2-5042-763/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00307-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Ieškovas
- Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- R. G.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui R. G. dėl nuostolių atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškiniu prašo priteisti ieškovui iš atsakovo R. G. 190,81 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo, sumokant juos į atsiskaitomąją sąskaitą „Luminor bank“, AB banke. Ieškinio pagrindu nurodė aplinkybes: kad Vilniaus teritorinės muitinės pareigūno 2015 m. rugsėjo 2 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 7A-894/5VK1001883 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 2096 straipsnio 2 dalyje (keleivio asmeninio naudojimo ar kitų daiktų neteisėtas gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną žaliojo kanalo režimu), jam paskirta administracinė nuobauda - įspėjimas su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (dalyko) - neteisėtai gabento vieno 0,5 litro talpos butelio alkoholinio gėrimo „Trauktinė Dainava“, kurio turinė alkoholio koncentracija - 40 proc. (toliau - ir alkoholinis gėrimas), konfiskavimu; be to, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-707-298/2016 atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 straipsnio 1 dalyje (kontrabanda), jam paskirta administracinė nuobauda - 2896 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (kontrabandos dalyko) - neteisėtai gabentų 700 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ konfiskavimu, netaikant atsakovo padaryto administracinės teisės pažeidimo įrankio (priemonės) - automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio D. B., konfiskavimo; o taip pat Zarasų rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8-180-477/2016, atsakovas pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1632 straipsnio 7 dalyje (akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką), jam paskirta administracinė nuobauda – 5792 Eur bauda su teisės pažeidimo tiesioginio objekto (dalyko) neteisėtai gabentų 850 pakelių cigarečių „NZ Gold Super Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio M. K., konfiskavimu. Ieškovas, patyręs sulaikytų (paimtų) automobilių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietų į jų saugojimo vietas ir saugojimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki paėmimo iš šių saugojimo vietų išlaidas, taip pat dalies cigarečių transportavimo į jų saugojimo vietą išlaidas, padengęs alkoholinio gėrimo ir cigarečių sandėliavimo nuo jų pristatymo į saugojimo vietas iki nutarimų administracinės teisės pažeidimų bylose įsiteisėjimo bei konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 190,81 Eur žalos (sulaikytų (paimtų) daiktų (prekių), kurie buvo teisės pažeidimų įrankiais (priemonėmis) ir tiesioginiu objektu (dalyku), administravimo išlaidų), Atsakovui neatlikus neteisėtų veiksmų, ieškovas nebūtų patyręs minėtų 190,81 Eur išlaidų, kaip patirta žala priežastiniu ryšiu susijusių su atsakovo atliktais kaltais neteisėtais veiksmais. Ieškovo 2016-10-03, 2017-01-06 ir 2017-01-10 raštais, siųstais atsakovui tiek paskutinės žinomos jo gyvenamosios vietos adresu tiek ir deklaruotosios jo gyvenamosios vietos adresu ir įteiktais jam asmeniškai, jis buvo raginamas geranoriškai atlyginti jo kaltomis veikomis ieškovui padarytą žalą bei informuojamas, kad neatlyginus žalos, bus kreipiamasi į teismą ir žala (turėtos išlaidos) išieškoma CPK nustatyta tvarka. Atsakovas ieškovui padarytos žalos (turėtų išlaidų) nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalą jis ketina atlyginti ateityje. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, esant LR CPK numatytiems pagrindams.