Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aušra Vingilė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Arvydo Rusteikos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba IĮ „T.“ vairuotoju, neteistas (toliau – D. K.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 200 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2020 m. liepos 20 d., apie 22. 00 val., veikdamas su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, iš anksto susitaręs dėl neteisėto prekių, kurios pagal eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neišvežimo, kaip krovinio vežėjas ir pagal 1956 m. gegužės 19 d. CMR konvencijos 17 straipsnį būdamas atsakingas už gabenamą krovinį, neteisėtai, pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d. Bendrijos muitinės kodekso, nustatyto Tarybos reglamentu Nr. 2913/92, 44 str. 2 d., 2004 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo Nr. IX-2183 46 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Respublikos finansų ministerijos Muitinės direktoriaus įsakymu Nr. 1B-414 patvirtintos Bendrojo administracinio dokumento muitinio įforminimo instrukcijos 59 straipsnio 2 dalies reikalavimus, UAB „L.“ sandėlių teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą neišvežti prekių pagal vieną eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), kurias privalėjo išvežti iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio postą, esantį (duomenys neskelbtini), šių prekių nepasikrovė, paliko Lietuvos Respublikoje, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, o 2020 m. liepos 21 d., apie 02. 00 val., Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste muitinės pareigūnams pateikė manifesto Nr. (duomenys neskelbtini) deklaracijas, tai yra kartu su kitomis trejomis muitinės deklaracijomis pateikė eksporto deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini), deklaruodamas, kad prekės išvežamos iš Lietuvos Respublikos transporto priemone IVECO DAILY 35C15, Baltarusijos Respublikos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), tačiau 2020 m. liepos 21 d., 02. 00 val., muitinėms pareigūnams prekių nepateikė, o atlikus pilną krovinio detalų tikrinimą, buvo nustatyta, kad pagal pateiktą eksporto deklaraciją (duomenys neskelbtini) nurodytų prekių vertė yra 14 705 eurų, kuri viršija 250 MGL dydžio sumą, ir kurios pagal eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos, negabeno ir neišvežė.

Šiais veiksmais D. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 200 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. K., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad įmonėje „T.“ jis dirba vairuotoju maždaug vienerius metus. Įmonė užsiima tarptautiniais pervežimais, turi tris automobilius. Konkretus automobilis vairuotojui nėra priskirtas. 2020 m. liepos 19 d. automobiliu IVECO, Baltarusijos Respublikos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiu įmonei „T.“, jis atvyko į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos per (duomenys neskelbtini) kelio postą. Vežė du krovinius. Vieną krovinį iškrovė (duomenys neskelbtini), kitą – (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 20 d., apie 15. 00 val., būdamas (duomenys neskelbtini), gavo pranešimą iš įmonės logistės M., kad reikia pasikrauti du krovinius (duomenys neskelbtini). Ji jam žinute atsiuntė adresus, o jis nuvyko šiais adresais ir pasikrovė krovinius. Gavęs CMR, sąskaitas – faktūras ir pakrovimo dokumentus, nuvyko į Lietuvos muitinę, kur pagal minėtus dokumentus buvo suformuotos eksporto deklaracijos. Atlikęs visus būtinus formalumus ir gavęs elektronines deklaracijas, jis išvyko iš muitinės zonos. Forminant antrąją deklaraciją, jam paskambino logistė M., kuri pasakė, kad (duomenys neskelbtini) jis turėtų paimti dar du krovinius. Kokie tai bus kroviniai, nesakė, tik nurodė, kad jis pats jų paimti nespės, todėl juos iš sandėlių paims jo kolega P. K. (P. K.), dirbantis kitoje įmonėje, ir perkraus į jo vairuojamą automobilį. P. K. jis pažinojo. Jie susitarė susitikti išvažiavus iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „M.“. Dėl laiko nesitarė. 2020 m. liepos 21 d., apie 22. 00 val., susitiko su P. K. už „M.“ parduotuvės. Su P. K. perkrovė į jo vairuojamą automobilį IVECO (duomenys neskelbtini) abu krovinius ir P. K. išvažiavo. Tuo metu prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras, kalbėjęs rusų kalba su akcentu, buvo apie 45 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio. Mano, kad negalėtų jo atpažinti. Vyriškis pasiūlė vieno krovinio, kuris buvo deklaruotas vienoje iš keturių deklaracijų, neišvežti iš Lietuvos. Jis pasakė, kad už tai bus atlyginta. Sumokės 3000 eurų. Šiuos pinigus vyriškis pažadėjo duoti tada, kai jis iš Lietuvos pervažiuos į Baltarusiją. Vyriškis jam ant lapelio užrašė telefono numerį ir pasakė, kad, kirtęs sieną, paskambintų šiuo numeriu. Kur šiuo metu yra lapelis, nežino. Vyriškis jam nurodė vykti paskui jį. Jis buvo su nedideliu, krovininiu automobiliu, modelio neįsidėmėjo, valstybinių numerių nematė. Pavažiavo paskui vyriškį kelis kilometrus, kartu su juo perkrovė krovinį į vyriškio automobilį, ir jie išsiskyrė. Vyriškis nurodė kirtus valstybės sieną jam paskambinti, tačiau, atvykus iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos, muitinės pareigūnai patikrino krovinį ir nustatė, kad vieno krovinio nėra, todėl jį sulaikė. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi, anksčiau tokių veiksmų nėra vykdęs, niekas anksčiau jam tokių dalykų nesiūlė. Susiviliojo lengvu uždarbiu. Ką būtų aiškinęs įmonės, kurioje dirba, atstovams, šiuo metu pasakyti negali, apie tai nepagalvojo. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą už savo neteisėtus veiksmus, tačiau prašo sumažinti siūlomos baudos dydį ir nekonfiskuoti automobilio (b. l. 132-135, 141-142).

Liudytojas M. G. parodė, kad yra įmonės UAB „D.“ direktorius. Įmonė užsiima žaliuzių, markizių, komplektuojančių detalių pardavimu. Įmonė „S. T. S.“ yra nuolatinis jų įmonės klientas. 2020 m. liepos 20 d. pagal sąskaitą – faktūrą Nr. 20EX/07/20 buvo sudaryta prekių pardavimo sutartis, pagal kurią UAB „D.“ pardavė įmonei „S. T. S“ vidinius variklius, vėjo daviklius ir valdymo pultus. Sandorio suma – 14705 eurų. Prekės yra perkamos iš Europos gamintojų, sandėliuojamos „B. G.“ sandėliuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba UAB „L.“ sandėliuose, adresu (duomenys neskelbtini). Gavus užsakymą iš kliento „S. T. S.“, užsakymą sukomplektuoja, prekių kiekius pateikia deklarantams pasirašyta sąskaitos – faktūros forma, jų sandėlio darbuotojai organizuoja prekių pakrovimą, o muitinės tarpininkai atlieka muitinės procedūras. Kas būna prekių vežėjas, jų įmonė nežino. Tiesioginių sutarčių dėl prekių vežimo įmonė sudariusi nėra. Iš įmonių „B. G. ir „L.“ perka kompleksinę paslaugą – prekių sandėliavimą, muitinės tarpininko paslaugas ir transportavimą. 2020 m. liepos 20 d. sąskaitą – faktūrą išrašė ir pasirašė jis. Kas vyko toliau su šiomis prekėmis, nežino. Žino, kad įmonės „S. T. S.“ užsakymą – vidinius variklius, vėjo daviklius ir valdymo pultus, vežėjai iš sandėlio pasiėmė, šių prekių sandėlyje nebėra. Šiuo atveju muitinės paslaugų ir transporto klausimus sprendė UAB „L.“ (b. l. 24-25).

Kaip nustatyta 2020 m. liepos 21 d. muitinės inspektoriaus R. T. tarnybiniu pranešimu, 2020 m. liepos 21 d. pagal pamainos viršininko nustatytą grafiką jis dirbo išvykstančiųjų iš Lietuvos krovininių automobilių su kroviniu ar be jo muitinio įforminimo vietoje. Apie 2.00 val. atvyko automobilis IVECO DAILY, registracijos numeris (duomenys neskelbtini), gabenantis rinktinį krovinį pagal manifestą (duomenys neskelbtini). Krovinio dokumentus pateikė automobilio vairuotojas D. K., paso Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus prekių pateikimo faktą, paaiškėjo, jog manifeste esančios deklaracijos MRN Nr. (duomenys neskelbtini) deklaruojamos prekės (vidaus varikliai, naudojami langų mechanizmuose, matavimo prietaisai-vėjo davikliai, valdymo pultai – langų valdymo mechanizmai) nėra pateiktos fiziniam patikrinimui. Bendras svoris 712 kg, vertė – 14705 eurų. Prie deklaracijos MRN (duomenys neskelbtini) pridėti dokumentai CMR b/n 2020 m. liepos 20 d., sąskaita-faktūra (duomenys neskelbtini). Atliekant prekių tikrinimą, vairuotojas pateikė gabenamas prekes pagal MRN (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir pripažino, kad prekių pagal MRN (duomenys neskelbtini) nėra (b. l. 22).

Iš 2020 m. liepos 22 d. automobilio „IVECO DAILY 35C15“, Baltarusijos Respublikos valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir joje esančio krovinio apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas automobilis yra baltos spalvos, jo krovininė dalis – tentinė. Automobilio priekyje ir gale – Baltarusijos Respublikos valstybiniai registracijos numeriai (duomenys neskelbtini). Tentinėje automobilio dalyje – ant padėklų sukrautos įvairios prekės: kartoninės dėžės, ant kurių užklijuoti baltos spalvos lipdukai su rekvizitais: „(duomenys neskelbtini)“. Ant baltos spalvos lipdukų – raudonos spalvos lipdukas su užrašu: „DOKUMENTS CI-INCLUS DOKUMENTS ENCLOSED“. Toliau – apvalių formų prekės, apvyniotos permatoma juosta. Ant ritinių – baltos spalvos lipdukai su rekvizitais: „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje ant palečių stovi baltos spalvos plastikiniai kibirai, kurie apvynioti permatoma juosta, ant kibirų yra baltos spalvos lipdukai su užrašais: „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje taip pat matomos rudos spalvos kartoninės dėžės, kuriose yra įvairios dalys. Daugiau jokių daiktų automobilio krovininėje dalyje nėra. Tikslus prekių kiekis nenustatytas (b. l. 9-21).

Remiantis 2020 m. liepos 21 d., 2020 m. liepos 27 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole ir pateiktų dokumentų apžiūros metu nustatytais duomenimis, CMR važtaraščio viršuje, dešinėje pusėje, yra spausdinti skaičiai 002. CMR užpildytas spausdintomis raidėmis. CMR grafų pavadinimai rašyti lietuvių/anglų kalbomis. CMR važtaraščio langelyje „1“ „Siuntėjas“ įrašytas krovinio siuntėjas (duomenys neskelbtini); langelyje „2“ „Gavėjas“ „(duomenys neskelbtini); langelyje „3“ „Krovinio iškrovimo vieta“: (duomenys neskelbtini); langelyje „4“ „Krovinio pakrovimo vieta ir laikas“: (duomenys neskelbtini); langelyje „5“ „Pridedami dokumentai“: (duomenys neskelbtini); langeliuose „7“ „vietų kiekis ir numeriai“, „8“ „vietų skaičius“, „9“ „įpakavimo būdas“, „10“ „krovinio pavadinimas“: (duomenys neskelbtini); langelyje „11” „Svoris bruto, kg“ – įrašyti skaičiai 712.000; langelyje „13“ „Siuntėjo nurodymai“: (duomenys neskelbtini)“; langelyje „15“ „mokėjimo sąlygos“ nurodyta – (duomenys neskelbtini); langelyje „16“ „Vežėjas“ uždėtas mėlynos spalvos apvalus spaudas – „Š.“; langelyje „17“ „Sekantis vežėjas“ uždėtas mėlynos spalvos apvalus spaudas – „T.“ ir mėlynos spalvos šratinuku įrašytas numeris (duomenys neskelbtini); langelyje „21“ „Sudaryta“ – (duomenys neskelbtini); langelyje „22“ „atvykimas pakrovimui“ uždėtas mėlynos spalvos spaudas – UAB „L.“ (duomenys neskelbtini); langelyje „23“ „Keliones lapas“ uždėtas mėlynos spalvos apvalus spaudas – „Š.“; langelyje „25“ „Registracijos numeris“ – yra spausdintas tekstas (duomenys neskelbtini), kuris mėlynos spalvos šratinuku užbrauktas ir šalia darytas rankraštinis įrašas (duomenys neskelbtini). Apžiūrint PVM sąskaitą (Invoise) – faktūrą, nustatyta, kad joje yra spausdintas tekstas lietuvių/ anglų, rusų kalbomis. Viršuje esančiame langelyje yra pardavėjo rekvizitai: UAB „D.“ (duomenys neskelbtini), Lietuva Įm. k.: (duomenys neskelbtini). Apačioje yra pirkėjo rekvizitai: „S. T. S.“ (duomenys neskelbtini). PVM sąskaitos - faktūros Nr.: (duomenys neskelbtini). Sąskaitoje faktūroje yra anglų/rusų kalbomis spausdinti tekstai: CODE 8501408009: 2006885 – kiekis 100,00, prekės pavadinimas – vidinis variklis 35/17, vieneto kaina – 51,50, suma – 5150,00; 2006373 – kiekis 50,00, prekės pavadinimas – vidinis variklis 80/12, vieneto kaina – 87,00, suma – 4350,00; 2009161 – kiekis 50,00, prekės pavadinimas – vidinis variklis 10/17, vieneto kaina – 51,50, suma – 2575,00; iš viso: 200 vienetų, svoris pagal kodą: bruto 698,10 kg, netto – 676, 50 kg., suma: 12075,00. CODE: 9031803400: 2008520 – kiekis 50,00, prekės pavadinimas – vėjo daviklis/10, vieneto kaina – 27,30, suma – 1365,00; iš viso: 50 vienetų, svoris pagal kodą: bruto 6,70 kg, netto – 6,50 kg, suma: 1365,00; CODE: 8537109900: 2008799 – kiekis 50,00, prekės pavadinimas – valdymo pultas, vieneto kaina – 9,60, suma – 480,00; 2008798 – kiekis 50,00, prekės pavadinimas – valdymo pultas, vieneto kaina – 15,70, suma – 785,00, iš viso: 100,00 vienetų, svoris pagal kodą: bruto 7,20 kg, netto – 6,95 kg, suma: 1235,00, iš viso: kiekis: 350,00, viso suma EUR: 14705,00. Viso svoris: Bruto: 712,000 kg, Netto: 689,950 kg. Svoris įpakavimo: 19,950 kg, kartonas: 1,700, plastikas: 0,400, iš viso: 22,050. PVM sąskaitos – faktūros apačioje yra spausdinta: M. G., parašas ir apvalus mėlynos spalvos spaudas: „UAB "Decolife LT“ LTD Lietuvos Respublika“.Apžiūrint kitus savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus dokumentus, reikšmingos ikiteisminiam tyrimui informacijos nerasta ir neužfiksuota, padarytos dokumentų kopijos (b. l. 26-29, 77-99).

2020 m. liepos 22 d. kratos protokolu nustatyta, kad 2020 m. liepos 22 d. atlikta krata įmonės „L.“ (krovinio siuntėjo) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurios metu paimta: išrašas iš sistemos „Softra Cloud 3.0“, kuriame matomas krovininio automobilio, valstybinis numeris AM1940-4, atvykimo ir išvykimo laikas, išrašas iš sistemos „(duomenys neskelbtini)“ su krovinio pakrovimo ir krovinio nuotraukomis pakrovimo metu, išrašas iš sistemos „Dialog.lt“, kuriame matomas užsakymas pakraunant krovinį ir jo įvykdymo laikas, ekrano vaizdas iš numerių atpažinimo sistemos, kurioje matomas krovininio automobilio atvykimas ir išvykimas iš teritorijos su automobilio nuotraukomis (b. l. 33-44).

Kaip matyti iš 2020 m. liepos 29 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašto, sulaikyto naudoto lengvojo komercinio automobilio Iveco Daily 35C15 vertė, apskaičiuota pagal jo muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 7404,46 (septyni tūkstančiai keturi šimtai keturi eurai 46 centai) (b. l. 106).

2020 m. liepos 24 d. Baltarusijos Respublikos pilietis S. P. (S. P.) į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą už D. K. sumokėjo 5000 eurų užstatą. Gautas užstato davėjo S. P. prašymas jo įneštą pinigų sumą 5000 eurų, tuo atveju, jei teismas paskirs baudą, įskaityti į baudos dydį ir padengti kitas teismo paskirtas pinigines sumas (b. l. 161-164).

Motyvuojamoji dalis

Dėl veiksmų kvalifikavimo pagal BK 200 straipsnio 2 dalį

Pagal BK 200 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekių ar produkcijos, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą ir kurios pagal tranzito arba eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos. Paprastai tokia veika siekiama nesumokėti mokesčių, kuriuos privalu būtų sumokėti, jei prekės būtų skirtos realizuoti Lietuvoje, gauti iš to turtinės naudos, įgyti ekonominių pranašumų. Šios nusikalstamos veikos subjektas pirmiausia yra tas, kuris pagal savo turimus įgaliojimus privalo užtikrinti pareigos išvežti prekes pagal tranzito ar eksporto procedūrą įvykdymą (pvz., įmonės vadovas, prekių gabentojas ar kitas atsakingas darbuotojas). Kita vertus, prekių neišvežimas dažnai yra susijęs su tokiais veiksmais, kaip prekių iškrovimas ar sukeitimas, gabenimas nenustatytu maršrutu arba gabenimo nustatytu maršrutu imitavimas, dokumentų klastojimas ir jų pateikimas, poveikis muitinės pareigūnams, tarnybinis piktnaudžiavimas tikrinant krovinį arba partvirtinant tranzito ir eksporto procedūrų pabaigimą ir pan. Bet kuris fizinis asmuo, atliekantis tokius ar panašius veiksmus ir suprantantis, kad šie veiksmai atliekami tam, kad prekės nebūtų išvežtos iš Lietuvos Respublikos, taip pat gali būti pripažintas kaltu pagal BK 200 straipsnį.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. K., suvokdamas, jog neteisėtai nevykdo savo, kaip įmonės vairuotojo, pareigos nustatyta tvarka išvežti prekes ir Lietuvos Respublikos, neteisėtai neišvežė per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekių, kurios pagal eksporto dokumentus turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos. Neišvežtų prekių suma, atitinkanti 14705 eurų, yra didesnė nei 250 MGL, todėl D. K. veiksmai pagal BK 200 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti tinkamai. D. K., sprendžiant iš jo parodymų visumos, suprato, jog prekės turėjo būti išvežtos iš Lietuvos Respublikos pagal CMR važtaraščius, tačiau šios pareigos nevykdė, siekdamas gauti piniginį atlygį. Šių duomenų visuma suponuoja pagrįstą išvadą, jog šiuo atveju kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Dėl bausmės

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad D. K. padarė vieną baigtą ir tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis yra vedęs, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo vairuotoju, nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas darbo funkcijas. Duomenų apie D. K. psichiatrinį ar priklausomybės gydymą nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, yra logiški ir nuoseklūs, todėl pagrindo abejoti jo pakaltinamumu, nėra. Sprendžiant D. K. skirtinos bausmės klausimą įvertintina ir tai, kad praeityje jis teistas nebuvo, duomenų apie jo administracinius nusižengimus Lietuvos Respublikoje, taip pat nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

Teismas, įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių visumą, kitas aplinkybes, numatytas BK 54 straipsnio 2 dalyje, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai, įtvirtinti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam paskyrus švelnesnę BK 200 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų BK 47 straipsnyje numatytą jos dydį, t. y. 150 MGL. Su tokia kaltinamajam skirtinos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ir pats kaltinamasis. Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, o D. K. pripažino savo kaltę jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padaryme bei nuoširdžiai gailisi dėl padaryto, jam skirtina subendrinta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu mažintina vienu trečdaliu, skiriant jam sumažintą 100 MGL dydžio baudą. Į bausmės laiką, vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, įskaitytinas D. K. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2020 m. liepos 28 d. (8 dienos), vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikant, kad D. K. neatlikta bausmės dalis yra 84 MGL dydžio (4200 eurų) bauda.

D. K. Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. Rusteikos 2020 m. liepos 28 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – 5000 eurų užstatą, 2020 m. liepos 24 d. S. P. įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą – palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, o vykdymą pradėjus, esant užstato davėjo S. P. sutikimui (b. l. 162), užstatą perduoti D. K. paskirtos baudos išieškojimui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, kurių likimas nebuvo išspręstas ikiteisminio tyrimo metu, nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, duomenų apie tyrimo metu patirtas proceso išlaidas byloje taip pat nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. (D. K.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal BK 200 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 150 (vieno šimto penkiasdešimties) MGL dydžio, t. y. 7500 (septynių tūkstančių penkių šimtų) eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti D. K. (D. K.) skirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą 100 (vieno šimto) MGL dydžio, t. y. 5000 (penkių tūkstančių) eurų, baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaityti D. K. (D. K.) laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2020 m. liepos 28 d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikant, kad D. K. (D. K.) neatlikta bausmės dalis yra 84 (aštuoniasdešimt keturių) MGL dydžio, t. y. 4200 (keturių tūkstančių dviejų šimtų) eurų, bauda.

D. K. (D. K.) Kauno apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2020 m. liepos 28 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – 5000 (penkių tūkstančių) eurų užstatą, palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas, o vykdymą pradėjus, užstatą perduoti D. K. (D. K.) paskirtos baudos išieškojimui.

Likusią, po užstato nukreipimo D. K. (D. K.) paskirtos baudos išieškojimui, užstato dalį grąžinti užstato davėjui S. P. (S. P.).

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam.

Išaiškinti kaltinamajam, kad, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.