Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovams K. P., P. S. P. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir deklaruotos gyvenamosios vietos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai 2018 m. gegužės 19 d., Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant bylą rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, siūlymo paimti neparduotą iš varžytynių turtą, turto perdavimo išieškotojui akto, įspėjimo, gyventojų registro išrašų – vertinimą bei atsakovams nepateikus atsiliepimų į ieškinį, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Civilinio kodekso 4.39 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė gali būti apribota tik paties savininko valia. Atsakovai su ieškovu neatsiskaitė, jų turtas buvo perduotas ieškovui, tačiau atsakovai gera valia neišsikelia, tokiu būdu pažeisdami ieškovo teisę naudotis jam priklausančiomis patalpomis. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas iškeldinti atsakovus iš gyvenamosios patalpos ir panaikinti jų gyvenamosios vietos deklaraciją.

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovų ieškovui priteistina po 37,50 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) P. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), su visu jiems priklausančiu turtu ir panaikinti K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos deklaraciją, esančią adresu (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovų K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir P. S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 37,50 Eur (trisdešimt septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.