Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

P. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šilutė, Šilutės r. sav., baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas P. S. atžvilgiu surašytas už tai, kad 2015 m. kovo 21 d., 12.10 val., kelyje, adresu Liepojos g. 12, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Skoda Fabia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi mobilia ryšio priemone rankomis, neturėdamas laisvų rankų įrangos. Šiais savo veiksmais P. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsniu asmeniui už šį pažeidimą pasiūlyta iki 2015 m. balandžio 6 d. sumokėti 14,00 Eur dydžio baudą.

2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-28884531-15 P. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 35,00 Eur bauda, dėl to, jog P. S. 2015 m. kovo 21 d., 12.10 val., kelyje, adresu Liepojos g. 12, Klaipėdoje, vairuodamas automobilį „Skoda Fabia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi mobilia ryšio priemone rankomis, neturėdamas laisvų rankų įrangos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 2015 m. gegužės 28 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas P. S. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 24). Byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš P. S. skundo matyti, kad jis neginčija paties pažeidimo padarymo fakto, tik nesutinka su 2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimu Nr. 30N-28884531-15 paskirta 35,00 Eur dydžio bauda, nurodo, kad administraciniu nurodymu paskirtą 14,00 Eur baudą sumokėjo 2015 m. balandžio 12 d. Kartu su skundu P. S. pateikė teismui mokėjimo nurodymo kvitą Nr. 15 (b. l. 15), kuris patvirtina, kad 14,00 Eur bauda buvo sumokėta 2015 m. balandžio 12 d.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį iškyla už Kelių eismo taisyklėse nustatyto draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryšio priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (išskyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis išjungtas), nesilaikymą. Pažeidėjui P. S. 2015 m. kovo 21 d. administraciniu nurodymu iki 2015 m. balandžio 6 d. buvo pasiūlyta sumokėti pusę minimalios baudos, t. y. 14,00 Eur, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje. Bylos medžiaga nustatyta, jog su šia nuostata P. S. 2015 m. kovo 21 d. susipažino pažeidimo vietoje pasirašydamas administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, protokole yra jo parašas. Bylos medžiaga taipogi nustatyta, jog P. S. administraciniu nurodymu skirtą 14,00 Eur dydžio baudą sumokėjo tik 2015 m. balandžio 12 d., t. y. praleidęs administraciniu nurodymu paskirtos 14,00 Eur baudos sumokėjimo terminą. Be to, pažymėtina, jog P. S. su apeliaciniu skundu nepateikė jokio paaiškinimo, kodėl praleido administraciniu nurodymu paskirtos 14,00 Eur baudos sumokėjimo terminą.

P. S. už šio pažeidimo padarymą skirta mažesnė nei įstatymo sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkiui pinginė bauda. Ji paskirta ir individualizuota tinkamai, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30² straipsnių reikalavimų, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių nebuvimą bei atitinkanti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintus administracinės nuobaudos tikslus.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pripažįstama, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro priimtas nutarimas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti skundą ir naikinti skundžiamą nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalimi, 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutaria:

P. S. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą 2015 m. balandžio 13 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-28884531-15.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.