Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Teikime nurodoma, kad R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021 m. lapkričio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, bausmės pagal 2021 m. rugsėjo 1 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendį subendrintos visiško sudėjimo būdu, paskiriant 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šių programų kursą išklausant per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2023 m. birželio 20 d.). Nurodoma bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 21 d.

3. Teikime nurodoma, kad R. V., pirmojo pokalbio metu, buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, draudimais, nuteistajam išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant administracinius teisės nusižengimus. 2022 m. vasario 21 d. atlikus R. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (59 balai). R. V. minėtu adresu gyvena su (duomenys neskelbtini), niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Priežiūros laikotarpiu naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. nuo priežiūros pradžios iki 2022 m. vasario 22 d., R. V. darė pažeidimus, nevykdė įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl 2022 m. vasario 22 d. buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 8 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas, nes R. V. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą įpareigojimą – vartojo psichotropines medžiagas, t. y. alkoholį, tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdė tinkamai. Taip pat buvo atkreiptas R. V. dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant probacijos sąlygų, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo bausmę.

4. Teikime taip pat nurodoma, kad pasak R. V., nuo priežiūros pradžios iki teikimo parašymo datos, jis savarankiškai ieškosi darbo, lankėsi įvairiose įstaigose, tokiose kaip (duomenys neskelbtini), tačiau vieta jau buvo užimta. Lankėsi (duomenys neskelbtini), teiravosi, gal jiems reikalingas darbuotojas, bet taip pat gavo neigiamą atsakymą. Buvo nuvykęs (duomenys neskelbtini) darbo, (duomenys neskelbtini), lankėsi ir (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat nesėkmingai, įsidarbinti nepavyko. 2022 m. kovo 30 d. patikrinus SODRA duomenų bazę paaiškėjo, kad probuojamasis nevykdo teismo skirto įpareigojimo – per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, t. y. iki 2022 m. kovo 21 d. neįsidarbino. Iš SODRA duomenų bazės išrašo matyti, kad oficialiai probuojamasis dirbo tik iki 2018 metų. 2022 m. kovo 30 d. R. V. parašė pasiaiškinimą dėl padaryto pažeidimo, jam išaiškinta, kad bus kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2022 m. kovo 30 d. pervertinus teisės pažeidėjo įvertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, tačiau dėl asmens galimybės įsidarbinti, ryšių, nuostatų, mąstymo ir elgesio daromų klaidų svertiniai balai nuo 59 padidėjo iki 68.

5. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti teikimą. Nurodė, kad buvo nemažas laiko tarpas susirasti darbą arba neatlygintinai dirbti. Nurodė, kad probuojamasis turi savo laiką išsidėlioti, kad (duomenys neskelbtini) prižiūrėtų ir įvykdytų įsipareigojimus. Paaiškino, kad kaltinamojo žodinis patvirtinimas, kad ieškojo darbo, ką jis pats pasakė, kad bandė darbintis, Probacija tos informacijos netikrino, dokumentų neturi.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad teismas jau antra kartą nagrinėja teikimą, pirmą kartą probuojamasis pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio, teikimas buvo atmestas, kadangi visi kiti įpareigojimai buvo vykdomi. Paaiškino, kad šiai dienai neįvykdytas kitas įpareigojimas - per 3 mėnesius neįsidarbino, kiti įpareigojimai vykdomi. Kad teikimas būtų tenkintinas, turi būti rimtas pagrindas ir turi būti duomenys, kad įpareigojimai nevykdomi piktybiškai. Mano, kad šiuo atveju iš bylos medžiagos matyti, kad probuojamasis ėjo į įmones, bandė darbintis, tačiau darbo negavo. Ar dirbs, ar ne, pagal verslo liudijimą, neturi reikšmės. Teismui svarbu, kaip probuojamasis elgėsi iki teikimo, ar piktybiškai jis elgėsi. Nurodė, kad prieš pasiunčiant atlikti bausmę, turi būti įvertinta asmens piktybiškumas ir vengimas atlikti įpareigojimus. Paaiškino, kad probuojamasis gyvena vienas su neįgalia mama. Nėra duomenų, kad probuojamasis piktybiškai neįsidarbina, todėl prašo atmesti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

8. Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis, nustatyta, kad R. V. nuteistas 2021 m. lapkričio 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2022 m. sausio 25 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi, bausmės pagal 2021 m. rugsėjo 1 d. baudžiamąjį įsakymą ir 2021 m. lapkričio 29 d. nuosprendį subendrintos visiško sudėjimo būdu, paskiriant 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje, šių programų kursą išklausant per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (iki 2023 m. birželio 20 d.). Nurodoma bausmės vykdymo atidėjimą skaičiuoti nuo 2021 m. gruodžio 21 d.

9. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi, įstatymo leidėjas suteikia teismui teisę spręsti kokias poveikio priemones taikyti nuteistajam, kuris netinkamai vykdo arba iš viso nevykdo probavimo sąlygų. Teismas pažymi, kad sprendimas panaikinti probaciją priimamas tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

10. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. V., vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant, be kita ko, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti. Teikimą nagrinėjant teisme nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė paskirto įpareigojimo per 3 mėnesius įsidarbinti. Iš probuojamojo asmens bylos, pateiktos kartu su teikimu matyti, kad 2022 m. kovo 30 d. probuojamasis pateikė pasiaiškinimą dėl įpareigojimo nevykdymo, kuriame pripažino, kad neįvykdė skirto įpareigojimo, kadangi jo niekur nepriėmė (asmens byla, l. 52). Byloje esančioje Užimtumo tarnybos 2022 m. balandžio 1 d. pažymoje nurodyta, kad R. V. į Užimtumo tarnybą kreipėsi 2021 m. spalio 21 d. ir jam buvo suteiktas netekęs bedarbio statusas, darbo pasiūlymų jam nebuvo pateikta (b. l. 5). Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos matyti, kad už probacijos sąlygų nevykdymą, 2022 m. vasario 22 d. buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 8 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos teikimas buvo atmestas (asmens byla, l. 50-51).

11. Nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevykdė probacijos sąlygų, tačiau nagrinėjamu atveju taip pat svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimą – pripažino pažeidimus, pateikė paaiškinimus dėl pažeidimų. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien fakto, kad nuteistasis nevykdė vienos iš probacijos sąlygų – įsidarbinti per 3 mėnesius, nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus bausmės atidėjimo vykdymą. Teismas pažymi, kad R. V. bausmės vykdymo atidėjimo nebuvo baustas administracine tvarka, nors ir buvo pažeidęs įpareigojimą nevartoti alkoholio, tačiau išvadas padarė, po paskutinio teikimo nagrinėjimo daugiau pažeidęs numatyto įpareigojimo nebuvo. Sutiktina ir su prokuroro teismo posėdžio metu išsakyta pozicija, kad nėra duomenų, kad probuojamasis piktybiškai neįsidarbina. Probuojamasis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau dėl jam suteikto statuso „netekęs bedarbio statuso“, jis negauna darbo pasiūlymų, o kaip nurodo pats probuojamasis, mėginant darbintis savarankiškai, jam yra atsakoma. Akcentuotina ir tai, kad nuteistojo padaryti pažeidimai nėra sistemiški, nuteistasis nusikalstamų veikų nepadarė, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąjį ir įgyvendinti probacijos tikslus. Aptartos aplinkybės nesudaro teismui pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

12. Kartu teismas pažymi, kad visgi probuojamasis turi dėti pastangas įsidarbinti, įsilieti į darbo rinką, socializuotis joje. Atsižvelgiant į tai, nuteistajam paskirtina papildoma pareiga – ieškoti darbo ir iki įsidarbinant tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalimi,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Palikti nepanaikintą R. V. paskirtos 2022 m. sausio 25 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimą ir nustatyti R. V. papildomą įpareigojimą – ieškoti darbo ir iki įsidarbinant tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį.

Nutartį per 7 dienas nuo jos gavimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.