Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant ieškovei S. Č., Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Č. ieškinį atsakovui G. S., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija, teikianti išvadą byloje - Prienų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ginčo civilinėje byloje. Institucijos atstovė teismo posėdžio metu išvadą visiškai palaikė ir paaiškino, kad, kad ištyrus S. Č. šeimos aplinkos sąlygas nustatyta, kad S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kartu su nepilnamečiais vaikais L. S., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusia (duomenys neskelbtini), gyvena seneliams P. priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), šeimai skirtame atskirame kambaryje. Gyvenamasis būstas be patogumų, gyvenimo ir buities sąlygos patenkinamos. S. Č. šeima yra įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Prienų r. sav. S. Č. bedarbė, registruota Kauno teritorinės darbo biržos Prienų skyriuje. Ji gauna išmokas vaikams ir socialinę pašalpą Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriuje, šeima gauna paramą maisto produktais iš ES fondų. Vaikų tėvas G. S. atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Šeimai teikiamos bendrosios bei socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Nepilnametis L. S. yra ugdomas Stakliškių vidurinėje mokykloje antroje klasėje. L. lanko etnokultūros ir skautų būrelius. Mokykloje vaikas gauna nemokamą maitinimą. L. S. lanko Stakliškių vidurinės mokyklos Pieštuvėnų darželio ikimokyklinio ugdymo skyrių. Šeima yra socialiai remtina, darželio lankymas nemokamas. Išklausius L. ir L. nuomonę sprendžiamu klausimu su kuriuo iš tėvų jie norėtų gyventi ir kodėl, nustatyta, kad abu vaikai nori gyventi kartu su mama. Mama, L. teigimu, gamina maistą, slaugo kai suserga, perka drabužius, daugiausia juo rūpinasi. Vaikų socialinė branda atitinka jų amžių, todėl darytina išvada, kad jie tinkamai suvokia savo norus ir sugeba juos išreikšti. Atsižvelgiant į vaikų norus ir interesus, skyrius padarė išvadą, kad L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusios (duomenys neskelbtini), interesus geriausiai atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina ir išlaikymo po 250 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki jų pilnametystės priteisimas iš vaiko tėvo, paskiriant vaikams skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise jų motiną S. Č.. Atstovė nurodė, kad šiuo metu, vaikų tėvui atliekant bausmę, tiesioginio ryšio tarp vaikų ir tėvo nėra, ginčo tarp tėvų dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant irgi nėra, todėl bendravimo tvarka tarp vaikų ir tėvo nenustatytina.

Atsakovas G. S. yra nuteistas Kauno rajono apylinkės teismo 2008-09-10 nuosprendžiu ir atlieka bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje. Bausmės pabaiga 2014-12-11 (b.l. 18). Proceso koncentracijos, ekonomiškumo bei kooperacijos principai numato šalių pareigą sąžiningai naudotis joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu, rūpestingai ir laiku pateikti įrodymus ir argumentus, kuriais grindžiami jų reikalavimai ir atsikirtimai (CPK 7-8 str.). Atsakovas G. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, apie tai raštu patvirtino pats atsakovas (b.l. 31). Atsakovui apie parengiamąjį teismo posėdį taip pat pranešta teismo šaukimu asmeniškai (b.l.42), tačiau atsakovas nepareiškė pageidavimo dalyvauti procese, į Prienų rajono apylinkės teisme vyksiantį teismo posėdį atstovo bei įgalioto asmens nepaskyrė. Pagal CPK 231 straipsnio 5 dalį teismas atsakovui nurodė, kad, kad tais atvejais, kai parengiamojo teismo posėdžio metu paaiškėja, kad papildomi pasirengimo bylą nagrinėti teisme veiksmai nereikalingi, teismas turi teisę pradėti žodinį bylos nagrinėjimą ir išspręsti bylą iš esmės iš karto po parengiamojo teismo posėdžio, nepriimdamas CPK 232 straipsnyje nurodytos nutarties. Ieškovė patvirtino, kad atsakovas žino apie iškeltą bylą, ji su juo bendravo telefonu, atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai, dalyvauti teisme neketina. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas tęsiamas nuo nagrinėjimo teisme stadijos. Byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovo vaikai (b.l. 8, 9). Šalių vaikai L. ir L. gyvena su motina S. Č. (b.l. 7-10). L. S. mokosi Stakliškių vidurinėje mokykloje 2 klasėje (b.l. 16, 17). L. S. lanko Stakliškių vidurinės mokyklos Pieštuvėnų darželio ikimokyklinio ugdymo skyrių. Ieškovei Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus duomenimis nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio teikiama 806,51 Lt dydžio socialinė parama (b.l. 11). Ieškovė registruota darbo biržoje (b.l. 12), nedarbo draudimo išmokos negauna (b.l. 12). VĮ Registrų centro Kauno filialo duomenimis ieškovės S. Č. vardu nuosavybės teise registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra (b.l. 14). Ieškovės vardu VĮ Regitra duomenimis registruotų transporto priemonių taip pat nėra (b.l. 15). Atsakovo vardu yra registruotos dvi transporto priemonės, kurios yra areštuotos (b.l. 28). G. S. dirba bausmės atlimo vietoje Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, per laikotarpį nuo 2011 m. spalio mėnesio iki 2012 m. spalio mėnesio jam yra iš viso išmokėta 3050,29 Lt darbo užmokesčio (b.l. 33). Šalių gaunamų pajamų dydžius pagrindžia Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus ir Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pateikti duomenys (b.l. 11, 33). Ieškovės pateikti skaičiavimai patvirtina vaikų poreikiams skirtinų lėšų dydį.

Abu vaikai nurodė, jog nori gyventi kartu su motina. Duomenų, kad motina dėl savo moralinių bei dorovinių nuostatų (neteista, administracine tvarka nebausta) negalėtų rūpintis sūnaus ir dukros ugdymu bei auklėjimu, byloje nėra pateikta, tuo tarpu vaikų tėvas praeityje yra eilę kartų baustas administracinėms nuobaudomis, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės bausmę, todėl realiai auklėti ir prižiūrėti savo vaikų negali. Byloje duomenų, kad ieškovė panaudotų motinos valdžią priešingai vaikų interesams, nėra (CK 3.169 str., CK 3.174 str.). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, vaikų amžių, jų prisirišimą prie vieno iš tėvų – motinos, bei vertinant tai, kad atsakovas dėl susiklosčiusios situacijos faktiškai rūpintis vaikais bei jų prižiūrėti negali, nepilnamečių vaikų - (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gimusios dukros L. S. ( a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta iki jų pilnametystės nustatytina kartu su motina pagal jos gyvenamąją vietą, kadangi faktinėje situacijoje tai geriausiai atitinka vaikų interesus gyventi saugioje socialinėje aplinkoje. Tam teismo posėdžio metu neprieštaravo ir vaiko teisių apsaugos institucijos atstovė. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170-3.172 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192 straipsnis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas reiškia, jog vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso ne tik nuo vaikų poreikių, bet ir nuo tėvų turtinės padėties, o tai suponuoja, kad teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, tačiau kiekvienu atveju turi būti paisoma CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugos garantijos, kurios esmė yra ta, kad išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, t.y., kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Tai reiškia, jog tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, asmenys privalo veikti sąžiningai (CK 3.5 straipsnio 2 dalis).

Teismų praktikoje yra pripažįstamas orientacinis minimalios mėnesinės algos, kuri iki 2012-12-31 buvo 800 Lt, nuo 2013-01-01 – 1000 Lt, išlaikymo dydžio kriterijus. Bet kuriuo atveju išlaikymo apimtis turi būti tokio dydžio, kad būtų patenkinti vaikų poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, ugdymui ir pan. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtiniausius vaiko poreikius. Todėl šiuo atveju yra pagrindas remtis orientaciniu kriterijumi – minimalios algos dydžiu, ką pripažįsta ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje. Kasacinis teismas ne kartą yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas, atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004, 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Atsakovė nedirba, viena augina du nepilnamečius vaikus, pragyvena iš gaunamos pašalpos, kurios dydis nesiekia kasmėnesinės minimalios algos dydžio. Ieškovas atlieka laisvės atėmimo bausmę, laisvės atėmimo vietoje dirba. Šalių vaikai gyvena su ieškove, o atsakovui visiškai neprisidedant prie L. ir L. išlaikymo, faktiškai vienai motinai tenka visa nepilnamečių vaikų auklėjimo, aprūpinimo ir išlaikymo našta. Pažyma apie atliekamą bausmę patvirtina, kad atsakovas atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę atvirojoje kolonijoje nuo 2008-12-11 iki 2014-12-11 (b.l. 18), vienok, ieškovės teigimu, atsakovas jau ir prieš tai pusantrų metų neišlaikė vaikų. Atsakovas yra jauno ir darbingo amžiaus, neįgalumo neturi, o ta aplinkybė, kad šio teismo sprendimo priėmimo metu atsakovo laikinai gaunamos pajamos įkalinimo įstaigoje nedidelės, yra neesminė ir tai neatleidžia jo, kaip tėvo, vykdyti imperatyvią pareigą, įtvirtintą Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str., išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki pilnametystės. Todėl, teismo įsitikinimu, 250 Lt išlaikymo dydis kiekvienam vaikui nereikalauja papildomo įrodinėjimo tenkinti būtinuosius vaikų L. ir L. poreikius (vystymosi sąlygas) – maistui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (b. l. 16, 17, 19) ir neprieštarauja teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principams ir tėvų galimybėms (CPK 3 str. 1 d.).

Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.).

Pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Spendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (CPK 92-93 str.) valstybei ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d.3 2 p.), valstybei (CK 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jų motina S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), ir L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2012-11-05 iki L. ir L. pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad išlaikymui skirtais pinigais disponuos ieškovė S. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise.

Spendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 180,00 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, ir 24,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.