Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

Č. J. (Č. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., LR pilietis, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, 21 kartą baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1984-01-12 pagal Lietuvos Respublikos BK 250 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., taikytas LTSR BK 60 str. paskirtas priverstinis gydymas nuo alkoholizmo;

2) 1984-09-06 pagal Lietuvos Respublikos BK 147 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu (subendrinus su 1984-01-12 nuosprendžiu);

3) 1990-06-29 pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. su turto konfiskavimu;

4) 1994-01-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m., vadovaujantis LR BK 43 str. prijungus neatliktą 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 60 str. paskirtas gydymas nuo alkoholizmo;

5) 1994-05-02 pagal KR BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. (galiojusį iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 m. 8 mėn.;

6) 2005-06-13 pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Teistumai išnykę.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. J. sukėlė fizinį skausmą bei grasino nužudyti, o būtent:

jis 2012 m. sausio 4 d. apie 19 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose abipusio ginčo metu tyčia sudavė metaliniu žarstekliu savo sugyventinei L. Š. per kairę koją ne mažiau 4 smūgių, taip mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 str. 1 d.

Be to, jis 2012 m. sausio 4 d. apie 19 val. Vilniaus r(duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose abipusio ginčo metu tyčia sudavęs metaliniu žarstekliu savo sugyventinei L. Š. per kairę koją ne mažiau 4 smūgių, grasino ją nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 145 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu Č. J. kaltu prisipažino ir paaiškino nusikaltimo padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi (b.l. 42).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais: L. Š. protokolu – pareiškimu (b.l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu ir nuotraukomis (b.l. 6-16); daikto apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad buvo apžiūrėtas žarsteklis, kuriuo buvo suduoti smūgiai L. Š. (b.l. 17-20); nukentėjusiosios L. Š. apklausos protokolais (b.l. 22-23, 26-27); liudytojo S. J. apklausos protokolu (b. l. 28), kurie patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes; blaivumo testo rezultatais, iš kurių matyti, kad L. Š. nustatytas 1,37 promilių neblaivumas, Č. J. – 1,10 promilių neblaivumas (b. l. 29-30).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, neginčijamai įrodyta, kad Č. J. padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 str. 1 d. ir 145 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi ir padėjo juos išaiškinti (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą- tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajai padarytų sužalojimų sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų dėl alkoholio vartojimo (b. l. 63), anksčiau teistas, tačiau teistumai yra išnykę, 21 kartą baustas administracine tvarka, yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtinos prokuroro pareiškime teismui pasiūlytos bausmės, kurios bendrintinos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. tvarka.

Daiktinis įrodymas – žarsteklis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Č. J. (Č. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti jam 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Č. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir paskirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. tvarka galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., registruotis darbo biržoje arba pradėti dirbti, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str. į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną (nuo 2012-01-05 iki 2012-01-06), prilyginus ją dviems laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 2 d. c) p.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Daiktinį įrodymą – žarsteklį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Išaiškinti kaltinamajam Č. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.