Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016 m. rugsėjo 20 d., 12.00 val., iš Kalvarijų turgavietės adresu Kalvarijų g. 61, Vilniuje, prekybos paviljono paėmė 40 porų kojinių, 1 poros vertė – 1,50 Eur, viso prekių už 60 Eur sumą, ir išėjo, nesumokėjusi už šias prekes. Šiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

S. J. buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad jai neatvykus nurodytu laiku į teismą, bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta S. J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei S. J. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jos pačios prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; policijos registruojamų įvykių registro duomenys; R. R. 2016 m. rugsėjo 20 d. pareiškimas, kuriame ji nurodė, kad dirba Kalvarijų turgavietėje prekeive, prekiauja iš kiosko kojinėmis, 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 12.00 val. į kioską atėjo iš išvaizdos asociali moteris su mėlyne po akimi ir pavogė apie 40 porų kojinių, kurių vienos poros kaina – 1,50 Eur, ir išėjo iš kiosko, viso padarė 60 Eur nuostolį, bet moterį sulaikė turgaus apsaugos darbuotojai; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. P. 2016 m. rugsėjo 20 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 20 d., apie 12.10 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS Budėtojų poskyrio buvo gautas pranešimas, kad Turgaus gatvėje Kalvarijų turgavietėje apsauga pagavo vagį, atvykę pagal apsaugos darbuotojo pareiškimą sulaikė S. J., kurią pristatė į nakvynės namus „Sala“; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad S. J. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (prekės grąžintos, nuostolis nepadarytas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobta 40 porų kojinių; nurodė, kad vogė, nes norėjo pavogtas kojines parduoti, o gautus pinigus pragerti), į tai, kad nustatyta S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta, turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro panašaus pobūdžio pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteista. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. J. paskyrus didesnę nei šios nuobaudos vidurkis ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Pripažinti S. J. kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16061707671 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.