Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Barškietytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo K. P. ieškinio atsakovams Kaišiadorių rajono savivaldybei, Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. Ž., trečiajam asmeniui notarei Reginai Ališauskienei dėl neatlygintinio nuosavybės grąžinimo (duomenys neskelbtini), restitucijos taikymo, sandorių pripažinimo niekiniais, negaliojančiais nuo surašymo momento ab initio ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

panaikinti Kaišiadorių rajono DŽDT Vykdomojo komiteto liaudies švietimo skyriaus 1959-06-30 Kaišiadorių valstybinės notarinės kontoros notarės S. B. patvirtintą namų mainų sutartį, rejestro Nr. 744, pripažįstant negaliojančia nuo surašymo momento ab initio; panaikinti 1997-04-21 Kauno apskrities viršininko administracijos viršininko pavaduotojo J. Y. įsakymą Nr. 04-1467, pripažįstant negaliojančiu nuo parašymo momento ab initio; panaikinti Kaišiadorių rajono 1-ojo notarų biuro notarės Reginos Ališauskienės 1997-05-20 tvirtintą dovanojimo sutartį Nr. 1-2162, pripažįstant negaliojančia nuo surašymo momento ab initio; įpareigoti VĮ Registrų centro Kauno filialą panaikinti teisinę registraciją N. Č., M. Ž. į ginčo statinius teismo sprendimo įsiteisėjimo dienai; taikyti abipusę restituciją, neatlygintinai atiduoti K. P. (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), o M. Ž. neatlygintinai atiduoti gyvenamąjį namą su priklausiniu (duomenys neskelbtini), įpareigojant Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir Kaišiadorių rajono savivaldybę apiforminti teismo sprendimo įsiteisėjimo dienai; įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos kartu su Kaišiadorių rajono savivaldybe neatlygintinai atstatyti K. P. nuosavybės teises į (duomenys neskelbtini) gyvenamąjį namą, unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini), pastatus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įpareigojant VĮ Registrų centro Kauno filialą išviešinti nuosavybę K. P. vardu, teismo sprendimo įsiteisėjimo dienai; iškeldinti M. Ž. ir kitus asmenis iš užimtų gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), įsigaliojus teismo sprendimui, pavedant iškeldinimą K. P. pasirinktam antstoliui;priteisti pusantro milijono litų patirtos neturtinės žalos K. P. solidariai atlyginti iš Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos, Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijos, Kaišiadorių rajono savivaldybės.

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Teismas nurodo, kad pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (LR CPK 36 str. 2 d.).

Pagal reiškiamus reikalavimus matyti, kad esminis reikalavimas yra dėl nuosavybės teisių atkūrino į ieškovo tėvui priklausiusius statinius, t. y. reikalavimai, kuriais ieškovas prašo taikyti abipusę restituciją ir neatlygintinai atiduoti K. P. ginčo pastatus, įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybą neatlygintinai atstatyti K. P. nuosavybės teises į ginčo pastatus. Tuo tarpu kiti reikalavimai – pripažinti negaliojančiomis sutartis, iškeldinti atsakovę M. Ž. laikytini išvestiniai ir priklausomi nuo reikalavimo atkurti nuosavybės teises į ginčo statinius. Darytina išvada, kad pirmiausia turi būti nustatyta ar ieškovas yra tinkamas pretendentas atkurtu nuosavybės teises į išlikusį nekilnojamąjį turtą, o tik po to turėtų būti sprendžiami reikalavimai dėl sutarčių nuginčijimo ir iškeldinimo asmenų iš ginčo pastatų.

Teismas nurodo, kad įstatymų leidėjas yra nustatęs specialų teisinį reglamentavimą teisiniams santykiais, susijusiems su piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu, kuris reglamentuotas Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu. Pagal šį teisės aktą, valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi su nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 1 d.). Taigi, išlikusio nekilnojamojo turto grąžinimas vykdomas ne pagal Civilinio kodekso, o pagal specialiame įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatytas taisykles, valstybės ir jos institucijų veikla, susijusi nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimu ir nacionalizuoto turto grąžinimu, yra viešojo administravimo sritis, o šioje srityje kilę ginčai nagrinėtini administraciniame teisme.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje kartu yra ginčijamos dvi sutartys, t. y. 1959-06-30 mainų sutartis Nr. 744, ir 1997-05-20 dovanojimo sutartis Nr. 1-2162, bei reiškiamas reikalavimas dėl iškeldinimo, t.y. reiškiami civilinio teisinio pobūdžio reikalavimai. Pažymėtina, kad šie reikalavimas yra susijęs su civilinės teisės normų taikymu, tačiau jie yra išvestiniai iš administracinio teisinio pobūdžio reikalavimo (dėl nuosavybės teises atkūrimo), nes savarankiško ginčo dėl civilinių teisinių pasekmių nagrinėjamu atveju nekyla. Kadangi ginčijami administraciniai aktai ir viešojo administravimo subjektų veiksmai/neveikimas šiuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui, taigi, vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais pripažintini būtent administraciniai teisiniai santykiai, o ta aplinkybė, kad susiklostę santykiai buvo modifikuoti sudarytomis sutartimis, nepakeičia administracinio teisinio santykio dominavimo šioje byloje. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimai susiję su nuosavybės teisių atkūrimu, todėl nenagrinėtini teisme civilinio proceso tvarka (LR CPK 137 str. 2 d. 1 p.). Išaiškintina, kad ieškovas turi teisę savo teises ginti kreipdamas į Kauno apygardos administracinį teismą (LR CPK 137 str. 3 d.).

Ieškovo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo reiškiamas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, LR švietimo ministerijai ir Kaišiadorių rajono savivaldybei. Vadovaujantis LR CPK 29 str. šis reikalavimas teismingas ir turi būti reiškiamas pagal atsakovų buveinės vietą. Nagrinėjamu atveju nė vieno iš šių asmenų buveinė nėra Kauno apylinkės teismui priskirtoje teritorijoje. Darytina išvada, kad šis reikalavimas turi būti reiškiamas pagal atsakovų ar vieno iš atsakovų buveinės vietą. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad reikalavimas atlyginti neturtinę žalą nėra teismingas Kauno apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Ieškovui išaiškintina, kad reikalavimą dėl žalos atlyginimo priteisimo jis turi teisę paduoti pagal atsakovų buveinės adresą (LR CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti K. P. ieškinį atsakovams Kaišiadorių rajono savivaldybei, Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministerijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, M. Ž., trečiajam asmeniui notarei Reginai Ališauskienei dėl neatlygintinio nuosavybės grąžinimo (duomenys neskelbtini), restitucijos taikymo, sandorių pripažinimo niekiniais, negaliojančiais nuo surašymo momento ab initio ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir jį kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismu per nutartį priėmusį teismą.