Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. J. 2017-07-09, 22.30 val. Kaune, Yliškių g. vairavo transporto priemonę – automobilį „RENAULT ESPACE“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,29 promilių) girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, kai transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civiliniu draudimu, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. teismo posėdžio metu pilnai pripažino savo kaltę dėl administracinių nusižengimų padarymo. Paaiškino, kad nors iš jo vairuotojo pažymėjimas yra atimtas, 2017-07-09, apie 22.30 val., savo automobiliu „Renault Espace“, kurio vertė apie 1500 eurų, važiavo pavežti kaimynę, kadangi ši sunkiai vaikšto. Prieš tai buvo vartoją alkoholinių gėrimų. Kelyje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino jo blaivumą ir išsiaiškino, kad R. J. vairuoja n tik, kad neturėdamas tam teisės, tačiau dar ir neblaivus, o automobilis be galiojančio draudimo ir techninės apžiūros. Pareigūnai jį nušalino nuo vairavimo, paėmė automobilio dokumentus ir patį automobilį. Pripažino, kad ir anksčiau yra baustas už panašaus pobūdžio pažeidimus, gailisi.

R. J. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, su pažeidimu R. J. sutiko, nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš porą valandų (b. l. 1-2), alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, kad 2017-07-09, 22.45 val. R. J. nustatytas 1,21 promilių neblaivumas (b. l. 3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, kad 2017-07-09, apie 22.28 val. buvo gautas pranešimas, jog Yliškių g. galimai neblaivus vairuotojas važiuoja su automobiliu „RENAULT ESPACE“, ties Yliškių g. 17A namu sustabdžius automobilį „RENAULT ESPACE“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairuoja R. J., gim. (duomenys neskelbtini), įtarus, kad vairuotojas neblaivus, pastarasis paaiškino, kad prieš porą valandų gėrė degtinę, patikrinus alkotesteriu blaivumą, buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,29 prom.), vairuotojas taip pat paaiškino, kad teisė vairuoti jam atimta, patikrinus policijos duomenų bazėje, paaiškėjo, jog automobilis „RENAULT ESPACE“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu bei neatlikta jo valstybinė techninė apžiūra, vairuotojas buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, o automobilis nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 5); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 6); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 7-9); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „RENAULT ESPACE“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. K. (b. l. 12); asmens duomenys (b. l. 13-15); administracinių nusižengimų registro, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys, Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad R. J. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus pažeidimus (b. l. 16-24, 25-27, 28); kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. J. 2017-07-09, 22.30 val. vairavo transporto priemonę – automobilį „RENAULT ESPACE“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ši teisė jam atimta) ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,29 promilės) neblaivumo laipsnis, taip pat vairavo transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros, tokiais veiksmais R. J. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje 424 straipsnio 4 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. J. teistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nuolatos ir sistemingai daro panašaus pobūdžio nusižengimus ir nėra jokios jo elgesio korekcijos, paskirtų baudų nemoka. R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje numatytas terminas (ne tik pagal ANK, bet ir pagal ATPK, kurio 123 str. atitinka ANK 415 str., ATPK 128 str. – ANK 424 str. sudėtį) (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į tai, kad R. J. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas neblaivus, neturėdamas tam teisės, vairavo transporto priemonę, taip keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, anksčiau eilę kartų yra baustas už analogiškus pažeidimus (paskirtų nuobaudų nevykdo), išvadų nedaro, todėl jam skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose, nustatant jų maksimalų dydį. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. R. J. nurodė, kad automobilis „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) faktiškai priklauso jam, už šį automobilį mokėjo 1500 eurų, tačiau jo nepersiregistravo, kadangi turi daug baudų ir dėl to šį turtą gali atimti antstoliai, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis palikta automobilyje. Šiame kontekste pažymėtina, kad R. J. baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų už analogiškus pažeidimus, t. y. už vairavimą būnant neblaiviam, išvadų nedaro, šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus - automobilį vairavo, neturėdamas tam teisės, techniškai netvarkingą ir neapdraustą, būdamas neblaivus, keldamas itin didelį pavojų ir grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, kas duoda pagrindo manyti, kad R. J. transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, gali panaudoti, darant naujus analogiškus pažeidimus, todėl, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, atsižvelgiant į ANK 424 straipsnio 5 dalies nuostatas, R. J. atžvilgiu taikytina ANK 29 straipsnyje numatyta administracinio poveikio priemonė – automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 415 straipsnio 1 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracines nuobaudas:

– už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą;

– už nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) eurų baudą;

– už nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, administracinę nuobaudą – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą, su transporto priemonės automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF8JE0HL517384490, konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra, galutinę nuobaudą paskirti – 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų baudą, su transporto priemonės automobilio „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas VF8JE0HL517384490, konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17069917536.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.