Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei, dalyvaujant pareiškėjai K. M., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovui adv. Dmitrijui Bogdanovui, išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovei Justinai Butkevičiūtei, vertėjaujant Viktorijai Mikelevič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą suinteresuotam asmeniui J. M., institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Institucija, teikianti išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius, pateiktoje išvadoje su pareiškimu iš esmės sutinka ir siūlo, pripažinus J. M. neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse, paskirti jos globėja ir turto administratore pareiškėją K. M. (b. l. 48-51).

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja K. M. palaikė savo pareiškimą ir prašė jį tenkinti pilna apimtimi, t. y. pripažinti J. M. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės akte.

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovas adv. D. Bogdanovas iš esmės pareiškimui neprieštaravo; prašė J. M. pripažinti neveiksnia visose pareiškime ir ekspertizės akte nurodytose srityse. Sutinka, kad K. M. būtų paskirta J. M. globėja bei turto administratore.

Išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus, atstovė Justina Butkevičiūtė pilnai palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažinti J. M. neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse; sutinka, kad K. M. būtų paskirta J. M. globėja ir turto administratore.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

5. Pagal LR CK 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje; neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

6. Iš byloje pateikto VšĮ Vilniaus rajono centrinės poliklinikos 2018-03-22 medicinos dokumentų išrašo matyti, kad J. M. diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (b. l. 32). Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 4144, taip pat iš 2017-09-13 bei 2018-05-11 Bendro pirminio specialiųjų poreikių vertinimo aktų matyti, kad J. M. nuo 2017-09-12 iki 2019-09-11 nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jau keletą metų yra stebimas jos atminties blogėjimas, sutrikusi orientacija ir kt. (b. l. 14, 58-68).

7. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2018 m. sausio 30 d. išvadoje Nr. 14 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, be kita ko, nurodyta, kad J. M. nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi ji nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo; asmuo yra visiškai nesavarankiškas ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje; asmuo negali savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 11-13).

8. Į bylą pateiktoje Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus išvadoje dėl pareiškimo nurodoma, jog J. M. dėl savo psichinės sveikatos būklės ir senyvo amžiaus yra visiškai priklausoma nuo aplinkinių žmonių pagalbos ir pati savarankiškai savimi pasirūpinti nebesugeba, negali įgyvendinti jokių savo teisių, nes nesuvokia sprendimų pasekmių. Ji greitai užmiršta, ką yra dariusi, būtina kontroliuoti jos vaistų vartojimą. J. M. nesiorientuoja realybėje, neprisimena, jog turėjo vyrą, susipainioja tarp savo artimųjų, teigia, kad neturi vaikų, nors iš tikrųjų turi penkis vaikus. J. M. žino, kad turi žemės, tačiau kur ir kiek, neprisimena; nepajėgtų sudarinėti sandorių (b. l. 48-51).

9. J. M. byloje buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2018 m. birželio 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-205/2018 nustatyta, kad J. M. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga. Dėl demencijos ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl gilaus psichikos defekto, buitinės ir socialinės dezaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa. J. M. dėl psichikos sveikatos negali dalyvauti teismo posėdyje, duoti paaiškinimų teismui, atsakyti į klausimus, nes kontaktas su ja bus visiškai neproduktyvus, ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės (b. l. 73-75).

10. Teismas J. M. teismo posėdžio metu neapklausė, nes ekspertizės akte aiškiai nurodyta, kad ji negali dalyvauti teismo posėdyje, sprendžiant klausimą dėl jos pripažinimo neveiksnia, ir būti apklausiama, dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su ja bus neproduktyvus, ji nesupras teismo proceso ir jo prasmės (b. l. 73-75). Be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; J. M. teismo posėdyje atstovavo advokatas Dmitrijus Bogdanovas.

11. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, J. M. pripažintina neveiksnia visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, kadangi bylos duomenų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, pati pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jai reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

12. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 str. 1 d.). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 str., 2.10 str. 1 d.).

Pagal CK 3.245 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas paskiria turto administratorių, kuriuo gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

13. Pripažinus J. M. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtina globėja bei turto administratorė.

14. Iš bylos duomenų matyti, kad J. M. savo gyvenamąją vietą yra deklaravusi adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 33); nuo (duomenys neskelbtini) yra našlė (b. l. 33); turi penkis vaikus – T. M., K. M., R. M., A. M. ir E. M. (b. l. 5, 16-19, 33). Iš bylos duomenų matyti, kad J. M. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto (b. l. 49-50).

15. Pareiškėja K. M. pageidauja būti savo motinos J. M. globėja bei turimo turto administratore. Nurodo, kad ji neturi žalingų įpročių, yra tinkamos sveikatos būklės, jos turtinė padėtis gera, nėra teista, dirba (duomenys neskelbtini) individualios priežiūros specialiste (b. l. 28-29).

Be to, į bylą pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad pareiškėja lydi savo mamą pas gydytojus, rūpinasi jos sveikata. Taigi byloje nėra duomenų, kad pareiškėja netinkamai prižiūrėtų mamą, priešingai, bylos duomenys tvirtina, kad ji savo motina rūpinasi gerai, turi visas tam reikalingas ir tinkamas sąlygas. Pažymėtina, kad nėra kitų asmenų, kurie pageidautų būti J. M. globėjais ir turto administratoriais.

Nustatyta, kad K. M. yra sudariusi santuoką su M. M. (b. l. 6, 38); gyvena jos vyrui priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 50); pareiškėja dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna nuolatines stabilias pajamas (b. l. 8-9); apie pareiškėjos šeimą seniūnijoje nėra gauta jokios neigiamos informacijos (b. l. 50).

J. M. sūnūs E. M., R. M., T. M. bei dukra A. M. išreiškė sutikimą, kad jų sesuo K. M. taptų jų motinos globėja ir turto administratore (b. l. 20-23).

16. Bylos duomenys patvirtina, kad K. M. sveikatos būklė leidžia jai būti globėja (b. l. 7); ji nėra įrašyta psichiatrinėje ar priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje (b. l. 31).

17. Pareiškėja K. M. nėra teista (b. l. 34), tačiau bausta administracine tvarka vieną kartą, t. y. už automobilio stovėjimą draudžiamoje vietoje (b. l. 36).

18. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad K. M. yra tinkama globėjos ir turto administratorės pareigoms atlikti (CK 3.242 str. 3 d., 3.245 str. ir kt.). Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriama globėja ar turto administratore, byloje nėra.

19. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad J. M. pripažintina neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pati pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, be to, bylos duomenimis, ji turi nekilnojamojo turto, kuriam taip pat reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniai J. M. nustatytina globa, jos globėja ir turto administratore skirtina dukra K. M., kuriai išaiškintos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 str. – 3.245 str.).

20. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 467 – 468 straipsniais, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendė:

Pareiškėjos K. M. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksnia šiose srityse:

1) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir kt.).

Nustatyti J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti K. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.