- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-12
- Bylos Nr.
- 2YT-1544-829/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-00108-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Loreta Masevičiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- K. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Šakių rajono savivaldybės administracija, Turto bankas
- Advokatai
- Osvaldas Radimonas
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo K. B. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
pareiškėjas K. B. prašo jam atnaujinti praleistą terminą 2013 m. lapkričio 10 d. mirusios sutuoktinės J. B. palikimui priimti (b. l. 1–2).
Šalies argumentai
Pareiškėjo K. B. atstovas advokatas Osvaldas Radimonas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė K. B. sutuoktinė J. B. J. B. vaikų neturėjo. Po jos mirties liko ⁴³/₁₀₀ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos su palūkanomis, esančios akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“ bei namų apyvokos daiktai. Pareiškėjas būdamas garbaus amžiaus ir būdamas įsitikinęs, kad dalis buto, namų apyvokos daiktai bei piniginės lėšos jam turėtų priklausyti nuosavybės teise po sutuoktinės mirties niekur nesikreipė, nenuvyko per tris mėnesius pas notarą užregistruoti pareiškimo dėl palikimo priėmimo, todėl praleido terminą palikimui priimti. Jis faktiškai priėmė palikimą, kadangi toliau gyvena tame bute, moka mokesčius, naudojasi namų apyvokos daiktais. Pareiškėjas turi tam tikrus įsitikinimus, kad jis teisus. Jam sunku išaiškinti procesą. Pareiškėjas dažnai serga. Taip pat jis sunkiai orientuojasi aplinkoje, pasiklysta atvykęs į Šakių miestą. Pareiškėjas 2014 m. vasario 24 d. kreipėsi į Šakių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Notarė išdavė nuosavybės teisės liudijimą (2020 m. gegužės 7 d. teismo posėdžio garso įrašai: 1 min. 26 s. – 9 min. 16 s.).
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą J. B. palikimo perėjimą valstybei ir nėra pradėjusi palikimo perėjimo valstybei procedūrų. Dėl termino palikimui priimti atnaujinimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta reikalingų įrodymų, patvirtinančių, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 13).
Suinteresuotas asmuo Šakių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad dėl termino palikimui priimti atnaujinimo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta reikalingų įrodymų, patvirtinančių, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių. Bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b. l. 14).
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ nepareiškė prieštaravimų, jog būtų atnaujintas terminas palikimui priimti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą atnaujinti ar neatnaujinti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
Iš pareiškėjos atstovo paaiškinimų ir bei kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog J. B. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su pareiškėju. (duomenys neskelbtini) mirė palikėja J. B. Po J. B. mirties liko: ⁴³/₁₀₀ buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos su palūkanomis, esančios akcinėje bendrovėje „Luminor Bank“ bei namų apyvokos daiktai. Pareiškėjas yra J. B. sutuoktinis (CK 5.13 straipsnis). J. B. vardu nėra registruota testamentų. 2014 m. vasario 24 d. Šakių rajono 1-asis notarų biuras pareiškėjui išdavė nuosavybės teisės liudijimą.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjo atstovas advokatas Osvaldas Radimonas nurodė, kad pareiškėjas 2014 m. vasario 24 d. kreipėsi į Šakių rajono 1-ąjį notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Notarei išdavus nuosavybės teisės liudijimą jis buvo įsitikinęs, kad jau priėmė mirusiosios turtą. Pažymėjo, kad K. B. sunku išaiškinti procesą, jis sunkiai orientuojasi aplinkoje, pasiklysta atvykęs į Šakių miestą. Pareiškėjas būdamas vyresnio amžiaus, neturėdamas teisinių žinių praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad dėl nuo pareiškėjo nepriklausančių priežasčių jis tinkamai negalėjo pasirūpinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis. Nuo to laiko, kai pareiškėjas sužinojo apie galimybę paveldėti po jo sutuoktinės mirties esantį turtą, jis buvo pakankamai atidus, rūpestingas – kreipėsi dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo bei į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Šioje byloje ginčo dėl to nekyla – suinteresuotieji asmenys pareiškėjo prašymui neprieštarauja. Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, į tai, kad nėra išduota paveldėjimo teisės liudijimų į mirusiosios turtą, taip pat teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytą priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiosios J. B. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsniu, 578 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjui K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po sutuoktinės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties – (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.