Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, dirbančio mažojoje bendrijoje (duomenys neskelbtini) direktoriumi, nebausto administracine tvarka,

kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. T. V. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalį ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalį, t. y. būdamas mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini); buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) direktoriumi per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio.

2. Teismo posėdyje atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis yra mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) direktorius, šias pareigas jis eina nuo 2015 m. birželio 10 d. Juridinių asmenų registrui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) finansinių ataskaitų už 2017 ir 2018 metus nepateikė dėl nežinojimo – įsteigus mažąją bendriją (duomenys neskelbtini) teikti finansinių ataskaitų nereikėjo, todėl nežinodamas apie vėliau pasikeitusius teisės aktus, reikalaujančius teikti finansines ataskaitas, šių ataskaitų nepateikė. Taip pat žino, kad mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 ir 2018 metų finansines ataskaitas pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui nustatytu laiku yra būtent jo pareiga, šios pareigos jis nėra niekam delegavęs. Apie šią pareigą jis sužinojo tik nuvykęs į VĮ „Registrų centras“ administracinio nusižengimo protokolo surašymui. Pirmiau paminėtą situaciją vertina neigiamai, dėl jos nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu buhalterė tvarko metines finansines ataskaitas ir artimiausiu laiku Juridinių asmenų registro tvarkytojui bus pateiktos trūkstamos mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) metinės finansinės ataskaitos.

Motyvuojamoji dalis

3. Be atsakomybėn traukiamo asmens T. V. teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo patvirtina kiti byloje esantys duomenys – atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, Juridinio asmenų registro išrašas ir kita bylos medžiaga. Iš visų pirmiau išdėstytų duomenų ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iš esmės neginčijamos situacijos matyti, kad atsakomybėn traukiamas asmuo T. V., būdamas mažosios bendrijos direktoriumi, per nustatytą laikotarpį, bet ne vėliau kaip iki 2018 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2017 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio, ir ne vėliau kaip iki 2019 m. gegužės 1 d. nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) 2018 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio. Tokia savo veika jis pažeidė CK 2.66 straipsnio 4 dalį bei MBĮ 23 straipsnio 3 dalį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

4. Atsakomybėn traukiamo asmens T. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

5. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimo padarymo aplinkybes, kaltės formą ir rūšį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybėn traukiamas asmuo padarė vieną administracinį nusižengimą. Jis neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), nebaustas administracine tvarka, jis dirba. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog, atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, trūkstamos finansinės ataskaitos šiuo metu yra rengiamos ir artimiausiu laiku jos bus pateiktos Juridinių asmenų registro tvarkytojui. Įvertinęs visus asmens atsakomybės individualizavimui svarbius duomenis teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje numatytus administracinių nuobaudų tikslus bus galima pasiekti atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V. už nusižengimą paskyrus ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

T. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio bauda.

Išaiškinti T. V., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini) (AB „Citadele“ bankas); (duomenys neskelbtini) (AB SEB bankas); (duomenys neskelbtini) (AB Šiaulių bankas); (duomenys neskelbtini) (Danske Bank A/S Lietuvos filialas); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas)); (duomenys neskelbtini) (Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB)); (duomenys neskelbtini) („Swedbank“ AB); (duomenys neskelbtini) (UAB Medicinos bankas) (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.