Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Eligijaus Gladučio (pranešėjas), teisėjų Ričardo Gilio ir Valdo Meidaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. K. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. vasario 15 d. nuosprendžio, kuriuo (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams trejiems mėnesiams atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. K. nuteistas už tai, kad jis, laikotarpyje nuo 2006-05-25 iki 2006-05-26 ikiteisminio tyrimo metu nenustatą valandą, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio byla išskirta, pagrobė UAB EISMAS priklausantį turtą - 21 vienetą kelio ženklų ir 19 vienetų stulpelių kelio ženklams bendros 7319,39 Lt vertės, o būtent: 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį Šermukšnių g. ties (duomenys neskelbtini) . su 179,19 litų vertės kelio ženklu “Sankryža su pagrindiniu keliu”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį. (duomenys neskelbtini) ties Senamiesčio g. su 179,19 litų vertės kelio ženklu “Sankryža su pagrindiniu keliu”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį (duomenys neskelbtini) ties Senamiesčio g. su 179,19 litų vertės kelio ženklu “Ribotas greitis”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) su 358,38 litų vertės kelio ženklais “Sankryža su pagrindiniu keliu” ir ”Stovėti draudžiama”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį (duomenys neskelbtini) ties Venslaviškio g. su 179,19 litų vertės kelio ženklu “ Krovininių automobilių eismas draudžiamas”; 364,80 litų vertės 2 stulpelius, buvusius Venslaviškio g. ties J. B. g. su 224,59 litų vertės kelio ženklu “Išankstinė krypčių rodyklė”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį Venslaviškio g. ties J. B. g. su 179,19 litų vertės kelio ženklu “Pėsčiųjų perėja”; 364,80 litų vertės 2 stulpelius, buvusius J. B. g. ties (duomenys neskelbtini) su 227,80 litų vertės kelio ženklu “Išankstinė krypčių rodyklė”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties užtvanka su 358,38 litų vertės dviem kelio ženklais “Pėsčiųjų perėja”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Skaistakalnio parku su 358,38 litų vertės dviem kelio ženklais “Pėsčiųjų perėja”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Skaistakalnio parku su 358,38 litų vertės dviem kelio ženklais “Pėsčiųjų perėja”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Skaistakalnio parku su 358,38 litų vertės kelio ženklu “Stotelė”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Nr.3 pažymėtu pastatu su 358,38 litų vertės kelio ženklais: “Sankryža su pagrindiniu keliu”, “Važiuoti tiesiai ir į dešinę”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Nr.3 pažymėtu pastatu su 179,19 litų vertės kelio ženklu “Važiuoti tiesiai ir į dešinę”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Nr.3 pažymėtu pastatu su 179,19 litų vertės kelio ženklu “Pėsčiųjų ir dviračių takas”; 182,40 litų vertės stulpelį, buvusį J. B. g. ties Nr.3 pažymėtu pastatu su 179,19 litų vertės kelio ženklu “ Pėsčiųjų ir dviračių takas”.

Nuteistasis J. K. skundžia apylinkės teismo nuosprendį dėl per griežtos bausmės, prašo ją švelninti. Nurodo, kad kaltu prisipažino, gailėjosi nusikaltęs. Padarytas nusikaltimas nesunkus. Laisvėje greičiau atlygintų padarytą žalą.

Nuteistasis J. K. ir jo gynėjas teismo posėdyje prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Su apelianto skunde nurodytu teiginiu, kad jis nubaustas per griežtai, kolegija nesutinka. Pirmos instancijos teismas bausmę nuteistajam paskyrė motyvuotai, laikydamasis bausmių skyrimo taisyklių, atsižvelgė į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, ankstesnius apelianto teistumus, veikų motyvus ir tikslus bei visas kitas bylos aplinkybes. Teismas atsižvelgė į tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs įstatymo uždraustą veiką, nuoširdžiai gailėjosi ir pripažino tai atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Dar kartą į tą atsižvelgti, kaip prašoma skunde, nėra pagrindo. Kadangi nuteistasis nusikalto būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą neišnykus teistumui, pagal Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d. jis yra recidyvistas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d., jam pagrįstai už padarytą nusikaltimą paskirta laisvės atėmimo bausmė. J. K. nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, skundžiamu nuosprendžiu nuteistas ketvirtą kartą. Už nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1 d., padarymą, įstatymas numato laisvės atėmimo bausmę iki trejų metų. Teismas nuteistajam už padarytą nusikaltimą skyrė laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė mažesnė už sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkį. Įvertinus, jog pagrobtas pakankamai nemažos vertės turtas, pavojingumą - šia veika, be to, buvo sukėlta grėsmė eismo saugumui, tuo pačiu galimybė sunkioms pasekmėms atsirasti, paskirtoji bausmė nėra per griežta, labiau švelninti ją nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo J. K. apeliacinį skundą atmesti.