Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. B. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarimo, kuriuo L. B. pripažinta kalta pagal ATPK 178 str. 3 d. ir nubausta 150 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. nubausta už tai, kad ji 2011 m. birželio 4 d., 14.10 val., viešoje vietoje, adresu Savanorių pr. 32, Vilniuje, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomenės dorovę pasirodė girta viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai paeiti, gulėjo, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Apeliaciniu skundu L. B. prašo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarimą pakeisti ir neskirti jai 150 Lt baudos. Nurodo, kad vienintelis jos pragyvenimo šaltinis yra gaunama senatvės pensija, kurią sudaro 369 Lt, todėl skundžiamu nutarimu paskirtą baudą neišgali sumokėti.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

Apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 272 str. 2 d. yra nustatyta, kad nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų, numatytų šio kodekso 50, 174 str., 178 str. 3 d., 186¹, 186², 186⁴, 187, 188⁷ str., bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. Jei pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Nagrinėjamu atveju, L. B. buvo traukiama administracinėn atsakomybėn dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymo, taigi jos dalyvavimas nagrinėjant bylą buvo būtinas. Ši administracinė byla galėjo būti nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tik tuo atveju, jeigu jis vengtų atvykti į bylos nagrinėjimą ar vengtų būti atvesdintas.

Byloje yra administracinio teisės pažeidimo protokolas (surašytas 2011-06-05), kuriame nurodyta, kur ir kada vyks administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimas, taip pat užfiksuota, jog L. B. jis buvo įteiktas pasirašytinai.

Visgi tai, kad asmuo vieną kartą neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė jokių neatvykimą pateisinančių dokumentų, negali būti pripažinta vengimu jame dalyvauti. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, jog, vykdant ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, pirmosios instancijos teismas ėmėsi visų papildomų priemonių, kad pažeidėja atvyktų į bylos nagrinėjimą. Taigi pirmosios instancijos teismas nepagrįstai išnagrinėjo bylą L. B. nedalyvaujant.

ATPK 284 str. nustatyta, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, privalu išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. ATPK 286 str. 2 d. reikalauja, kad, išnagrinėjusio administracinio teisės pažeidimo bylą organo (pareigūno) priimtame nutarime atsispindėtų bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas bei motyvuotas jų įvertinimas. Apylinkės teismas šių įstatymo reikalavimų nesilaikė. Teismo nutarime net nėra nurodytos veikos padarymo aplinkybės, kurias teismas nustatė išnagrinėjęs bylą ir kurias būtina nurodyti nutarime kaip teismo nustatytas. Nutarime tik nurodyta už ką buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, o ne ką nustatė pats teismas. Taip pat apylinkės teismas nepasisakė dėl pažeidimų sudėties, įrodymų vertinimo, o priimdamas sprendimą pripažinti L. B. kalta pagal ATPK 178 str. 3 d., apsiribojo tik trumpa motyvacija dėl nuobaudų šiam asmeniui paskyrimo. Taigi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarimas yra nepagrįstas ir negali būti laikomas teisėtu.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarimas naikintinas ir byla yra grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. birželio 27 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Nutartis neskundžiama.