Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Stasio Kuprio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. S., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vokietijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. S. 2021 m. kovo 16 d., laikotarpyje tarp 07.45 val. - 10.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Varėnos r. Senovės k. ribose, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, pasikėsino pėsčiomis pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną einant iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2021 m. kovo 16 d. apie 07.45 val., Šklėrių kaimo ribose, Varėnos rajone buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kabelių pasienio užkardos pareigūnų.

Tokiais veiksmais ir aplinkybėmis V. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. S., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad Lietuvos Respublikoje neturi giminaičių ar pažįstamų, Lietuvoje neturi darbo, čia neturi jokio pragyvenimo šaltinio, su Lietuva jo niekas nesieja. Jis gimė Kazachstano Respublikoje, šioje šalyje gyveno iki 1991, vėliau tarnavo sovietinėje armijoje. Nuo 1993 metų gyvena Vokietijoje, yra Vokietijos Federacinės Respublikos pilietis, šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Dirbo Vokietijoje vairuotoju, tačiau darbą prarado dėl šiuo metu visame pasaulyje esančios pandemijos, sukeltos viruso Covid-19. Jis norėjo patekti į Rusiją, nes jam patinka šios šalies vadovų vykdoma politika ir patinka jų požiūris, Vokietijos valdžia taip žmonėmis nesirūpina. 2021-03-10 traukiniu iš Vokietijos atvyko į Lenkijos Respubliką, iš šios šalies autobusu atvyko į Lenkijos Respublikos Augustavo miestą. Iš šio miesto pėstute atėjo į Lietuvą 2021-03-15 apie 10 val. Vėliau pakeleivingu transportu atvyko į Druskininkų miestą, Druskininkuose buvo apie 16:00 val. Su savimi turėjo žemėlapį, kuriame buvo pasižymėjęs vietą, kur pereiti valstybės sieną, šią vietą nusistatė naudodamasis savo turimu nešiojamu kompiuteriu „Fujitsu“, kuriame instaliuota programa „Google Earth“, naudodamas šią programą išstudijavo vietą, kurioje patogiausia būtų neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Baltarusiją. Tą vietą pasižymėjo tušinuku savo turimame žemėlapyje, kurį pas jį rado pareigūnai. Valstybės sieną ketino pereiti iš Lietuvos į Baltarusiją Senovės kaimo ribose, Varėnos rajone. Druskininkuose buvo išsinuomojęs viešbutyje kambarį adresu (duomenys neskelbtini), viešbučio pavadinimo nežino. 2021-03-16 apie 07:30 val., nuėjo į Druskininkų autobusų stotį, ten stovėjo taksi automobilis, priėjo prie taksisto ir jo paklausė ar gali nuvežti iki Senovės kaimo, Varėnos rajone, pastarasis jį sutiko nuvežti. Važiuojant į Senovės kaimą, taksi automobilį sustabdė pasienio pareigūnai, kurie paklausė, kur V. S. važiuoja, iš pradžių pareigūnams nesakė savo tikslo, bet vėliau pasienio užkardoje papasakojo, kad norėjo patekti iš Lietuvos į Baltarusiją ir, kad būtų sieną perėjęs Senovės kaimo ribose, Varėnos rajone. Vietą, kur pereiti valstybės sieną būtų susiradęs naudodamasis savo turimu nešiojamu kompiuteriu „Fujitsu“, jame instaliuotos „Google Earth“ programos pagalba. Jis, V. S. neteisėtai pereiti Lietuvos valstybės sieną norėjo todėl, jog oficialiai patekti į Baltarusiją ir Rusiją nėra galimybės, nes šios šalys šiuo metu neišduoda vizų, todėl jam liko tik vienintelis būdas į Rusiją patekti per Baltarusiją, einant neteisėtai iš Lietuvos teritorijos. Vietą sienos perėjimui pasirinko Senovės kaimo ribose, Varėnos rajone todėl, kad manė, jog Lenkijos - Baltarusijos siena yra saugoma stipriau, nes ten yra siena su Vakarų valstybe, o Lietuvos - Baltarusijos valstybių sieną saugoma silpniau, nes čia buvusi tarybų sąjunga. V. S. tikslas buvo patekti iš Baltarusijos į Rusiją, nes ten yra stipri valdžia, kuri rūpinasi Covid-19 sukelta grėsme ir rūpinasi sau lojaliais žmonėmis. Iki Senovės kaimo būtų atvažiavęs 2021-03-16 apie 08:00 val., ir tada būtų ėjęs iš Lietuvos Respublikos teritorijos į Baltarusiją. V. S. puikiai supranta, kad Lietuvos valstybės sieną būtų perėjęs neteisėtai, bet jis neturėjo kitos galimybės, nebuvo kitų būdų jam patekti į Rusiją, tik neteisėtai pereiti iš Lietuvos į Baltarusiją ir toliau vykti į Rusiją. V. S. pripažįsta, kad norėjo patekti iš Lietuvos teritorijos į Baltarusiją, pripažįsta, kad ketino neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną. (b. l. 26-27)

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai:

2021-03-16 tarnybinis pranešimas „Dėl sulaikyto Vokietijos Federacinės Respublikos piliečio“. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. K. pateikė tarnybinį pranešimą, kuriuo informavo, jog 2021-03-16 apie 07:45 val. Kabelių PU pareigūnai, vykdydami tarnybą Kabelių PU aptarnaujamame pasienio ruože, Šklėrių kaimo, Varėnos raj. ribose sustabdė Senovės kaimo, Varėnos raj. kryptimi važiuojantį taksi automobilį „Toyota Avensis Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo LR pilietis A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu kaip keleivis vyko vyriškis prisistatęs Vokietijos Respublikos piliečiu V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pareigūnams pasiteiravus lankymosi pasienio ruože tikslo Vokietijos Respublikos pilietis V. S. nurodė, kad jis atvyko iš Vokietijos Respublikos į Druskininkų miestą ir šiame mieste pasisamdęs minėtą taksistą paprašė jo nuvežti jį į Senovės kaimą, Varėnos raj., kadangi V. S. ketino šio kaimo ribose apžiūrėti apylinkes, kuriose anot jo, jo senelis antro pasaulinio karo metu čia yra kariavęs. Tai atlikęs jis ketino išvykti atgal į Vokietiją. Kadangi minėtas asmuo nesilaikė LR Vyriausybės priimto nutarimo dėl karantino sąlygų laikymosi, jis buvo pristatytas į Kabelių PU. Jam būnant Kabelių pasienio užkardoje tarnybinėse patalpose apžiūrint jo turėtą kuprinę, joje buvo rasta įmautė, kurioje buvo rastas žemėlapis, kuriame tušinuku buvo pažymėti Latežerio kaimas, Druskininkų sav., Senovės ir Kabelių kaimai, Varėnos rajonas. Pasiteiravus V. S. kokiu tikslu jis su savimi turi žemėlapį, kuriame šios vietovės pažymėtos, minėtas asmuo iš karto nurodė, kad jis, nurodydamas Kabelių PU pareigūnams savo lankymosi pasienio ruože tikslą apžiūrėti senelio kariavimo vietas, melavo. Iš tikro jis čia atvyko ketindamas neteisėtai pereiti valstybės sieną ir nurodė sekančias aplinkybes. O būtent, kad jis gyvena aukščiau nurodytu adresu Vokietijos Respublikoje. Ketindamas įvykdyti neteisėtą LR valstybės sienos perėjimą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, 2021-03-10 jis traukiniu iš Vokietijos atvyko į Lenkijos Respubliką, iš šios šalies autobusu atvyko į Lenkijos Respublikos Augustovo miestą. Iš šio miesto ėjo pėsčiomis ir kirto LR valstybės sieną, tuo būdu pateko į Lietuvos Respubliką. Vėliau pakeleivingu transportu atvyko į Druskininkų miestą. Būdamas jame, 2021-03-16 d., turėdamas su savimi žemėlapį, prieš tai, pasak jo, naudojantis turimu kompiuteriu, programa „Google Earth“ išstudijavo vietą, kurioje patogiausia būtų pereiti neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Baltarusiją, tas vietas jis tušinuku pasižymėjo turėtame žemėlapyje. O būtent Latežerio kaimo, Druskininkų sav. ribos, Senovės ir Kabelių kaimų, Varėnos raj. ribos. Nutarė, jog Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai pereis į Baltarusijos Respubliką Senovės kaimo, Varėnos raj. ribose. Tuo tikslu pasisamdė minėtą taksistą, kuris su taksi automobiliu iš Druskininkų miesto 2021-03-16d. apie 07.30 val. vežė jį į Senovės kaimą, kur jį būtų paleidęs ir jis vienas būtų neteisėtai perėjęs valstybės sieną. Tačiau savo ketinimo V. S. įvykdyti nepavyko, kadangi atvykus į Kabelių PU aptarnaujamą pasienio ruožą, važiuojant automobiliu Senovės kaimo, Varėnos raj. kryptimi, būnant Šklėrių kaimo, Varėnos raj. ribose juos sustabdė pasienio tarnybos pareigūnai, kurie nustatę, jog jis savo lankymusi pažeidė LR Vyriausybės nutarimą dėl karantino taisyklių laikymosi, jį pristatė į Kabelių PU. Pasiteiravus V. S., kokiu tikslu jis ketino neteisėtai pereiti valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, jis nurodė, jog jo vykimo tikslas yra vėliau iš Baltarusijos Respublikos vykti į Rusijos Federaciją į Maskvos miestą. Atvykus į Maskvą jis pasak jo, ketino susisiekti su (duomenys neskelbtini) ir jos pareigūnais tikslu spręsti klausimą dėl susidariusios pasaulinės Covid 19 situacijos, ką būtent konkrečiau jis nenurodė. (b .l. 8-9)

2021-03-17 liudytoju apklausto L. K. parodymai, kad dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriuje vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2021-03-16 apie 08:00 val. jam telefonu paskambino Kabelių PU pamainos vyresnioji L. G., kuri informavo, kad šią dieną apie 07:45 val. Kabelių PU pareigūnai, vykdydami tarnybą Kabelių PU aptarnaujamame pasienio ruože, Šklėrių kaimo, Varėnos raj. ribose sustabdė Senovės kaimo, Varėnos raj. kryptimi važiuojantį taksi automobilį „Toyota Avensis Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taksi automobiliu kaip keleivis vyko vyriškis prisistatęs Vokietijos Federacinės Respublikos piliečiu V. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu pareigūnams pasiteiravus lankymosi pasienio ruože tikslo Vokietijos Respublikos pilietis V. S. nurodė, kad jis atvyko iš Vokietijos Respublikos į Druskininkų miestą ir šiame mieste pasisamdęs taksi, paprašė nuvežti jį į Senovės kaimą, Varėnos raj., kadangi V. S. ketino šio kaimo ribose apžiūrėti apylinkes, kuriose anot jo, jo senelis antro pasaulinio karo metu čia yra kariavęs. Tai atlikęs jis ketino išvykti atgal į Vokietiją. Kadangi minėtas asmuo nesilaikė LR Vyriausybės priimto nutarimo dėl karantino sąlygų laikymosi, jis buvo pristatytas į Kabelių PU. Jam būnant Kabelių pasienio užkardoje tarnybinėse patalpose, apžiūrint jo turėtą kuprinę, joje buvo rasta įmautė, kurioje buvo rastas žemėlapis, kuriame tušinuku buvo pažymėti Latežerio kaimas, Druskininkų sav., Senovės ir Kabelių kaimai, Varėnos rajone. Pasiteiravus V. S. kokiu tikslu jis su savimi turi žemėlapį, kuriame šios vietovės pažymėtos, minėtas asmuo iš karto nurodė, kad jis, nurodydamas Kabelių PU pareigūnams savo lankymosi pasienio ruože tikslą apžiūrėti senelio kariavimo vietas, melavo. V. S. parodė, kad jis čia atvyko ketindamas neteisėtai pereiti valstybės sieną ir nurodė, kad jis gyvena aukščiau nurodytu adresu Vokietijos Respublikoje. Ketindamas įvykdyti neteisėtą LR valstybės sienos perėjimą iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, 2021-03-10 d. traukiniu iš Vokietijos atvyko į Lenkijos Respubliką, iš šios šalies autobusu atvyko į Lenkijos Respublikos Augustavo miestą. Iš šio miesto atėjo pėstute į Lietuvą, patekęs į Lietuvos teritoriją pakeleivingu transportu atvyko į Druskininkų miestą. Būdamas Druskininkuose 2021-03-16 d. naudodamasis savo nešiojamame kompiuteryje instaliuota programa „Google Earth“, išstudijavo vietą, kurioje patogiausia būtų neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Baltarusiją, tas vietas jis tušinuku pasižymėjo turėtame žemėlapyje. Apžiūrint žemėlapį nustatyta, kad V. S. jame sužymėjo vietas esančias Latežerio kaimo, Druskininkų savivaldybėje, Senovės ir Kabelių kaimų, Varėnos rajone ribose. Įvertinęs gamtines kliūtis V. S. nusprendė, jog Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai pereis į Baltarusijos Respubliką, Senovės kaimo ribose, Varėnos rajone. Tuo tikslu pasisamdė taksi, ir iš Druskininkų miesto 2021-03-16 apie 07:30 val. juo vyko į Senovės kaimą, kur būtų išlipęs, nuėjęs iki Lietuvos-Baltarusijos valstybių sienos ir neteisėtai perėjęs valstybės sieną. Tačiau savo ketinimo V. S. įvykdyti nepavyko, kadangi atvykus į Kabelių PU aptarnaujamą pasienio ruožą, važiuojant automobiliu Senovės kaimo, Varėnos raj. kryptimi, būnant Šklėrių kaimo, Varėnos raj. ribose taksi automobilį sustabdė pasienio pareigūnai, kurie nustatė, jog jis pažeidė LR Vyriausybės nutarimą dėl karantino taisyklių laikymosi, ir jį pristatė į Kabelių PU. Pasiteiravus V. S., kokiu tikslu jis ketino neteisėtai pereiti valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, jis nurodė, jog jo vykimo tikslas yra vėliau iš Baltarusijos Respublikos vykti į Rusijos Federaciją į Maskvos miestą, nes jam patinka (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-14)

Teismas konstatuoja:

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad V. S. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys ir parodymai, liudytojo parodymai. Šie įrody­mai pakankami pripažinti įrodytu, kad V. S. Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje, ne per nustatytus pasienio ar muitinės kontrolės perėjimo punktus, pasikėsino pėsčiomis pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną einant iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, todėl šie veiksmai kvalifikuotini pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį.

BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytos trys bausmės rūšys: bauda, areštas ir laisvės atėmi­mas iki dvejų metų.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamajam arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (t. 1, b. l. 49–53).

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Be to, skiriant bausmę atsižvelgiama ir į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus.

Kaltinamasis V. S. padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis, 291 straipsnio 1 dalis). Kaltinamasis Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas, nėra duomenų, kad būtų įrašytas į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitą. Jo atsakomybę lengvinanti aplin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, nedirba, legalaus pragyvenimo šaltinio neturi, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė – areštas, nes pripažinti­na, kad ši bausmė pirmą kartą teisiamam kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. S., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respub­likos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 291 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, V. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2021 m. kovo 16 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Išaiškinti, kad kaltinamasis V. S., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.