Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini,) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1983-03-10 Joniškio rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 147 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; 1985-12-12 paleistas atlikus bausmę;

2) 1986-04-14 Šiaulių rajono teismo nuosprendžiu pagal LTSR BK 147 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 4 metams; 1990-01-25 paleistas atlikus bausmę;

3) 1995-08-22 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojo iki 2003-05-01) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu; pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, galutinė bausmė 2 metai 9 mėnesiai 15 dienų; 1997-02-11 paleistas lygtinai 1 metams 4 mėnesiams 2 dienoms;

4) 2007-02-05 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų; 2007-04-20 paleistas atlikus bausmę;

5) 2009-01-20 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 35 paroms; 2009-04-01 paleistas atlikus bausmę;

6) 2010-02-26 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – areštu 40 parų; 2010-05-11 paleistas atlikus bausmę;

7) 2012-10-12 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – areštu 45 paroms; 2012-12-21 paleistas atlikus bausmę;

8) 2013-09-03 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 30 parų; 2013-10-25 paleistas atlikus bausmę;

9) 2016-02-01 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 65 paroms;

10) 2016-02-25 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – areštu 20 parų; subendrinus su 2016-02-01 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – areštas 70 parų; 2016-05-19 paleistas atlikus bausmę;

11) 2019-03-22 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

12) 2020-10-22 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – areštu 60 parų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė iš L. L., gim. (duomenys neskelbtini), plastikinį pirkinių maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 0,10 Eur, su jame buvusiomis keturiomis pakuotėmis obuolių ir mėlynių sulčių, kurių bendra vertė 4,36 Eur, bei pusę kepalo duonos „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 0,95 Eur, tuo nukentėjusiajam L. L. padarė bendrą 5,41 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad pamatęs (duomenys neskelbtini) link einantį senuką su vežimėliu, paėmė pastarojo pirkinių maišelį, nes manė, jog jame yra alaus. Ar senukas jam ką sakė, nepamena, nes buvo stipriai išgėręs. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Maišelyje buvo kažkokios sultys. Kur dėjo maišelį nebemena, atsibudo paupyje. Senuką pažįsta, tai buvo L. L. Gailisi dėl savo poelgio, buvo nuėjęs pas L. L., atsiprašė, žalos nukentėjusiajam neatlygino, nes neturi pinigų. Nenori prarasti laisvės, nori „kabintis“ į gyvenimą, susirasti darbą, atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2020-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašytas (duomenys neskelbtini), kur nukentėjusiojo atžvilgiu buvo įvykdyta atviroji vagystė (1 t., b. l. 10-14);

2020-08-20 L. L. protokolu-pareiškimu policijai, kuriame nurodyta, kad 2020-08-12 apie 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis iš jo rankinio vežimėlio atvirai pagrobė plastikinį maišelį su duona ir sultimis. Jam padaryta 5,41 Eur žala (1 t., b. l. 20).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. L. parodė, kad 2020-08-12 apie 11 val. pasiėmė rankinį vežimėlį susidėti prekėms, kadangi pats nepaneša, ir iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), išėjo apsipirkti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje nusipirko 4 pakelius kefyro ir susidėjo į maišelį, o į kitą plastikinį maišelį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“ susidėjo nusipirktus 4 pakelius, 1 litro talpos, obuolių-mėlynių sulčių ir pusę kepalo „(duomenys neskelbtini)“ plikytos duonos. Maišelius su pirkiniais susidėjo į rankinį vežimėlį. Maišelis su kefyru krito iš vežimėlio, todėl jį dviračio spyna prirakino prie vežimėlio rėmo. Eidamas namo (duomenys neskelbtini), pastebėjo priekyje ateinantį vyriškį, kuris galimai buvo apsvaigęs, nes svyravo į šonus. Vyriškis buvo apšepęs, su barzda, apie 1,76 m ūgio, rusvai apsirengęs. Priėjęs prie jo, vyriškis pasakė „atiduok pinigus“. Jam atsakius, kad pinigų neturi, prasilenkiant vyriškis sugriebė už vežimėlio, tačiau jis tvirtai laikė ir vežimėlio iš jo neatėmė. Tuomet vyriškis iš vežimėlio griebė maišelį su kefyru, tačiau jo ištraukti negalėjo, nes šis buvo prirakintas. Tada vyriškis pagriebė maišelį su sultimis ir duona bei nuėjo. Vyriškio, kuris pavogė jo prekes, nepažino. Į policiją iš pradžių nesikreipė dėl mažos padarytos žalos. Paimdamas maišelį, asmuo prieš jį fizinio smurto nenaudojo, jokių grasinimų neišsakė. Iš viso jam buvo padaryta 5,41 Eur žala. Po kurio laiko miestelyje pradėjo kalbėti, kad jį apvogė S. (1 t., b. l. 34-35).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. J. parodė, kad tiksliai dienos ir laiko nepamena, kažkur po pietų, būdama kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė šaligatviu link namų einantį L. L. Netrukus išgirdo L. L. šauksmą, klausiant „ką pavogei?“. Atsisukusi pamatė ant šaligatvio, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), stovintį L. L., o šalia jo – S., kurio vardo nežino, bet anksčiau šis gyveno (duomenys neskelbtini). Netrukus S. nuėjo link (duomenys neskelbtini). Ji nematė ar S. ką nors nešėsi, nes jai matomumą nuo kelio užstojo gyvatvorė. Kitą dieną iš N., kurios pavardės nepamena, sužinojo, kad iš L. L. gatvėje buvo pavogtas maišelis su maisto produktais. Tada ji suprato, kodėl L. L. šaukė ant S., nes šis pavogė maisto produktus (1 t., b. l. 62-63).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. S. B. parodė, kad nuo 2018 m. pažįstamam L. L., gyv. (duomenys neskelbtini), padeda tvarkyti aplinką. Maždaug prieš dvi savaites iki apklausos, ryte, apie 12 val., nuvykus pas L. L., pastarasis jai pasiguodė, kad dieną prieš tai gatvėje jį sustabdė nepažįstamas vyriškis, kuris bandė paimti jo rankinį vežimėlį, tačiau jis stipriai laikė ir vyriškis negalėjo paimti. Minėtas vyriškis prašė pinigų, o pasakius, jog pinigų neturi, iš L. L. pavogė maišelį, kuriame buvo duona ir sultys. L. L. minėto vyriškio nepažino. Po kelių dienų sutiktai D. J., gyvenančiai netoli L. L., ji papasakojo, kad gatvėje buvo apvogtas L. L. D. J. sakė mačiusi, jog L. L. tuo metu bendravo su S. (1 t., b. l. 71).

Išnagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra nustatyta, jog kaltinamasis A. S. 2020 m. rugpjūčio 12 d. apie 11 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atvirai pagrobė iš L. L. pirkinių maišelį su jame buvusiais maisto produktais ir nukentėjusiajam padarė bendrą 5,41 Eur turtinę žalą. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl įvykdytos atvirosios vagystės.

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – įvykdyta nusikalstama veika (BK 178 straipsnio 2 dalis), priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų. Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – A. S. teistas 12 kartų (1 t., b. l. 80-92), tame tarpe 9 kartus už nusikaltimus nuosavybei, teistumai neišnykę ir jis, esant nepanaikintiems ir neišnykusiems teistumams, padarė naują tyčinį nusikaltimą, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). A. S. daug kartų baustas ir administracine tvarka (1 t., b. l. 94-137), nedirba (1 t., b. l. 138), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 139). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai įtakojo nusikaltimo padarymą. Kaltinamajam už padarytą nusikaltimą skirtina sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė mažesnė už sankcijos vidurkį, atsižvelgiant į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į nukentėjusiajam padarytos žalos dydį, nukentėjusiojo amžių, A. S. asmenybę, nusikalstamų veiksmų apimtį bei intensyvumą (BK 54, 61 straipsniai). Taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti kaip teisiamojo posėdžio metu prašė kaltinamasis, nėra jokio teisinio pagrindo, nes kaltinamasis savo elgesio nekeičia, nuolat daro naujus nusikaltimus, todėl teismas neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 175-176), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro 2020 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu (1 t., b. l. 153) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. S. priklausančias pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas, nes nukentėjusysis baudžiamojoje byloje nepareiškė civilinio ieškinio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis BPK 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. S. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti A. S. sulaikymo pagal šį nuosprendį dieną.

Kaltinamajam A. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Prokuroro nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. S. priklausančias pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.