Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje nagrinėdamas R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gruodžio 28 d., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-11-28 13.32 val. Konstitucijos pr. 23, Vilniuje, pastačiusi automobilį mokamoje stovėjimo vietoje, iš karto nesumokėjo vietinės rinkliavos nei į bilietų automatą, nei siųsdama trumpąją mobiliojo ryšio žinutę, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124⁵ straipsnyje.

Šis administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas kartu su administraciniu nurodymu, siūlančiu R. B. iki 2016-01-13, sumokėti 11 Eur dydžio baudą į administraciniame nurodyme nurodytą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą pagal tokioms įmokoms numatytą įmokos kodą 1001. Taip pat administraciniame nurodyme R. B. buvo informuota, kad per nurodytą terminą nesumokėjus baudos, administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus perduotas nagrinėti tam įgaliotam pareigūnui, ir administracinio teisės pažeidimo byla tokiu atveju bus nagrinėjama Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriuje 2016 m. vasario 11 d. 9.30 val.

2016-01-13 R. B. sumokėjo 11 Eur baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nurodydama įmokos kodą 1441.

2016 m. vasario 11 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos nutarimu Nr. SAVAD-13N-51079254-16 R. B. patraukta administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124⁵ straipsnyje, padarymo ir jai paskirta 31 Eur dydžio bauda.

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos viršininkas 2016 m. gegužės 18 d. priėmė sprendimą išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius teisės pažeidimus iš turto, kuriuo nuspręsta išieškoti 20 Eur į biudžetą iš R. B..

2016-05-19 Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pranešė R. B. apie išieškojimą vykdantį asmenį.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje 2016-05-20 buvo gautas R. B. skundas, kuriuo ji prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 18 d. sprendimą. Skunde nurodoma, kad 2015-12-28 gavusi pranešimą iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo, nuvyko į Vilniaus miesto savivaldybę, pas nutarimą surašiusį pareigūną, kur jai buvo paaiškinta kaip sumokėti baudą. 2015-01-13 per internetinę bankininkystę ji sumokėjo 11 Eur baudą. Gegužės mėnesį gavo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko sprendimą dėl laiku nesumokėtos baudos išieškojimo, taip pat gavo pranešimą apie išieškojimą vykdantį asmenį. Telefonu paskambinus į mokesčių inspekciją sužinojo, kad 11 Eur baudą ji sumokėjo, nurodydama ne tą įmokos kodą. Jai pasakė, kad mokesčių inspekcija mokėjimą mato, bet Vilniaus miesto savivaldybė nepadarė atgretinimo. Paskambinus į Vilniaus miesto savivaldybę, jai buvo paaiškinta, kad mokesčių inspekcija kažko nepadarė, kad jie mokėjimo nematė laiku.

Posėdžio metu Pareiškėja skundą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas paliktinas nenagrinėtu, išaiškinant Pareiškėjai teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad R. B. skundžia ne Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Kristinos Snarskytės 2016-02-11 priimtą nutarimą Nr. SAVAD-13N-51079254-16, kuriuo ji patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124⁵ straipsnį ir jai paskirta 31 Eur bauda, o Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 18 d. sprendimą. Tačiau apylinkės teismas nėra teismingas nagrinėti tokio pobūdžio skundus. Minėtas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos ministerijos viršininko sprendimas gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylos teisenos įstatymo nustatyta tvarka Vilniaus apygardos administraciniam teismui ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo šio sprendimo gavimo dienos. Šio įstatymo 34 straipsnyje numatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Esant tokioms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas šį skundą palieka nenagrinėtą, išaiškinant pareiškėjai, kad ji turi teisę kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama atnaujinti skundo padavimo terminą.

Atsižvelgiant į tai, kad R. B. neskundžia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Kristinos Snarskytės 2016-02-11 priimto nutarimo Nr. SAVAD-13N-51079254-16, teismas dėl šio nutarimo teisėtumo bei pagrįstumo nepasisako.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281, 291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjos R. B. skundą dėl Lietuvos Respublikos ministerijos viršininko 2016 m. gegužės 18 d. sprendimo palikti nenagrinėtą, išaiškinant, kad R. B. turi teisę kreiptis su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama atnaujinti skundo padavimo terminą.