- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-20
- Bylos Nr.
- e2VP-4569-329/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03000-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“
- Suinteresuotas asmuo
- G. F.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims G. F., G. F. ir antstolei Astai Lukšienei dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui G. F. priklauso ½ jo sutuoktinės G. F. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad antstolė Asta Lukšienė vykdo vykdomąją bylą Nr. 0140/16/01306 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. F. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai. Pareiškėja gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje, kadangi buvo areštuotas G. F. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas – sutuoktinės G. F. gaunamos pajamos iš darbinės veiklos.
Suinteresuoti asmenys antstolė Asta Lukšienė, G. F. ir G. F. atsiliepimo į pareiškėjos pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai (el.b.l. 10,12,14).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad antstolės Astos Lukšienės žinioje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/16/01306 dėl skolos išieškojimo iš skolininko G. F. išieškotojos UAB „Gelvora“ naudai pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-1580-399/2016. Antstolė Asta Lukšienė 2017 m. birželio 20 d. patikslintu patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. S-7015 areštuoti skolininko sutuoktinei priklausantį darbo užmokestį, nustatė, jog G. F. ir G. F. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini)bei skolininko sutuoktinė G. F. dirba Kazlų Rūdos sav. Kultūros centre ir Kazlų Rūdos specialiojoje mokykloje ir gauna atlyginimą. Vedybų sutarčių registro duomenimis vedybų sutartis tarp sutuoktinių nėra sudaryta.
Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01) numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 ir 3 dalys).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta, jog pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė tol, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnis).
Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų G. F. ir G. F. teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101–3.108 straipsnių nuostatas, nėra. Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp G. F. ir G. F. nėra nutraukta. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Teismui nėra žinoma jokių duomenų, kurie patvirtintų, jog skolininko sutuoktinės gaunamos pajamos, susijusios su darbo santykiais, yra jos vienos asmeninė nuosavybė. Remiantis tuo, preziumuojama, kad skolininko sutuoktinės G. F. darbo užmokestis yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui G. F. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. F. gaunamo darbo užmokesčio.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu (redakcija, galiojusi nuo 2003-01-01 iki 2017-07-01), teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės G. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.