Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L., 2016-09-17, apie 16.26 val., Smėlynės g. 112, Panevėžyje, vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį G. M., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), automobilių stovėjimo aikštelėje manevruodamas jį atbuline eiga, atsitrenkė į iš galo pravažiuojantį automobilį Opel Zafira v.n. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Iš eismo įvykio R. L. pasišalino. Tokiais savo veiksmais R. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d.

R. L. teismo posėdyje savo kaltę iš esmės pripažino, nurodė, kad važiuodamas atbuline eiga, nurodytu, nurodytoje vietoje, nepastebėjo kito automobilio ir iš galo su kabliu atsirėmė į kitą automobilį, nurodė, kad iš eismo įvykio vietos nepasišalino, nes pastebėjo, kad neturi draudimo dokumentų, todėl grįžo namo jų pasiimti. Grįžęs į įvykio vietą ir sukonfliktavęs su nukentėjusiuoju, išvažiavo iš įvykio vietos. Patvirtino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi.

Nukentėjusysis K. J. parodė, kad 2016-09-17 į jo automobilį su kabliu atsitrenkė kitas automobilis, kuris važiavo atbulai. Šio automobilio vairuotojas pasakė, kad neturi draudimo poliso. Jis (K. J.) pasakėį, kad kvies policiją, tada kitas vairuotojas iš įvykio vietos išvažiavo. Dėl apgadinimo jam (K. J.) padaryta 20 eur žala, pateikia tai patvirtinančius dokumentus (b.l. 30).

Nors R. L. bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltę pripažino iš dalies, nurodydamas, kad kaltę dėl ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo pripažįsta, bet nesutinka, kad jis pasišalino iš įvykio vietos, tačiau jo kaltę tiek dėl ATPK 127 str. 2 d., tiek ir dėl ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo patvirtina jo paaiškinimas, ir kita byloje esanti medžiaga: nukentėjusiojo K. J. paaiškinimas, 2016-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-72632763-16 (b.l. 4-5); nukentėjusiojo K. J. rašytiniai paaiškinimai, iš kurių matyti, kad automobilis „Renault“, važiuodamas atbuline eiga trenkėsi į jo priekinį kairės pusės ratą, pradėję pildyto eismo įvykio deklaraciją, pasirodė, jog pažeidėjas n, eturi draudimo dokumentų, nuvažiavo namo jų atsivežti, o grįžęs jų neatvežė ir iš eismo įvykio vietos išvažiavo, į telefoninius skambunčius neatsakė (b.l. 22); pažyma iš vairuotojų registro (b.l. 16); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 17-18); eismo įvykio vietos schema (b.l. 19-20); fotolentelės (b.l. 24-26), nukentėjusiojo pateikti duomenys dėl žalos padarymo (b.l. 30).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. L. 2016-09-17, apie 16.26 val., Smėlynės g. 112, Panevėžyje, vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausantį G. M., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), automobilių stovėjimo aikštelėje manevruodamas jį atbuline eiga, atsitrenkė į iš galo pravažiuojantį automobilį automobilį Opel Zafira v.n. (duomenys neskelbtini) bei jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos R. L. pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Tai atitinka ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., numatytų pažeidimų sudėtį. Kad pažeidėjas atsitrenkė į kitą automobilį ir jį apgadino, pažeidėjas pripažino, pažeidėjas iš esmės pripažino ir tą aplinkybę, jog iš įvykio vietos pasišalino, kadangi neturėjo draudimo ir teisės vairuoti, todėl pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir jis dėl šių pažeidimų padarymo baustinas.

R. L. atsakomybę dėl ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d., padarymo lengvina tai, kad jis iš esmės prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas R. L. teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į tai, kad yra vieno jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, todėl atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. L., už ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracines nuobaudas – baudas, savo dydžiu mažesnes nei vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo, kuris numatytas ATPK 130 str. 1 d. Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 250 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam nuobaudas:,

už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. L. paskirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16061794927, įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.