Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui R. P., jo atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui, suinteresuotiems asmenims J. P. ir G. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. P. ir G. M. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (palikimo priėmimo) nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais pareiškime bei patvirtintais pareiškėjo R. P. bei jo atstovo advokato padėjėjo Jono Leonavičiaus teismo posėdžio metu: pareiškėjo tėvai V. P. ir O. P. susituokė 1958-11-02. Santuokoje jiems gimė vaikai: R. P. (pareiškėjas), J. P. ir G. M.. (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjo mama O. P., (duomenys neskelbtini)mirė pareiškėjo tėvas V. P.. Pareiškėjo tėvai iki mirties gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). Santuokos metu pareiškėjo tėvai įgijo nekilnojamuosius daiktus: žemės sklypą, ½ gyvenamojo namo, ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Šis turtas nėra įkeistas, neareštuotas, nėra teisminio ginčo objektas, įsiskolinimų neturi. Po pareiškėjo mamos O. P. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas, tačiau pareiškėjo tėvas V. P. priėmė sutuoktinės O. P. palikimą pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti – gyveno name, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, naudojosi jo sutuoktinei priklausiusiais kilnojamaisiais ir nekilnojamaisiais daiktais. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Teismo posėdžio metu liudytoja D. C. nurodė, kad yra pareiškėjo R. P. kaimynė. O. P. ir V. P. gerai pažinojo. Mirus O. P., V. P. mokėjo mokesčius už gyvenamąjį namą bei prižiūrėjo visą likusį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš Kaišiadorių r. CMB Sutuoktuvių liudijimo (b.l. 14) matyti, kad V. P. ir O. P. (G.) susituokė 1958-11-02. Santuokoje jiems gimė trys vaikai: pareiškėjas R. P., G. M. (P.) ir J. P. (b.l. 10, 15-16). Pareiškėjo motina O. P. mirė (duomenys neskelbtini), pareiškėjo tėvas V. P. mirė (duomenys neskelbtini)(b.l. 12-13, 43).

Iš Kaišiadorių r. savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro A. B. 2015-04-15 išduoto liudijimo (b.l. 19) matyti, kad po V. P. mirties jo palikimą priėmė pareiškėjas R. P..

Iš Kaišiadorių r. savivaldybės 3-iojo notaro biuro notaro A. B. 2015-07-07 rašto (b.l. 20) matyti, kad po O. P. mirties paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir pavelėjimo teisės liudijimas neišduotas.

Iš Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Kaišiadorių miesto seniūnijos pažymų (b.l. 17-18) matyti, kad V. P. ir O. P. savo gyvenamąją vietą buvo deklaravę adresu: (duomenys neskelbtini).

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 59-64) bei pareiškėjo pateiktų rašytinių įrodymų (b.l. 21-26) matyti, kad V. P. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: 476/1395 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)ir 1/4 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjo R. P. pareiškime nurodytas ir teismo posėdžio metu patvirtintas aplinkybes, kad jo tėvas po sutuoktinės O. P. mirties priėmė jos palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti, rūpinosi bei tvarkė sutuoktinės paliktą kilnojamąjį bei nekilnojamąjį turtą, patvirtina ir pažyma apie asmens paskutinę deklaruotą gyvenamąją vietą bei suinteresuotų asmenų J. P. ir G. M. taip pat liudytojos D. C. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei pareiškėjo teismui pateikta atsiskaitymo už nurodytam turtui teiktas komunalines paslaugas knygelė.

Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. O. P. sutuoktinis V. P. iš karto po palikėjos mirties priėmė palikimą savo vardu, nes visu turtu (t.y. kilnojamuoju ir nekilnojamuoju) naudojosi ir jį prižiūrėjo, t.y., palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėn. nuo palikėjos mirties, tačiau paveldėjimo teisės liudijimo į mirusios sutuoktinės turtą negavo. O. P. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.

Ginčo dėl palikimo nėra. Suinteresuoti asmenys J. P. ir G. M. neprieštarauja, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad V. P. mirusios sutuoktinės O. P. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjęs faktiškai jos turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265-270 str. , 448 str., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini)) priėmė sutuoktinės O. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) palikimą po jos mirties, faktiškai pradėdamas valdyti paveldėtą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.