Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisė pažeidimo bylą, kurioje

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. 2015 m. sausio 29 d., apie 12.57 val., Motorų g. 14, Vilniuje, vairavo automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,59 promilės girtumo). Šiais savo veiksmais P. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. K. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad jis niekada negeria degtinės, nes jam negalima gerti degtinę, nes jeigu pradeda gerti degtinę, tai negali sustoti. Dėl šios priežasties degtinės jis nevartojau jau tris metus. Minėtą diną jis ryte atvyko į darbą ir jam labai skaudėjo skrandį. Jo bendradarbis, kuris beveik kasdieną vartoja alkoholį, turėjo degtinės ir pasiūlė jos išgerti, sakydamas, kad ji gali padėti nuo skausmo. Taip jis su tuo bendradarbiu ir dar vienu bendradarbiu, trise išgėrė 0,5 l. talpos degtinės, o tada viršininkas liepė nuvaryti automobilį į autoservisą. Jis nuvarė automobilį į autoservisą, o grįžtant jį sustabdė policijos pareigūnai. Teigė, kad jam labai reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kadangi jis įmonėje įrenginėja vartų automatiką ir jam dėl to tenka važinėti po visą Lietuvą į įvairius objektus. Be vairuotojo pažymėjimo jis negalės dirbti. Teigė, kad šiuo metu laikinai nedirba yra registruotas darbo biržoje.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad P. K. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo P. K. rašytinio paaiškinimo (b.l. 3) bei teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų matyti, kad pažeidimų fakto neginčija, dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Taip pat jo kaltė įrodyta Lietuvos kelių policijos tarnybos Speacialios paskirties skyriaus vyresniojo patrulio L. P. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), alkotesterio duomenimis (b.l. 6), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad P. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

P. K. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: asmuo vairavo automobilį neblaivus, į girtumo laipsnį. Taip pat atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę - 43 metų amžiaus (b.l. 13), į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 18-12), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, P. K. skirtina artima vidurkiui bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu minimaliam terminui, numatyta 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 126, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 700 € (septynių šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.