Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei J. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, viengungiui, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 209² straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-10-18 d. 18:15 val. Pilies jūrų uosto postui muitinės tarpininko (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), deklarantas D. S., būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), prekių pateikimą muitiniam tikrinimui, jų deklaravimą nustatyta tvarka ir deklaracijoje pateiktų duomenų teisingumą, pateikė įforminimui importo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini). Deklaracijoje deklaruota 17 prekių - cheminių pluoštų audiniai, padengti PVC ir PU, plastikiniai žiedai, tvirtinami prie audinių, polipropileno lakštai, etiketės, megzti medvilniniai audiniai, sintetiniai audiniai. Atlikus dokumentinį ir fizinį tikrinimą, nustatyta, kad importo deklaracijoje deklaruota bendroji faktūrinė vertė 42091.42 USD yra neteisinga, nes 2016-08-30 prekių pirkimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad už prekes sumokėta 42091.42 EUR. D. S., nurodydamas neteisingą faktūrinės vertės valiutą, pateikė neteisingus elektroninius duomenis, turinčius įtakos mokesčių padidėjimui, t.y. nepriskaičiavo 1329 EUR privalomų sumokėti mokesčių. Pažeidė Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES)Nr. 2015/2447, kuriuo nustatomos išsamios tam tikrų Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, nuostatų įgyvendinimo taisyklės, 15 str. punktą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 209² straipsnio 3 dalyje.

D. S. į teismo posėdį atvyko, paaiškino, kad, pildydamas deklaraciją, suklydo, nurodydamas prekių vertę ne ta valiuta, kuria buvo jos įsigytos.

Klaipėdos teritorinės muitinės atstovė paaiškino, kad pažeidimas buvo padarytas, todėl siųlo skirti nuobaudą, jos dydį palieka sspręsti teismui.

D. S. kaltė dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje numatyto teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-3), 2016-10-22 daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-18 patikrinimo aktu (b. l. 10-11), importo deklaracija (b. l. 12-21), muitinės tarpininko paslaugų teikimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-25), 2016-08-30 pirkimo sąskaita (INVOISE) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-27, 28), tarptautiniu važtaraščiu (b.l. 29-34), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registo bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje, sudėtis, nes jis padarė prekių (daiktų) deklaravimo tvarkos pažeidimą, būdamas baustas už šio straipsnio pirmoje ir antroje dalyje numatytus pažeidimus. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į tai, kad padarytas visuomenei nepavojingas administracinės teisės pažeidimas, pažeidimas žalos nepadarė, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už muitinio deklaravimo tvarkos pažeidimus, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. S. pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, skirtina mažesnė nei minimali nuobauda, numatytą LR ATPK 209² straipsnio 3 dalies sankcijoje be daiktų (prekių) konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 209² straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 313 straipsniu, teismas

nutarė:

D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209² straipsnio 3 dalyje, padarymą, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį ir skirti 148 Eur (vieno šimto keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą be prekių (daiktų) konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16062672759 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.