Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1) 1998-04-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 4 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) 4 metų laisvės atėmimo bausme su 1/3 turto konfiskavimu,. 2000-01-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė sumažinta ir nustatyta galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo; 2) 2000-11-15 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 203 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01)galutine subendrinta bausme 1 metų laisvės atėmimo bausme; 3) 2002-05-01 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01) galutine subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme su 300,00 Lt turto konfiskavimu, 2003-01-23 Šiaulių apygardos teismo nutartimi bausmė pakeista ir skirta galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo su 300,00 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2004-12-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 241 straipsnio 1 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2005-02-03 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas ir paskirta bausmė sumažinta paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimą; 5) 2005-01-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 148 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimu; 6) 2006-11-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2007-04-02 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo; 8) 2008-09-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 50 parų arešto bausme; 9) 2008-09-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme, 2008-12-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista į 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 10) 2014-07-10 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) 2014-11-28 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta su 2014-07-10 nuosprendžiu 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2015-03-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendžio dalis pakeista nueisiant už vieną tęstinę veiką, numatytą BK 213 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2016-04-12 atlikęs bausmę; 12) 2017-04-19 pagal BK140 straipsnio 2 dalį areštu 40 parų, vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikas laikiname sulaikyme nuo 2016-05-27 iki 2016-05-29 bei Vokietijoje ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-03-13 iki 2017-04-19, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai, taigi yra atlikęs 40 parų arešto bausmės, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. kaltinamas tuo, kad jis nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2013 m. spalio 30 d. 23:35 val. savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame kambaryje, neturėdamas leidimo, laikė 130,8 g svaidomojo poveikio nedidelės galios sprogstamosios medžiagos bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, bei neturėdamas leidimo iš aliuminio pudros (Al) ir bedūmio parako pagamino nedidelės sprogstamosios galios 37,5 g sprogstamosios medžiagos, bei neturėdamas leidimo pagamino savadarbį sprogmenį, sudarytą iš sprogstamosios medžiagos užtaiso – savadarbės brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – aliuminio (AI), sieros (S) ir kalio chlorato (KCI03 ), savadarbio sprogdiklio, sudaryto iš elektros grandinės ir savadarbio elektrinio detonatoriaus, bei metalinio konteinerio, apvynioto izoliacine juosta, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, pagamintą didelės sprogstamosios galios sprogmenį, neturėdamas leidimo, nešdamasis su savimi gabeno į viešojo transporto stotelę, esančią (duomenys neskelbtini), prie Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), ten aktyvavo sprogdiklį ir sprogmenį susprogdino, o nedidelės galio sprogstamąsias medžiagas – 130,8 g bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, ir 37,5 g savadarbės nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, neturėdamas leidimo laikė (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame kambaryje iki 2014 m. lapkričio 13 d. 9 val. 55 min, kol šias sprogstamąsias medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis kaltinamas tuo, kad 2013 m. spalio 30 d. 23 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), viešojo transporto stotelėje, esančioje prie Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), susprogdino savadarbį sprogmenį, sudarytą iš sprogstamosios medžiagos užtaiso – savadarbės bizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, kurios pagrindiniai komponentai – aliuminis, siera ir kalio chloratas, susprogdinimo mechanizmo – savadarbio sprogdiklio, sudaryto iš elektros grandinės ir savadarbio elektrinio detonatoriaus, metalinio konteinerio, kurio išoriniai paviršiai buvo apvynioti juodos spalvos lipnia izoliacine juosta, dėl to stotelės stiklai, tokiu visuotinai pavojingu būdu, kurio metu galėjo nukentėti žmonės, sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą – viešojo transporto stotelę, padarydamas 364,92 eurų (1260 litų) turtinę žalą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis K. L. parodė, kad nusikalstamų veikų, kurių padarymu yra kaltinamas, neprisipažįsta, nes šių nusikaltimų nepadarė. 2013 m. neilgą laiką gyveno (duomenys neskelbtini). Butas jiems buvo padalytas į tris dalis. Turėjo savadarbį lituoklį ir dalį detalių, rastų kratos metu, nes dar būdamas vaikas lankė elektrikų būrelį, domėjosi elektros prietaisų gamyba, detalių kūrimu. Tarp jo daiktų galėjo būti lydmetalių, „cinų“, pleistro. Turi du brolius. Tuo metu, kai gyveno (duomenys neskelbtini), brolius matydavo, nes jie gyveno tame pačiame bute. Neginčija, kad valdymo antena priklausė jam, tačiau bedūmis medžioklinis parakas priklausė ne jam. Dirbdavo, lituodavo skirtingose patalpose tam, kad netrukdytų kitiems broliams. Negali pasakyti, ar pigmentinė aliumininė folija yra jo. Tai, kad kažkas nusprendė, jog kratos metu rasti daiktai priklausė jam, nes jie rasti jam priklausančiame kambaryje, vertina kaip absurdą, be to, kratos metu jis nedalyvavo. Nepripažįsta, kad nuotraukose jam parodyti daiktai priklausė jam. Kažkoks vienas daiktas, susijęs su elektronika, panašus į jo (antena). Buvo sukūręs šviesos muziką, baterijų kroviklį, signalizaciją. Buvo atsisiuntęs mikroschemų. Nesidomėjo, kaip pagaminti sprogmenį. Specialiai kurti sprogmenų nesiruošė, bet Naujųjų metų proga yra pridėjęs siūliuką ir uždegęs jį. Šventėms fejerverkų negamindavo. Kai gamindavo elektros prietaisus turėdavo brėžinius, tačiau negali pasakyti, kur juos saugodavo. Jis juos tiesiog padėdavo ir specialiai jų nesaugojo. Sąsiuvinio, skirto brėžiniams, neturėjo. Kartais brėžinius gaudavo iš kito elektriko, juos persipiešdavo. T. L. ir G. L. yra jo broliai, tačiau nežino, kodėl broliai nurodė, kad nutartyje nurodytų daiktų reikia ieškoti jo kambaryje. Su broliais stengdavosi palaikyti draugiškus santykius, su jais ir šiandien nėra piktuoju. Negali pasakyti, kodėl jie nurodė, kad sprogstamųjų medžiagų reikia ieškoti jo kambaryje. Oficialiai kambariais pasiskirstę nebuvo, jis kurį laiką gyveno viduriniame kambaryje, kuriame yra balkonas. Nesutinka su jam pareikštu kaltinimu ir su Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro išvadoje nurodytais dalykais nėra susijęs. Jis stotelės nesprogdino. Apie šį įvykį išgirdo, kai jam buvo pateikti įtarimai. Įslaptinto liudytojo parodymus vertina kaip absurdą. Grįžęs su žmonėmis dalijosi įspūdžiais, pasakojo apie savo kelionę, todėl slaptas liudytojas apie jo kelionę galėjo sužinoti ir tokiu būdu. Stotelėje rasta jo nuorūka galėjo būti kitų asmenų interesas jam pakenkti, tačiau nežino, kas galėjo norėti jam pakenkti, ir nenori sakyti. Kaltinime nurodyta, kad būdamas to miesto gyventoju žinojo, kur yra autobusų stotelės. Jis žinojo, kur jos yra, bet neprisimena, kad būtų stotelėje sėdėjęs, rūkęs ir numetęs nuorūką. Gyvendamas (duomenys neskelbtini), nėra konfliktavęs su namo gyventojais. Negalėjo būti, kad su kažkuo susikivirčijęs pasakė, jog visus čia esančius susprogdins. Savęs girto laiptinėje neprisimena. Nepasakytų, kad yra geriantis. Anksčiau turėjo problemų dėl alkoholio. Sirgo alkoholizmu, todėl važiavo gydytis. Nepertraukiamai gerdavo savaitę ar dvi. Po gėrimo kartais prisimindavo daugiau, kartais – mažiau. Turėjo rimtų problemų dėl alkoholio vartojimo. Stengėsi su alkoholiu susijusias problemas spręsti nedelsdamas, todėl 2013 metų pabaigoje išvyko iš Lietuvos. Išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini) autobusu važiavo iki (duomenys neskelbtini). Kadangi (duomenys neskelbtini) nebuvo traukinių, autobusu važiavo iki Varšuvos. Varšuvoje sėdo į traukinį, kuriuo važiavo iki Frankfurto prie Oderio. Nuo Frankfurto prie Oderio važiavo iki Berlyno, kur persėdo į traukinį ir važiavo iki Frankfurto prie Maino. Nuo Frankfurto prie Maino nuvyko į Limburgą, pakeliavo po Vokietiją apie dvi savaites ir išsikvietė mikroautobusą, kad juo jį nuvežtų į Ispaniją. Iš Lietuvos į Ispaniją išvyko gydytis nuo alkoholizmo. Ispanijoje laipiojo kalnais tam, kad išsivalytų organizmas, ėjo pas gydytojus. Grįžtant iš Ispanijos vėl užsuko į Vokietiją. Sustojęs Vokietijoje buvo apie du mėnesius. Buvo netoli Frankfurto prie Maino. Vokietijoje susitiko alkoholiką draugą ir bandė jam paaiškinti, kaip galima keliauti Ispanijoje ir išsivalyti organizmą. Bendraudamas su juo jis vėl pradėjo vartoti alkoholį. Grįžęs į Lietuvą buvo užsukęs į tą patį butą (duomenys neskelbtini), galėjo būti, kad grįžo 2014 m. balandžio 20 d., nes buvo Velykos, bet vėliau išvyko gyventi į kaimą. Grįžęs užsuko į kambarį, esantį kairėje pusėje, kuris anksčiau buvo jo mamos kambarys. 2013–2014 metais, kai buvo grįžęs, brolio T. L. nesutiko. Sutiko tik jaunesnį brolį G. L.. Iš savo brolių elgesio nesuprato, kad jo buvimas jiems trukdo. Apie savaitę gyveno šiame kambaryje ir būtent tame kambaryje 2014 m. gegužės mėnesį jį sulaikė kriminalistai. Anksčiau jis yra teistas už viešosios tvarkos pažeidimą, vagystes, plėšimus, narkotikus. Narkotikų jis nevartojo. Jį nuteisė, nes bute rado narkotinių medžiagų, tačiau tai nebuvo tas pats butas, kuris minimas šioje baudžiamojoje byloje. Su pateiktu civiliniu ieškiniu nesutinka.

Informacijoje apie įvykį ROIK (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2013 m. spalio 30 d. 23 val. 31 min Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariate gautas pranešimas, kad miesto parke, (duomenys neskelbtini) gatvėje, kažkas žybčioja, sproginėja. 2013 m. spalio 31 d. 00:02 val. įvestas planas „Skydas“. Nuvykus į įvykio vietą paaiškėjo, kad įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje autobusų stotelėje, priešais VšĮ (duomenys neskelbtini). Liudytojo teigimu, išgirdo sprogimą, nuo sprogimo sudužo stotelės stiklai, įsijungė automobilių signalizacijos. Sprogimo metu žmonės nenukentėjo (3 t., b. l. 163–169).

Iš 2013-10-31 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima įvykio (duomenys neskelbtini) gatvėje, priešais (duomenys neskelbtini) esanti autobusų stotelė. Stotelės suoliukas metalinis, 34 cm pločio, suoliuko vienas strypas nulinkęs į apačią. Ant šaligatvio trinkelių yra stiklo šukių. Šalia stotelės yra metalinė šiukšliadėžė, ant kurios yra raudonų dėmių. Prie šiukšlinės, 105 cm atstumu, ant trinkelių, yra cigaretės nuorūka, ji paimama. Vieno metro atstumu nuo stotelės link gatvės yra lipnios juostos atplaiša su rankos pėdsaku. Ant asfalto yra rausvos spalvos skysčio, kurio mėginiai paimami. Atlikus apžiūra taip pat buvo paimti: stiklo šukės, metalinis strypas iš suoliuko, pilkos spalvos metalinė nuolauža ir lipnios juostos atplaišos, rastos po suoliuku tarp stiklo šukių, lipnios juostos atplaiša su rankos pėdsaku, apnašos nuo suoliuko strypų, nuorūka bei skeveldros pažymėtos Nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (1 t., b. l. 39–49).

Iš 2013-10-31 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra autobusų stotelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, už pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), gatvės dešinėje pusėje, už papildomos eismo juostos, skirtos viešajam transportui sustoti, pažymėtos A raide, ant šaligatvio, grįsto trinkelėmis, esanti metalinio karkaso rėmo stoginė-stotelė. Stoginės bendras ilgis 4,8 m. Stoginės-stotelės dešinėje pusėje nuo centro iki dešiniojo krašto yra metalinis suoliukas. Suoliukas suvirintas iš metalinių 8 mm storio ir 2,35 m ilgio strypelių. Strypeliai suvirinti lygiagrečiai kas 2 cm esančiais tarpais ant aštuonių pusmėnulio formos laikiklių, išdėstytų vienodais tarpais. Paskutinio tarpo tarp laikiklių viršutinėje suoliuko dalyje, dešiniajame suoliuko krašte yra nulenktas šešto strypelio galas į apačią. Ties vieta, kur yra tarpas tarp likusių strypelių, ant suoliuko 3, 4, 5 strypelių yra degimo ar nurūkimo pėdsakai, matomi ant strypelių, dažytų pilka ir žalsva spalvomis. Už suoliuko yra tuščia ertmė. Po suoliuku matomi stiklo gabaliukai. Prie stotelės karkaso metalinių vamzdžių-stovų yra keturi laikikliai, du – viršutinėje vamzdžių dalyje ir du – apatinėje, laikikliuose matosi stiklo gabaliukai. Nuo stotelės už 4,2 m šaligatvio centre stovi metalinis apšvietimo stulpas. Nuo stotelės 2,25 m atstumu ir 1,25 m atstumu ir nuo apšvietimo stulpo 1,95 m atstumu ant šaligatvio trinkelių guli du laidukai, 3 cm ilgio, apvynioti juodos spalvos lipnia juosta. Už autobusų stotelės 13 m atstumu yra metalinė atrama su ženklu „Autobusų stotelė“. Nuo šio ženklo statmenai per (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamąją dalį 14,5 m atstumu už šaligatvio, žolėje, guli balto sidabrinės spalvos metalo atplaišos. Atlikus apžiūrą buvo paimta: du laidų galai, apvynioti juodos spalvos lipnia juosta, ir metalinė atplaiša (1 t., b. l. 50–64).

2014-06-03 specialisto išvadoje Nr. 140-(5639)-IS1-2862 nurodyta, kad ant tirti pateiktos cigaretės nuorūkos, paimtos 2013-10-31 apžiūrint įvykio vietą šalia autobusų stotelės, esančios priešais VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 121–122).

2014-06-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašte „Dėl sutapimo DNR duomenų registre“ Nr. 140-S2-698 nurodyta, kad žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2013-10-31 apžiūrint įvykio vietą šalia autobusų stotelės, esančios priešais VšĮ (duomenys neskelbtini), (LPKTC 2014-06-03 specialisto išvada Nr. 140-(5639)-IS1-2862, pateikta ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 73-1-01101-13), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124).

2014-08-12 specialisto išvadoje Nr. 140-(3712)-IS1-4013 nurodyta, kad ant cigaretės nuorūkos, paimtos 2013-10-31 apžiūrint įvykio vietą šalia autobusų stotelės, esančios priešais VšĮ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rastų žmogaus biologinių pėdsakų genotipas sutampa su K. L. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kuro genotipas identiškas ištirtų K. L. lokusų genotipu, tai yra atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc. (1 t., b. l. 131–132).

2014-11-04 Mažeikių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi leista atlikti kratą K. L. gyvenamojoje vietoje – bute ir sandėliuke, esančiame (duomenys neskelbtini), turint tikslą surasti ir paimti medžiagas, skirtas savadarbiams sprogmenims gaminti, sprogmenis, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui (1 t., b. l. 96).

2014-11-13 kratos protokole matyti, kad kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir jam priklausančiame sandėliuke, pas K. L., buvo rasti ir paimti: iš kambario, kuriuo naudojasi K. L.: lituoklis, girlianda su lemputėmis, metalinė dėžutė, ant kurios yra užrašas „Medžioklinis bedūmis parakas“, mikroschema su prijungta metaline valdymo antena, keturi laideliai, tamsios spalvos nuoskuta nuo grindų, lipnios juostos atplaišos, viena iš kurių yra su prilipintu laidu, mikrodalelės nuo grindų, 9 vnt. mikroschemų, tapeto dalis su ant jos esančiais galimai folijos gabaliukais, sieteliu, stikliniu indu su jame esančiais likučiais, stikline taure, plastikinis indelis ant kurio yra užrašas „Pigmentinė aliumininė folija“, smulkūs laideliai, 3 vnt. savadarbių metalinių raktų su metaliniais įtaisais, litavimui skirta „cina“. Iš buto koridoriuje esančios spintelės paimti 3 vnt. lipnios juostos ritinėlių. (1 t., b. l. 97–109).

2014-12-22 specialisto išvadoje Nr. 140-(5637,5638)-IS1-6826 nurodyta, kad ant tirti pateiktų objektų: metalo fragmento, lipnios juostos, lipnios juostos su dviem laidais yra medžiagų, kurios įprastai įeina į savadarbių brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų sudėtį – aliuminio (Al), sieros (S) ir kalio chlorato (KClO3) pėdsakai; įvykio vietoje buvo susprogdintas savadarbis sprogmuo, kuris, tikimiausia, buvo sudarytas iš šių dalių: sprogstamosios medžiagos užtaiso – savadarbės brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, kurios pagrindiniai komponentai – aliuminis (Al), siera (S) ir kalio chloratas (KClO3), susprogdinimo mechanizmo – savadarbio sprogdiklio, sudaryto iš elektros grandinės ir savadarbio elektrinio detonatoriaus, metalinio konteinerio, kurio išoriniai paviršiai buvo apvynioti juodos spalvos lipnia izoliacine juosta. Tokios konstrukcijos sprogmens, kaip šioje išvadoje aprašytas, sprogimas įvyksta aktyvavus sprogdiklį, šiuo atveju, tikėtina, pasiuntus elektros impulsą į detonatoriaus elektros tiltelį. Nustatyti, koks galėjo būti susprogdinto sprogmens galingumas, nėra galimybės, kadangi nepakanka tam tikslui reikalingų duomenų, tačiau vadovaujantis ekspertine praktika darytina prielaida, kad sprogimo galingumas galėjo prilygti apie 20 g trotilo (TNT) ekvivalento (1 t., b. l. 144–147).

2015-11-18 specialisto išvadoje Nr. 140-(6356,6357)-IS1-7416 nurodyta, kad metalinėje talpoje su užrašais etiketėje „medžioklinis, bedūmis parakas“ esanti biri medžiaga yra svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas, skirtas šaudmenims užtaisyti. Tirti pateikto parako masė – 130,8 g. Biri medžiaga, esanti popieriaus lakšto, panašaus į tapetą, fragmente, skaidraus bespalvio stiklo taurėje, skaidraus bespalvio stiklo inde (dubenyje), vokuose Nr. 7 ir Nr. 8, yra savadarbė nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga, kurios pagrindiniai komponentai – aliuminio (Al) pudra ir svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas. Popieriaus lakšto, panašaus į tapetą, fragmente, esančios medžiagos masė – 4,4 g. Skaidraus bespalvio stiklo inde (dubenyje) esančios medžiagos masė – 2,4 g. Skaidraus bespalvio stiklo taurėje esančios medžiagos masė – 29,0 g. Voke Nr. 7 esančios medžiagos masė – 1,7 g. Ant voke Nr. 8 esančios daktiloskopinės plokštelės lipnaus paviršiaus yra surinkti minėtos medžiagos pėdsakai. Plastmasiniame indelyje su užrašu etiketėje „Pigmentinė aliuminio pudra“ esanti medžiaga, ant lipnios juostos fragmentų, ant metalinių laikiklių, lituoklio ir metalinio kiaurasamčio esančios medžiagos mikrodalelės yra aliuminio (Al) pudra. Aliuminio (Al) pudra pati savaime nėra sprogstamoji medžiaga, tačiau dėl šios medžiagos fizikinių ir cheminių savybių, ji yra naudojama gaminant savadarbes sprogstamąsias medžiagas. Tirti pateiktos savadarbės sprogstamosios medžiagos ir pramoninės gamybos sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas – gali būti panaudotos gaminant savadarbį sprogmenį kaip sprogstamosios medžiagos užtaisas. Tirti pateikti objektai: elektros lempučių junginio (šviesos girliandos) fragmentai; elektros srovės šaltinis; kanifolija; lydmetalis; elektronikos montavimo plokštės ir ant jų esančios įvairios radijo detalės; įvairios izoliacinės juostos; mikrojungikliai; elektrinis lituoklis; metaliniai laikikliai yra laisvos apyvartos prekės, tačiau jie gali būti panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį, kaip gamybos įrankiai ir pagalbinės priemonės ir kaip konstrukcijos sudėtinės dalys. Atsakyti į klausimą, ar galima iš tirti pateiktų objektų pagaminti sprogmenį, analogišką sprogmeniui, kuris 2013-10-30 buvo susprogdintas autobusų stotelėje prieš VšĮ (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), nėra galimybių, kadangi ankstesnio sprogimo aplinkybių tyrimo metu nepavyko maksimaliai rekonstruoti susprogdinto sprogmens konstrukcijos dėl iš įvykio vietos tyrimui pateikto nepakankamo informacijos kiekio (1 t., b. l. 152–158).

2016-03-25 specialisto išvadoje Nr. 140-(2174)-IS1-307 nurodyta, kad tirti pateikti lipnios juostos atplaišų gniužulėlis, lipnios juostos atplaišų gniužulėlis su laidu ir pateikti tirti trys lipnios juostos ritinėliai anksčiau tarpusavyje vienos visumos nesudarė, nes jie skiriasi tarpusavyje pagal bendrus požymius – spalvą bei medžiagą. Tirti pateiktos septynios lipnios juostos skiautės ir pateikti tirti du popierinis ir medžiaginis lipnios juostos ritinėliai anksčiau tarpusavyje vienos visumos nesudarė, nes jie skiriasi tarpusavyje pagal bendrus požymius – spalvą ir medžiagą. Nustatyti, ar tirti pateiktos septynios lipnios juostos skiautės ir pateiktas tirti polietileninės lipnios juostos ritinėlis anksčiau tarpusavyje sudarė vieną visumą, negalima, nes lyginant tarp jų atidalinimo paviršių neaptikta kokių nors sutapimų pagal individualiuosius požymius – bendrą atidalijimo liniją (1 t., b. l. 163–166).

2014-08-29 tarnybiniame pranešime dėl gautos informacijos Nr. 86-73-PR5-11675 nurodyta, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius gavo kriminalinės žvalgybos informaciją, pranešimas Nr. 86-73-(DS)-201RN, kad K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), savo namuose užsiima sprogstamųjų užtaisų gamyba. Be to, K. L. panaudojo sprogmenį (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) parku (2 t., b. l. 85).

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad jam yra žinoma, jog K. L. 2013 metų rudenį, tiksliai dienos nežino, savadarbiu sprogmeniu susprogdino autobusų stotelę, esančią senamiestyje prie parko (1 t., b. l. 73).

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu parodė, kad 2013 m. rudenį K. L. namuose pasigamino savadarbį sprogmenį, t. y. iš tamsaus metalo buvo suvirinta trikampės formos talpa, pagamino kažkokius sidabrinius miltelius ir granules, kurios, kaip vėliau sužinojo, yra bedūmis parakas, per sietą išsijojo smulkesnes daleles, juodą plastikinę izoliaciją nušlifavo mažos elektros lemputės stikliuką, pajungė akumuliatorių, sulitavo laidus. Tą sprogmenį K. L. išbandė senamiestyje, autobusų stotelėje, o pats sprogimo metu pasislėpė už medžio. Išbandęs savo pasigamintą sprogmenį K. L. už savaitės ar dviejų išvažiavo į Vilnių, o iš ten – į Vokietiją, iš ten turėjo grįžti su daug pinigų, nes ten yra brangūs laikrodžiai, tam jis tą sprogmenį čia ir išbandė, kad galėtų tą patį padaryti ir Vokietijoje. 2014 metų birželį K. grįžo iš Vokietijos. K. L. bėgdamas savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje yra šaukęs: „Aš jumis čia visus susprogdinsiu“ (1 t., b. l. 76).

Iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos pateiktos PVM sąskaitos faktūros, serija SAL, Nr. 007451 ir pažymos apie atliktų darbų vertę matyti, kad pardavėjui UAB (duomenys neskelbtini) už viešojo transporto stotelės (duomenys neskelbtini) stiklo pakeitimą buvo sumokėta 364,92 eurų (1260,00 litų) (2 t., b. l. 65–66).

Įrodymų analizė, vertinimas, kaltinamojo veikos juridinė kvalifikacija

Nusikalstama veika pagal BK 253 str. 2 d.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius gavo kriminalinės žvalgybos informaciją, kad K. L., gyv. (duomenys neskelbtini), savo namuose užsiima sprogstamųjų užtaisų gamyba (2 t., b. l. 85).

2014-11-13 atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini), K. L. kambaryje, kurį nurodė jo broliai T. ir G. L.. Broliai T. ir G. L., paskelbus teisėjo nutartį, kuria leista atlikti kratą bute, (duomenys neskelbtini), ir pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, tai yra medžiagas, skirtas savadarbiams sprogmenims gaminti, sprogmenis, nurodė, kad jų reikia ieškoti K. L. kambaryje. Kratos metu rastas ir paimtas lituoklis, girlianda su lemputėmis, metalinė dėžutė, ant kurios yra užrašas „Medžioklinis bedūmis parakas“, mikroschema su prijungta metaline valdymo antena, keturi laideliai, tamsios spalvos nuoskuta nuo grindų, lipnios juostos atplaišos, viena iš kurių yra su prilipintu laidu, mikrodalelės nuo grindų, 9 vnt. mikroschemų, tapeto dalis su ant jos esančiais galimai folijos gabaliukais, sieteliu, stikliniu indu su jame esančiais likučiais, stikline taure, plastikinis indelis, ant kurio yra užrašas „Pigmentinė aliumininė folija“, smulkūs laideliai, 3 vnt. savadarbių metalinių raktų su metaliniais įtaisais, litavimui skirta „cina“. O iš buto koridoriuje esančios spintelės paimti 3 vnt. lipnios juostos ritinėlių.

Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Pagal to paties straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo pagamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo ne mažiau kaip tris šaunamuosius ginklus, didelės sprogstamosios galios arba didelį kiekį šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų. Minėti veikos požymiai (gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo) suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Nusikaltimas yra baigtas nuo šaunamųjų ginklų, šaudmenų ar sprogstamųjų medžiagų įgijimo, laikymo, nešiojimo, gabenimo ar realizavimo, neturint leidimo, pradžios momento.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis K. L. neteisėtai, neturėdamas leidimo, laikė (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame kambaryje, nedidelės galios sprogstamąsias medžiagas – 130,8 g bedūmio parako, skirto šaudmenims užtaisyti, ir 37,5 g savadarbės nedidelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos iki 2014 m. lapkričio 13 d. 9 val. 55 min, kol šias sprogstamąsias medžiagas kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat specialisto išvadoje Nr. 140-(5637,5638)-IS1-6826 konstatuota, kad ant tirti pateiktų objektų: metalo fragmento, lipnios juostos, lipnios juostos su dviem laidais yra medžiagų, kurios įprastai įeina į savadarbių brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų sudėtį – aliuminio (Al), sieros (S) ir kalio chlorato (KClO3) pėdsakai. Bylos duomenys leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis K. L. suprato, jog neteisėtai disponuoja sprogstamąja medžiaga.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių dėl subjektyviųjų ir objektyviųjų nusikaltimo, numatyto BK 253 str., požymių buvimo kaltinamajam K. L. inkriminuotose veikose. Kaltinamojo K. L. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 253 str. 2 d., nes kvalifikuojantis antros dalies požymis yra didelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga, kas yra konstatuota specialisto išvadoje.

Nusikalstama veika pagal 187 str. 2 d.

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyrius gavo kriminalinės žvalgybos informaciją, kad K. L., gyv. (duomenys neskelbtini), panaudojo sprogmenį (duomenys neskelbtini) mieste, ties (duomenys neskelbtini) parku.

Svetimo turto sunaikinimas ar sugadinimas tyčia kvalifikuojamas pagal BK 187 straipsnio 2 dalį nustačius, kad kaltininkas tai padarė visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes. Veiką kvalifikuojantys požymiai, apibūdinantys veikimo būdą ir padarytos žalos dydį, yra vertinamojo pobūdžio, todėl kiekvienoje byloje jie turi būti nustatomi atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (kasacinė nutartis Nr. 2K-408-139/2016).

Informacijoje apie įvykį, gautoje 2013 m. spalio 30 d. 23 val. 31 min, užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje autobusų stotelėje, priešais VšĮ (duomenys neskelbtini)kažkas žybčioja, sproginėja. Aplinkiniai gyventojai išgirdo sprogimą, nuo sprogimo sudužo stotelės stiklai, įsijungė automobilių signalizacijos.

2013-10-31 apžiūros ir papildomos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini)gatvėje, priešais (duomenys neskelbtini) esanti autobusų stotelė. Ant šaligatvio trinkelių rasta stiklo šukių. Prie šiukšlinės, 105 cm atstumu, ant trinkelių, rasta cigaretės nuorūka, taip pat pilkos spalvos metalinė nuolauža ir lipnios juostos atplaišos, skeveldros pažymėtos Nr. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Ant likusių suoliuko 3, 4, 5 strypelių yra degimo ar nurūkimo pėdsakai. Nuo stotelės 2,25 m ir 1,25 m bei nuo apšvietimo stulpo 1,95 m atstumu ant šaligatvio trinkelių rasti du laidukai, 3 cm ilgio, apvynioti juodos spalvos lipnia juosta. Už (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamosios dalies, 14,5 m atstumu už šaligatvio, žolėje, rastos balto sidabro spalvos metalo atplaišos (1 t., b. l. 39–49, 50–64)

Ištyrus cigaretės nuorūką, paimtą apžiūrint įvykio vietą, rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Biologinių pėdsakų, rastų ant cigaretės nuorūkos genotipas DNR duomenų registre sutapo su K. L. genotipu. 2014-08-12 atlikus tyrimą nustatyta, kad tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų K. L. lokusų genotipu, tai yra atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,000000000000000002 proc.

2014-11-13 atlikta krata bute, esančiame (duomenys neskelbtini), K. L. kambaryje, kurį nurodė jo broliai T. ir G. L.. Broliai T. ir G. L., paskelbus teisėjo nutartį, kuria leista atlikti kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pareikalauta atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, tai yra medžiagas, skirtas savadarbiams sprogmenims gaminti, sprogmenis, nurodė, kad jų reikia ieškoti K. L. kambaryje. Kratos metu rastas ir paimtas lituoklis, girlianda su lemputėmis, metalinė dėžutė, ant kurios yra užrašas „Medžioklinis bedūmis parakas“, mikroschema su prijungta metaline valdymo antena, keturi laideliai, tamsios spalvos nuoskuta nuo grindų, lipnios juostos atplaišos, viena iš kurių yra su prilipintu laidu, mikrodalelės nuo grindų, 9 vnt. mikroschemų, tapeto dalis su ant jos esančiais galimai folijos gabaliukais, sieteliu, stikliniu indu su jame esančiais likučiais, stikline taure, plastikinis indelis ant kurio yra užrašas „Pigmentinė aliumininė folija“, smulkūs laideliai, 3 vnt. savadarbių metalinių raktų su metaliniais įtaisais, litavimui skirta „cina“. Iš buto koridoriuje esančios spintelės paimti 3 vnt. lipnios juostos ritinėlių.

Ištyrus metalo fragmento, lipnios juostos, lipnios juostos su dviem laidais, paimtų iš sprogimo vietos, nustatyta, kad yra medžiagų, kurios įprastai įeina į savadarbių brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamųjų medžiagų sudėtį – aliuminio (Al), sieros (S) ir kalio chlorato (KClO3) pėdsakai. Konstatuota, kad įvykio vietoje buvo susprogdintas savadarbis sprogmuo, kuris, tikimiausia, buvo sudarytas iš šių dalių: sprogstamosios medžiagos užtaiso – savadarbės brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos, kurios pagrindiniai komponentai – aliuminis (Al), siera (S) ir kalio chloratas (KClO3), susprogdinimo mechanizmo – savadarbio sprogdiklio, sudaryto iš elektros grandinės ir savadarbio elektrinio detonatoriaus, metalinio konteinerio, kurio išoriniai paviršiai buvo apvynioti juodos spalvos lipnia izoliacine juosta. Tokios konstrukcijos sprogmens, kaip šioje išvadoje aprašytas, sprogimas įvyksta aktyvavus sprogdiklį, šiuo atveju, tikėtina, pasiuntus elektros impulsą į detonatoriaus elektros tiltelį. Nustatyti, koks galėjo būti susprogdinto sprogmens galingumas, nėra galimybės, kadangi nepakanka tam tikslui reikalingų duomenų, tačiau vadovaujantis ekspertine praktika darytina prielaida, kad sprogimo galingumas galėjo prilygti apie 20 g trotilo (TNT) ekvivalento (1 t., b. l. 144–147).

Kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), K. L. priklausančiame kambaryje, rasti ir paimti objektai ištirti ir nustatyta, kad metalinėje talpoje su užrašais etiketėje „medžioklinis, bedūmis parakas“ esanti biri 130,8 g medžiaga yra svaidomojo poveikio nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas, skirtas šaudmenims užtaisyti. Biri medžiaga, 4,4 g, esanti popieriaus lakšto, panašaus į tapetą, fragmente, 29,0 g skaidraus bespalvio stiklo taurėje, 2,4 g skaidraus bespalvio stiklo inde (dubenyje), vokuose Nr. 7, 1,7 g, ir Nr. 8 esančios daktiloskopinės plokštelės lipnaus paviršiaus pėdsakai yra savadarbė nedidelės sprogstamosios galios sprogstamoji medžiaga, kurios pagrindiniai komponentai – aliuminio (Al) pudra ir svaidomojo poveikio sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas. Plastmasiniame indelyje su užrašu etiketėje „Pigmentinė aliuminio pudra“ esanti medžiaga, ant lipnios juostos fragmentų, ant metalinių laikiklių, lituoklio ir metalinio kiaurasamčio esančios medžiagos mikrodalelės yra aliuminio (Al) pudra. Aliuminio (Al) pudra pati savaime nėra sprogstamoji medžiaga, tačiau dėl šios medžiagos fizikinių ir cheminių savybių ji yra naudojama gaminant savadarbes sprogstamąsias medžiagas. Tirti pateiktos savadarbės sprogstamosios medžiagos ir pramoninės gamybos sprogstamoji medžiaga – bedūmis parakas – gali būti panaudotos gaminant savadarbį sprogmenį kaip sprogstamosios medžiagos užtaisas. Tirti pateikti objektai: elektros lempučių junginio (šviesos girliandos) fragmentai; elektros srovės šaltinis; kanifolija; lydmetalis; elektronikos montavimo plokštės ir ant jų esančios įvairios radijo detalės; įvairios izoliacinės juostos; mikrojungikliai; elektrinis lituoklis; metaliniai laikikliai yra laisvos apyvartos prekės, tačiau jie gali būti panaudoti gaminant savadarbį sprogmenį, kaip gamybos įrankiai ir pagalbinės priemonės ir kaip konstrukcijos sudėtinės dalys. Kaltinamasis neneigė, kad metalinis lituoklis yra jo, ant lituoklio esančios medžiagos mikrodalelės yra aliuminio (Al) pudra. Be to, pats kaltinamasis patvirtino, kad domėjosi radioelektronika.

K. L. neturėdamas leidimo pagamino savadarbį sprogmenį, sudarytą iš sprogstamosios medžiagos užtaiso – savadarbės brizantinio poveikio didelės sprogstamosios galios sprogstamosios medžiagos – aliuminio (AI), sieros (S) ir kalio chlorato (KCI03 ), savadarbio sprogdiklio, sudaryto iš elektros grandinės ir savadarbio elektrinio detonatoriaus, bei metalinio konteinerio, apvynioto izoliacine juosta.

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo patvirtino, kad 2013 m. rudenį K. L. namuose pasigamino savadarbį sprogmenį ir sprogmenį išbandė senamiestyje, autobusų stotelėje, o pats sprogimo metu pasislėpė už medžio. Po sprogdinimo praėjus savaitei ar dviem išvažiavo į Vilnių, o iš ten – į Vokietiją. Taip pat K. L. būdamas savo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje yra šaukęs: „Aš jumis čia visus susprogdinsiu“.

Šiuos liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymus įvertinus kitų išdėstytų ištirtų įrodymų kontekste matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti šio liudytojo parodymai patvirtina nustatytas faktines aplinkybes apie pasigamintą namuose sprogmenį ir jį susprogdintą autobusų stotelėje, todėl teismas jais vadovaujasi priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, konstatuoja, kad K. L. kaltė susprogdinus viešojo transporto stotelėje, esančioje prie Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini), savadarbį sprogmenį, ko pasėkoje išdužo stotelės stiklai, tokiu visuotinai pavojingu būdu, dėl to galėjo nukentėti žmonės, sugadino svetimą, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai priklausantį turtą – viešojo transporto stotelę, įrodyta.

Ši K. L. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 187 str. 2 d., todėl yra teisingai kvalifikuota.

Kaltinamasis K. L. savo kaltės nepripažino. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinime nurodyta kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarė visuotinai pavojingu būdu, naudojant sprogmenis, sprogstamąsias medžiagas, negali būti nustatytas, nes visuotinai pavojingas būdas yra BK 187 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymis (BK 60 str. 2 d.).

Skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam K. L. teismas vadovaujasi BK 54 str., kuris reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus. Remdamasis minėto įstatymo nuostatomis teismas vertina ne tik kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, požymius, jų turinį bei pobūdį, bet ir kaltininko asmenybę.

Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl, vertinant šios bylos aplinkybes, teismas atsižvelgia ne tik į tai, kad kaltinamajam K. L. skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet atsižvelgia ir į BK 41 str. nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo viršenybę ir skirtas bausmei individualizuoti, kadangi bausmė visais atvejais yra individuali prievartos priemonė, tai yra ji skiriama konkrečiam asmeniui už konkrečią nusikalstamą veiką.

Vertindamas kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. L. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), ir vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.). Vertindamas kaltinamojo asmenybę, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis yra 12 kartų teistas (2 t., b. l. 153–171), turi galiojančių administracinių nuobaudų (3 t., b. l. 37–42), yra psichiatrijos, bei narkologinio kabinetų įskaitoje (3 t., b. l. 46), nedirba (3 t., b. l. 47–48), Alytaus pataisos namų charakterizuojami neigiamai (3 t., b. l. 53), byloje nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgęs į visas šias bausmės parinkimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. nurodyti bausmės tikslai kaltinamojo K. L. atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendintas teisingumo principas paskyrus jam terminuoto laisvės atėmimo bausmes: pagal BK 253 str. 2 d. sankciją numatytą laisvės atėmimo bausmę netoli vidurkio, pagal BK 187 str. 2 d. sankcijoje nustatytą laisvės atėmimo bausmę netoli vidurkio.

Paskirtosios bausmės subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą dalis, taikytinas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Paskirta bausmė subendrintina su 2014-11-28 ir 2017-04-19 apylinkės teismo nuosprendžiais, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirmą, ketvirtą, devintą dalis taikytinas iš dalies sudedant bausmes būdas, pridedant dalį švelnesnės bausmės, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles.

2017-04-19 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 40 parų, vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikas laikiname sulaikyme nuo 2016-05-27 iki 2016-05-29 bei Vokietijoje ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017-03-13 iki 2017-04-19, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai arešto parai, taigi yra atlikęs 40 parų arešto bausmės.

K. L. nuosavybės teisės į jam priklausantį turtą byloje nėra apribotos.

Prašymas dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo iš K. L. paliekamas nenagrinėtas, nes byloje nėra pateikta duomenų, pagrindžiančių ekstradicijos išlaidų dydį.

Šiaulių apygardos teisme 2017 m. gegužės 31 d. buvo gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymas valstybės naudai iš K. L. priteisti 138,96 eurų dydžio sumą, susidariusią dėl advokato E. Jankaičio K. L. suteiktos antrinės teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-167/2017. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai byloje gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkinami (kasacinės nutartys Nr. 2K-7-173/2014, 2K–322/2014). Taigi netenkintinas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymas išieškoti iš K. L. išlaidas už advokato jam suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti: 2013-10-31 įvykio vietos, autobusų stotelės priešais VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti stiklo šukės, supakuotos dėžėje, beržo tošės atplaiša (paketas Nr. 118543), du rausvos spalvos skysčio mėginiai, supakuoti voke, rausvos spalvos skysčio mėginys, supakuotas voke, metalinis suoliuko strypas (paketas Nr. 319166); atlikus tyrimą prie specialisto išvados Nr. 140-(5639)-IS1-2862 grąžinta cigaretės nuorūka (supakuota voke); atlikus tyrimą prie specialisto išvados Nr. 140-(3712)-IS1-4013 grąžintas K. L. lyginamasis seilių pavyzdys (supakuotas voke); atlikus tyrimą prie 2016-03-25 specialisto išvados Nr. 2174 grąžinti: trys lipnios juostos ritinėliai, septynios skiautės, du gniužulėliai, laidai (supakuoti pakete Nr. 232881). 2014-11-13 kratos bute, adresu: (duomenys neskelbtini), metu paimti: juodos spalvos metalo dėžutė (paketas Nr. 303184); 9 vnt. įvairaus dydžio mikroschemų (paketas Nr. 214519); pilkos spalvos granulės (voke Nr. 8 ir voke Nr. 7); tamsios spalvos medžiagos nuoskutos (voke Nr. 6 ir voke Nr. 5); maitinimo elementas su prijungimo laidu (voke Nr. 3); savadarbis metalo lituoklis su medine rankena (paketas Nr. 214528); laidai (paketas Nr. 214405); 4 vnt. laidų, metalo spalvos plokštelė, 6 vnt. metalo spalvos sulankstytų gabaliukų (paketas Nr. 214526); stiklinis indas (paketas Nr. 303165); žalios spalvos mikroschema su laidu (paketas Nr. 214686); stiklinė taurė (paketas Nr. 303164); baltos ir rausvos spalvos popierius (paketas Nr. 214520); elektrinė girlianda (paketas Nr. 214527); metalinis kiaurasamtis (paketas Nr. 139417); 3 vnt. savadarbių metalinių įrankių (paketas Nr. 214687); plastikinis indas (paketas Nr. 214676); metalinis varžtas apsuktas metaline viela (paketas Nr. 139412.); atlikus objektų tyrimus grąžintos tuščios objektų pakuotės (paketai Nr. 118542, Nr. 118548, Nr. 118553, Nr. 118547, Nr. 118546, Nr. 118549, Nr. 118544, Nr. 118545 ir trys vokai), saugomi Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje (2 t., b. l. 73–75), konfiskuotini ir sunaikintini (BK 72 str., BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijai K. L. įvykdyta nusikalstama veika padarė žalą susprogdindamas viešojo transporto stotelę, todėl privalo atlyginti visus administracijos patirtus nuostolius, tai yra turtinę žalą. Civilinis ieškinys įrodytas pateikta PVM sąskaita faktūra ir pažyma apie atliktų darbų vertę: už viešojo transporto stotelės (duomenys neskelbtini) stiklo pakeitimą buvo sumokėta 364,92 eurų (1260,00 litų) (2 t., b. l. 70).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–305, 307–308, 313 straipsniais,

nusprendžia:

K. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 2 d. ir jam paskirti laisvės atėmimą 4 metams.

K. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. ir jam paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta dalimi, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant bausmes būdu, pridedant dalį švelnesnės bausmės ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą keturiems metams penkiems mėnesiams

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio pirma, ketvirta ir devinta dalimi, subendrinti paskirtą bausmę su 2014-11-28 ir 2017-04-19 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, iš dalies sudedant bausmes būdu, pridedant dalį švelnesnės bausmės, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio bausmių sudėjimo taisykles ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą šešeriems metams devyniems mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra 2017-07-05.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į K. L. paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 13 d. iki 2017 m. liepos 5 d., taip pat atliktas bausmes pagal 2014-11-28 ir 2017-04-19 teismo nuosprendžius.

Kardomąją priemonę iki bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo nuosprendis K. L. palikti tą pačią – suėmimą.

(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti pilnai ir iš K. L. priteisti (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos naudai 364.92 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Prašymą dėl ekstradicijos išlaidų priteisimo iš K. L. palikti nenagrinėtą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo valstybės naudai iš K. L. priteisti 138,96 eurų dydžio sumą, susidariusią dėl advokato E. Jankaičio K. L. suteiktos antrinės teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-167/2017, netenkinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti: stiklo šukes, beržo tošės atplaišą, du rausvos spalvos skysčio mėginius, rausvos spalvos skysčio mėginį, metalinį suoliuko strypą, cigaretės nuorūką, lyginamąjį seilių pavyzdį, tris lipnios juostos ritinėlius, septynias skiautes, du gniužulėlius, laidus, juodos spalvos metalo dėžutę 9 įvairaus dydžio mikroschemas, pilkos spalvos granules, tamsios spalvos medžiagos nuoskutas, maitinimo elementą su prijungimo laidu, savadarbį metalo lituoklį su medine rankena, laidus, 4 laidus, metalo spalvos plokštelę, 6 metalo spalvos sulankstytus gabaliukus, stiklinį indą, žalios spalvos mikroschemą su laidu, stiklinę taurę, baltos ir rausvos spalvos popierius, elektrinę girliandą metalinį kiaurasamtį, 3 savadarbius metalinius įrankius, plastikinį indą, metalinį varžtą apsuktą metaline viela, tuščias objektų pakuotes konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.