Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kauno r., vedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. V. 2023 m. liepos 6 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio – 2023 m. liepos 6 d. 13 val. 48 min. jam buvo nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio 2,45 promilių, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), kol 13 val. 30 min. adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis J. V. teisme kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinamajame akte yra teisingos faktinės aplinkybės, jų neginčija. Išvažiavo blaivas, bet atidavė šaldytuvą remontui ir ten išgėrė. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė įvykį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino J. V. duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta. 2023 m. liepos 6 d. buvo savo namuose anketiniuose duomenyse nurodytu adresu, kuriuose gyvena kartu su savo žmona S. ir trimis vaikais D., A., ir A., visi trys vaikai nepilnamečiai. Automobilį "VW Passat" v. n. (duomenys neskelbtini) nusipirko iš savo kaimyno N. P.. Pirko š. m. birželio 29 d. už savo pinigus, 350 eurų. Pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Neturi vairuotojo pažymėjimo, tačiau turėjo planų laikytis vairuotojo teises, tad automobilį nusipirko iš anksto, kadangi pasitaikė puiki proga nusipirkti automobilį iš kaimyno nebrangiai. Šiaip su automobiliu nevažinėja, tai buvo pirmas kartas kada pats savarankiškai išvažiavo iš namų, labai reikėjo nuvežti šaldytuvą į (duomenys neskelbtini). Iš savo namų su automobiliu "VW Passat" išvažiavo kažkur prieš 12 val., buvo blaivus, negėrė jokių alkoholinių gėrimų. Važiavo atiduoti šaldytuvą, kurį buvo nusipirkę, tačiau jis jiems netiko, tad vežė jį į (duomenys neskelbtini) kaimą. (duomenys neskelbtini), nuvežęs šaldytuvą, pas žmogų, kurio pravardė yra "(duomenys neskelbtini)", jie jį taip vadina, tačiau tikro vardo jis jo nežino, nėra labai daug bendravę. Pas "(duomenys neskelbtini)" jis ir pradėjo vartoti alkoholiniu gėrimus, o tiksliau degtinę. Degtinę gėrė dviese. Išgėrę alkoholį, apie 13 val. tiksliai nepamena, jie sėdo į jo automobilį, jog galėtų nuvažiuoti iki kito pažįstamo, kuris gyveno (duomenys neskelbtini) kaime, pas kurį buvo paliktas "(duomenys neskelbtini)" automobilis. Savo pažįstamą pravarde "(duomenys neskelbtini)", paėmė iš (duomenys neskelbtini) kaimo, jam dar važiuojant į (duomenys neskelbtini), todėl jo automobilis ir likosi (duomenys neskelbtini) kaime. Taip pat galvojo, jog (duomenys neskelbtini) kaime ir permiegos pas pažįstamą A., kuris ir gyveno ten, o kitą dieną išsiblaivęs grįžtu namo. Važiuodami į (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jo blaivumą alkotesteriu. Labai gailisi dėl to, jog taip neatsakingai pasielgė ir važiavo su automobiliu būdamas girtas. Turėjo niekur nevažiuoti iš (duomenys neskelbtini), jeigu jau vartojo ten alkoholinius gėrimus. Tai jo pirmas kartas kada susiduria su teisėsauga, su policija, niekada nėra teistas. Prašo esant galimybei baigti ikiteisminį tyrimą baudžiamuoju įsakymu. Galėtų sumokėti baudą, yra dirbantis, augina tris vaikus, todėl prašytų baudą mokėti dalimis. (1 t., b. l. 94-97)

Kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Iš 2023 m. liepos 6 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad įvykio vietoje nustatyti J. V. neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas, atliktas jo blaivumo tikrinimas prietaisu "Alcotest 6810 Nr. (duomenys neskelbtini)" patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis tikrinimas 13 val. 32 min., tikrinimo rezultatas 4,62 promilių neblaivumas; antrasis tikrinimas 13 val. 48 min., tikrinimo rezultatas 2,45 promilių neblaivumas. (1 t., b. l. 47)

Iš 2023 m. liepos 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno rajono sav. ant žalios vejos matome mėlynos spalvos automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Matome apgadintą priekinį transporto priemonės valstybinį numerio ženklą ir užpakalinį bamperį. Matome, kad automobilio kėbulas yra nešvarus. Atidarius priekines ir užpakalines automobilio dureles, automobilio salone daiktų nėra. Atidarius bagažinės dangtį, bagažinės skyrius tuščias. Priekinėje panelėje matome tuščią ertmę. Atidarius priešais keleivio sėdynę esančią daiktadėžę ši tuščia. Automobilis "Volkswagen Passat" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su variklio užvedimo raktu perduotas UAB "Augenas" adresu: Technikos g. 18A, Kaunas. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų tyrimui reikšmingų nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima.

Paimti daiktai: 1. Automobilis VOLKSWAGEN PASSAT, (duomenys neskelbtini), 1 vnt. ((duomenys neskelbtini)) UAB "Augenas" adresu: Technikos g. 18A, Kaunas.2. Variklio užvedimo raktelis - 1. vnt. UAB "Augenas" adresu: Technikos g. 18A, Kaunas. (1 t., b. l. 12-14)

Iš 2023 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kameros įrašai:

Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 30 min. vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip pareigūnai važiuoja tarnybiniu automobiliu. Vaizdo įrašo 16 min. pareigūnai sustoja ir išlipa iš tarnybinio automobilio, priena prie sustabdyto „VW“ markės automobilio. Vairuotojo sėdynėje, prie vairo sėdi vyras (ikiteisminio tyrimo duomenimis žinoma, jog tai J. V.). Pareigūnas pasiteirauja vairuotojo J. V. ar jis turi vairuotojo pažymėjimą, šis atsako, jog neturi. Matyti, kaip pareigūnas iš tarnybinio automobilio bagažinės išima alkotesterį ir prieina prie J. V.. Pareigūnas pasiteirauja prieš kiek laiko paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, J. V. atsako, jog prieš porą valandų, gėrė alų. Pareigūnas paklausia iš kur J. V. važiavo, pasiteirauja ar iš kito kaimo važiavo, šis atsako, jog taip. Vaizdo įrašo 17 min. 20 sek. pareigūnas patikrina J. V. blaivumą alkotesteriu ir nustato 4,62 promilių neblaivumą. Matyti, kaip pareigūnai paaiškina vairuotojui J. V., ką jisai pažeidė, pasako, jog vairavo išgėręs, neturi vairuotojo pažymėjimo. J. V. sutinka su pareigūnais ir toliau nesiginčija. Toliau matyti, kaip pareigūnas bendrauja telefonu, pildo dokumentus. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga.

Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 30 min. vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip pareigūnai stovi prie J. V. su alkotesteriu, laukia, kol praeis 15 min., jog galėtų antrą kartą patikrinti J. V. blaivumą alkotesteriu. Vaizdo įrašo 3 min. 23 sek. pareigūnas patikrina J. V. blaivumą alkotesteriu antrą kartą ir nustato 2,45 promilių neblaivumą. Toliau matyti, kaip pareigūnai pildo dokumentus, duoda J. V. pasirašyti už blaivumo patikrinimus alkotesteriu. Toliau matyti, kaip J. V. susirenka ameninius daiktus iš savo „VW“ markės automobilio. Pareigūnas pasiteirauja, kur dirba J. V. šis atsako, jog pas ūkininką. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta. (1., b. l. 29-31)

Iš VŠĮ "Emprekis" pažymos nustatyta, kad vidutinė analogiško automobilio "VW Passat" vertė yra 1319,30 Eur. (be PVM), 1670,00 Eur. (su PVM) (1 t., b. l. 53)

Iš VĮ Regitra pažymos nustatyta, kad automobilio "VW Passat" valst. nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) savininkas N. P.. (1 t., b. l. 52)

Iš 2023 m. birželio 29 d. pirkimo-pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilio "VW Passat" valst. nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjas - N. P., pirkėjas - J. V.. (1 t., b. l. 56).

N. P. liudytojo apklausos protokolu nustatyta, kad automobilį "VW Passat" v. n. (duomenys neskelbtini), pardavė savo kaimynui J. V. 2023 m. birželio 29 d. Pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau dar neužregistravo jo vardu. Automobilį pardavė už 350 eurų, pinigus gavo. Į automobilį neturi jokių pretenzijų neturi ir neturės, kadangi automobilis nors ir registruotas jo vardu, jis jį pardavė J. V.. Su kaimynu sutaria gerai. Niekados nėra matęs J., jog išgėręs sėstu prie automobili vairo. Augina tris vaikus, šeima tvarkinga, pats atsakingai dirba, yra darboholikas. Galėtų už jį laiduoti, yra pensininkas, neteistas. (1 t., b. l. 35-37)9. Iš 2023-07-17 N. P. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad su J. V. yra artimi draugai. Gyvena anketiniuose duomenyse nurodytu adresu, šalia J., jie yra kaimynai. Su J. jie yra jau kokie 3 metai pažįstami. Nuo to laiko, kai atsikraustė į jo kaimynystę jie pradėjo bendrauti. Jis gyvena vienas, yra pensininkas. Su J. sutaria labai gerai. Jisai dažnai pas jį užeina, jie pasikalba, jisai dažnai prašo jo patarimo įvairiose situacijose. Yra už jį vyresnis, tad jų santykis labiau toks, kaip tėvo ir sūnaus. J. neturi tėvo, jisai mirė, kai jis dar buvo labai mažas, tad jis į jį kreipiasi, kaip į tėvą, jis jį ir pamoko ir pataria, ką daryti gyvenime. Atsitikus nelaimei, ar kokiai bėdai J. pirmiausiai kreipiasi į jį, prašo jo pagalbos, patarimo. Šį kartą, kai J. sustabdė policijos pareigūnai neblaivų, J. iš karto atėjo pas jį ir jam viską papasakojo, labai gailėjosi, prašė patarimo. Jis jį nuramino, o jis jam pažadėjo, jog tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. J. gyveną tvarkingą gyvenimą, rūpinasi šeima, yra tikras darboholikas. Namuose augina tris vaikus, visi trys nepilnamečiai, vienas iš jų su negalia. Žmona taip pat su negalia, jinai negali dirbti, tad visa finansinė našta gula ant J. pečių, jisai tikrai stengiasi ir daro viską, kas yra jo jėgoms. Tad prašo leisti jam laiduoti už J. V., mano, jog gali jam daryti teigiamą įtaką. (b. l. 40-43)

2023 m. liepos 17 d. prašymu nustatyta, kad prašoma dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir kaltininko perdavimo atsakomybėn pagal laidavimą (N. P.). (1 t., b. l. 106-107)

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo J. V. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, apžiūros protokolu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę – automobilį "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (b. l. 33-47). Tokiais veiksmais kaltinamasis J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 40 straipsnį pagrindai ir motyvai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. V. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti N. P. atsakomybei bei baudžiamąją bylą nutraukti. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu galimas laiduotojas N. P. prašymą palaikė. Prokuroras taip pat prašė teismo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį N. P. atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo.

Vadovaujantis BK 40 straipsnio 2 dalimi asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. V. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Praeityje kaltinamasis Lietuvoje nėra teistas, baustas administracine tvarka (b.l. 76-80), jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailėjosi padaręs nusikalstamą veiką, dėl kurios yra teisiamas. Psichiatrinis gydymas, įskaita - neįrašytas (b. l. 64). Priklausomybės ligų gydymas – įskaita. Iš valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados matyti, kad J. V. skirti ambulatorine teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 69). Duomenų, kad būtų padaryta turtinė žala, byloje nėra, civilinių ieškinių nepareikšta. Be to, iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog kaltinamasis šiuo metu nedirba. Jis viso teisiamojo posėdžio metu nuoširdžiai gailėjosi ir pažadėjo teismui nebenusikalsti, todėl, teismo vertinimu, galima daryti išvadą, kad J. V. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi, yra visos būtino atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos.

Kaip jau minėta, nagrinėjamoje byloje N. P. teisme prašė perduoti kaltinamąjį jo atsakomybei pagal laidavimą. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas pretendentas į laiduotojus nurodė, kad jis žino, dėl ko teisiamas J. V., tokį jo elgesį vertina kritiškai, su J. V. labai daug apie tai kalbėjosi, jam padeda įvairiais klausimais, pataria ir juo rūpinasi kaip tėvas sūnumi. Mano, kad gali daryti pozityvią įtaką kaltinamajam. Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog N. P. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojama teigiamai.

Dėl tokių nustatytų aplinkybių, teismo vertinimu, N. P. yra tinkamas būti laiduotojas, nes jis gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam J. V.. Esant nustatytai BK 40 straipsnio numatytų sąlygų visumai ir teismo pasitikėjimo vertai laiduotojui, yra teisinis pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato (įvertinus tiek kaltinamojo, tiek laiduotojo materialinę padėtį), nustatant 1 metų 6 mėnesių laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam J. V. klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamasis padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte priskirtiną vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas 2 metų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – taikymo terminą, teismas atsižvelgia į proporcingumo principą ir asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: į tai, kad jis kaltę pripažino, į jo nuoširdų gailėjimąsi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertina tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau pakankamai dažnai baudžiamas administracine tvarka (b.l.76-79), nors šis įvykis kaltinamajam jo teigimu yra atsitiktinis. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę. Šioje byloje tai buvo padaryta 2023 m. liepos 10 d. nutarimu skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 102-104).

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais (taigi ir, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą), kaip jau minėta, gali būti skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad J. V. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodama transporto priemonę – automobilį "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), kurio oficialus savininkas pagal VĮ Regitros duomenis yra N. P. (b.l.52). Kaip teisme nurodė kaltinamasis ir kaip tai patvirtina bylos duomenys, kaltinamasis J. V. 2023 m. birželio 29 d. pirkimo-pardavimo sutartimi iš N. P. nusipirko automobilį "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), už automobilį pilnai atsiskaitė, tačiau šio automobilio nebuvo spėjęs perrašyti savo vardu (b.l. 56-57). Taigi, nors dokumentuose nurodomas šio automobilio savininkas N. P., tačiau faktinis jo valdytojas yra J. V..

Teismas pažymi, kad transporto priemonė – automobilis "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo kaltinamasis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini).

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 102-104), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 98-100), kurios įsiteisėjus ir nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintinos.

2023 m. liepos 25 d. prokuroro nutarimu nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2024 m. sausio 25 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - automobiliui "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pratęsti iki šio turto konfiskavimo, o tuomet panaikinti (1 t., b. l. 57-59).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilis "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini) su variklio užvedimo rakteliu (saugomi UAB "Augenas", adresu Technikos g. 18A, Kaunas), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini valstybės naudai (BK 72 straipsnis) (1 t., b. l. 50-51).

2. "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai (Voke prie bylos).

3. Kompaktinis diskas su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 32).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. V., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, laiduotoju paskirti N. P., ir šią baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti J. V., kad jam laidavimo metu padarius naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojui N. P., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti J. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 10 d.

J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomas priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus ir nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

2023 m. liepos 25 d. prokuroro nutarimu nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2024 m. sausio 25 d. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui - automobiliui "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), pratęsti iki šio turto konfiskavimo, o tuomet panaikinti (1 t., b. l. 57-59).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Automobilį "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), su variklio užvedimo rakteliu (saugomi UAB "Augenas", adresu Technikos g. 18A, Kaunas), priklausančius N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai (BK 72 straipsnis) (1 t., b. l. 50-51).

2. "Volkswagen Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai (Voke prie bylos).

3. Kompaktinį diską su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (1 t., b. l. 32).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).