Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. E. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio vidurinio išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyvenęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. birželio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 7 dalį, 284 straipsnį 6 mėnesių laisvės apribojimu ir 1800 EUR bauda; 2019 m. spalio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi 2019 m. birželio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2019 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, ir skirta subendrinta bausmė – 11 mėnesių laisvės apribojimas.

3) 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dviejų metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2019 m. birželio 14 d. Panevėžio apylinkės Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2019 m. liepos 3 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nuosprendžiu paskirtomis, 2019 m. spalio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų nutartimi subendrintomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams ir 1700 eurų dydžio bauda, bausmę pataisos namuose atlieka nuo 2021-03-31, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymu.

A. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir byla jo atžvilgiu nutraukta, teistas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu šešiems mėnesiams (duomenys iš teismų informacinės sistemos „LITEKO“), kaltinamas nusikaltimų, numatytų BK 261 straipsnyje ir 260 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. E., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, nuo tiksliai nenustatytos datos iki 2020 m. gruodžio mėn. 7 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ne mažiau kaip 183,332 gramų narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,4% iki 7,8 %, ir ne mažiau kaip 0,490 gramo psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir dalį t. y. 17,022 g neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 6,7 % iki 6,9 %, tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2020 m. gruodžio mėn. 7 d., bute, adresu (duomenys neskelbtini), išplatino – t. y. davė į skolą A. V., o likusią dalį – 166,31 g narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 1,4% iki 7,8 % ir 0,490 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino, toliau neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. gruodžio mėn. 7 d. 17 val. 30 min. visos šios neteisėtai laikytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

A. V. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2020 m. gruodžio mėn. 7 d., bute adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, iš V. E. į skolą įgijo ne mažiau, kaip 17,022 g. narkotinės medžiagos – kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nuo 6,7% iki 6,9%, ir kurių dalį, t. y. 0,760 g, kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,7%, 2020 m. gruodžio mėn. 7 d. apie 10 val. 25 min., namo, adresu (duomenys neskelbtini), kieme už 10 eurų pardavė O. Č. žinodamas, kad šis yra nepilnametis (gimęs (duomenys neskelbtini)). Likusią narkotinių medžiagų dalį – 16,262 g kanapių antžeminių dalių, kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,7%, toliau netesėtai laikė namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. gruodžio mėn. 8 d. 14 val. 50 min., jos kratos metu buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamasis V. E. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis anksčiau pats vartojo narkotines medžiagas, paskutiniu metu, apie metus laiko, jau nebevartojo. Taip pat jis narkotines medžiagas įsigydavo ir po to, kai jų pats nebevartojo, ir jas platindavo. Žolę įsigydavo iš A. B. ir M. T.. Per vieną kartą jos įsigydavo apie 100 gramų, už ją su tiekėjais atsiskaitydavo po to, kai išplatindavo. Jam nuo gramo šių narkotikų likdavo po 2 – 3 eurus. Amfetamino, kuris buvo rastas jo namuose, buvo likęs iš anksčiau, kai pats jį vartojo, jo niekam nėra perleidęs.

Su A. V. yra pažįstami porą metų, susipažino per bendrus draugus. A. V. yra kanapių davęs du kartus – vieną kartą šis sumokėjo iš karto, kitą kartą davė į skolą ir už paskutinį kartą duotus narkotikus A. V. liko jam liko skolingas apie 140 eurų. Kai A. V. reikėdavo narkotikų, jis telefonu parašydavo žinutę. Jis A. V. pažinojo pakankamai gerai, iš bendrų pažįstamų žinojo, kad jam 18 metų, tačiau, kada jo gimtadienis, nežinojo. Žinojo, kad A. V. pats rūko žolę, tačiau, ar jis pats iš jo gautus narkotikus platina kitiems asmenims, nežinojo ir tuo nesidomėjo.

Kaltinamasis A. V. teismo posėdyje kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad su V. E. susipažino per bendrus draugus. Bendraujant su juo kalbėjosi, kad iš narkotinių medžiagų platinimo galima užsidirbti pinigų. Jis pats parūkydavo žolę, nuo tada, kai jam suėjo 17 metų. Žolę pirkdavo, kai gaudavo pinigų išnešęs tuščius butelius, ar iš kur nors gavęs pinigų, kasdien nerūkydavo. Žolę sugalvojo pardavinėti, kad užsidirbtų pinigų, nes mama neturėdavo daug pinigų ir negalėdavo jam jų duoti. Iš V. E. žolę jis gaudavo ir supakuotą, ir ne, jis pasakydavo kainą, kiek jis jam turi paduoti, pasakydavo, kiek gali sau pasilikti. Žolę gaudavo tik iš jo. Iš V. E. bendrai jis yra įsigijęs ne daugiau kaip 100 gramų kanapių, po 7-7,5 eurus už gramą, pats jis parduodavo po 10 eurų. Visa tai vyko apie pusę metų, per visą tą laiką iš šios veiklos uždirbo apie 200 eurų.

Nežino, ar V. E. žinojo, kad jis tuo metu, kai iš jo įgydavo kanapių, buvo nepilnametis, V. E. niekada nėra jo šito klausęs.

O. Č. su juo lankė tą pačią mokyklą, šis mokėsi žemesnėje klasėje, todėl jis žinojo, kad O. Č. tuo metu, kai šiam pardavė 1 gramą savo paties pasvertų kanapių už 10 eurų, kaip ir jis pats, buvo nepilnametis. Kanapes iš jo pastoviai pirkdavo tie patys asmenys, jis juos pažinojo, nepažįstamiems narkotinių medžiagų nepardavinėjo.

Iš paskutinį kartą iš V. E. įsigyto 20 gramų kanapių kiekio jis dalį jų pardavė tik O. Č., visas kitas tuo metu įgytas kanapių kiekis buvo rastas pas jį namuose kratos metu, taip pat dalį jų buvo surūkęs pats. Kanapes O. Č. pardavė už dienos ar dviejų po to, kai jas įsigijo iš V. E..

2021-06-08 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti įtariamąjį O. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnyje numatytais pagrindais dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymo, dėl to, kad jis, neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, o būtent: 2020 m. gruodžio mėn. 7 d. 10.25 val. namo (duomenys neskelbtini), neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš A. V. už 10 eurų nusipirko, t. y. įgijo nedidelį kiekį, 0,76 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys, ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 6,9%), kurios vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 bei 2013-12-30 Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-1254, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga, kurią įgijęs laikė prie savęs iki tol, kol tą pačią dieną 10.28 val. šalia (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir asmens kratos metu ji buvo rasta bei paimta. (5 t., b. l. 78-80)

Iš asmens kratos protokolo matyti, kad 2020-12-07 atlikus O. Č. asmens kratą pas jį rastas ir paimtas folijos paketas su augalinės kilmės medžiaga, 1 vnt. (1 t., b. l. 125-128).

Kriminalinės žvalgybos slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2020-12-07 10 val. 25 min. prie (duomenys neskelbtini) laiptinės susitiko O. Č. ir A. V.. Susitikimo metu O. Č. perdavė A. V. pinigus, po to A. V. O. Č. perdavė folijos rutuliuką, bei cigaretę ir jie išsiskyrė (1 t., b. l. 138-140).

2020-12-07 kratos protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą bute adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno V. E., rasta ir paimta: elektroninės svarstyklės, 2 plastikiniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga, 4 folijos paketai su baltos spalvos neaiškios kilmės biria medžiaga, plastikinis paketas su augalinės kilmės medžiaga. (1 t., b. l. 83-86).

2020-12-08 kratos protokole užfiksuota, kad, atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), kur gyveno A. V., rastas ir paimtas 21 folijos paketėlis su augalinės kilmės medžiaga (1 t., b. l. 116-120).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021-01-19 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-123735-21, matyti, kad:

- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos paketo rasta O. Č. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,760 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,9 %.

- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš dvidešimt vieno folijos paketėlio, paimtų kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 16,262 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 6,7 %.

- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio paimta kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendra masė yra 69,92 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 1,4 %.

- žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišo, paimta kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 96,39 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 7,8 %.

- baltos spalvos miltelių iš keturių folijos paketų, paimta kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio bendra masė yra 0,490 g.

- ant elektroninių svarstyklių, paimtų kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus rasti narkotinių medžiagų –– kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. (3 t., b. l. 124-131).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro 2021-02-17 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-358734-21, matyti, kad:

- septyni rankų pėdsakai, rasti ant juodos spalvos plastikinio maišo, paimto 2020-12-07 kratos metu (duomenys neskelbtini) yra palikti V. E. kairės rankos nykščiu, kairės rankos delnu, dešinės rankos bevardžiu pirštu, o penki rankų pirštų pėdsakai rasti ant 5 iš 21 vnt. folijos lankstinukų, paimtų 2020-12-08 kratos metu (duomenys neskelbtini), yra palikti A. V. dešinės rankos nykščiu, smiliumi, kairės rankos nykščiu. (3 t. b. l. 107-119).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad iš O. Č. asmens kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono skambučių registre yra 19 kontaktų su abonentiniu numeriu, kuris užvardintas kaip „V“ (A. V.). Paskutinis išeinantis skambutis šiam abonentui 2020-12-07 08.03 val. Taip pat socialinio tinklo „Facebook“ „Messinger“ programoje yra užfiksuotas O. Č. susirašinėjimas su A. V. tą pačią dieną nuo 09 val. 38 min. iki 10 val. 25 min., iš kurio matyti, kad O. Č. susitarė su A. V. susitikti ir iš pastarojo įsigyti vieną vienetą pokalbyje neįvardijamo produkto (3 t. b. l. 1-5).

Apžiūros protokole užfiksuota, matyti, kad A. V. asmens kratos metu paimto mobilaus ryšio telefono adresų knygelėje yra įvestas abonentinis numeris, kuris užvardintas kaip „G.“, priklausantis V. E.. Telefono skambučių registre laikotarpyje nuo 2020-11-02 iki 2020-11-21 užfiksuota 60 kontaktų su šiuo abonentiniu numeriu. (3 t. b. l. 24-27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2855/2020(01), nurodoma, kad A. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (6 t., b. l. 54 ).

Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo rašte Nr. 2.14.P-445, nurodoma, kad 2020-12-08 V. E. organizme psichiką veikiančių medžiagų nerasta (6 t., b. l. 162).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Aukščiau aptartų įrodymų visetu neginčijamai įrodyta, kad V. E. bute, kur gyveno, kaltinime nurodytu laiku laikė narkotines ir psichotropines medžiagas – tai patvirtina ne tik šio kaltinamojo parodymai, tačiau ir tai, kad tokios medžiagos buvo rastos šiame bute kratos metu, ir ant jų įpakavimo rasti būtent V. E. pirštų pėdsakai. Nustatyta aplinkybė, kad V. E. organizme po sulaikymo nebuvo aptikta jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų, įrodo, jog jis pats šių medžiagų tuo laiku nevartojo ir tuo pačiu patvirtina V. E. nuoseklius parodymus, kad šias narkotines medžiagas jis įsigijo turėdamas tikslą jas platinti.

Abiejų kaltinamųjų nurodomą aplinkybę, kad būtent V. E. perdavė dalį turėtų narkotinių medžiagų – 20 gramų kanapių antžeminių dalių A. V., patvirtina tai, kad pas A. V. kratos metu buvo rastas panašus kiekis – 16,262 gramų šios narkotinės medžiagos, analogiškos medžiagai, rastai pas V. E., be to, iš A. V. telefono apžiūros protokolo matyti, kad jie tarpusavyje pakankamai intensyviai bendravo.

A. V. nurodomą aplinkybę, kad aptariamas narkotines medžiagas iš V. E. jis įsigijo tikslu jas platinti ir dalį jų 2020 m. gruodžio 7 d. pardavė O. Č., patvirtina teisėtai – Panevėžio apygardos teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nutarties (T. 1 b. l. 136-137) pagrindu – A. V. slapto sekimo metu gauti duomenys – užfiksuotas A. V. ir O. Č. susitikimas, ir šį kriminalinės žvalgybos veiksmą atlikę pareigūnai matė kaip A. V. už pinigus perdavė O. Č. 0,760 g kanapių, kurios buvo surastos pas O. Č. šį iš karto po šio susitikimo sulaikius.

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. O. Č. pažinojo pakankamai gerai, jie abu mokėsi vienoje mokymosi įstaigoje, tik O. Č. žemesnėje klasėje, ir į tai, kad aptariamo narkotinių medžiagų platinimo metu pats A. V. buvo nepilnametis, nėra pagrindo netikėti A. V. parodymais, jog jis žinojo, kad ir O. Č. yra nepilnametis.

Esant šioms aplinkybėms neginčijamai įrodyta, kad V. E. neteisėtai, turėdamas tikslą platinti, laikė narkotines ir psichotropines medžiagas bei dalį šių laikytų narkotinių medžiagų perdavė A. V., o A. V. narkotines medžiagas iš V. E. neteisėtai įsigijo taip pat turėdamas tikslą jas platinti ir jas neteisėtai laikė, bei dalį jų neteisėtai pardavė nepilnamečiui O. Č.. Tokiu būdu V. E. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, o A. V. veika atitinka nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje sudėtis, ir ikiteisminio tyrimo metu jų veikos kvalifikuotos teisingai.

Tačiau nagrinėjamu atveju pagal kaltinamajame akte suformuluotą kaltinimą A. V. nepagrįstai buvo kaltinamas dviejų savarankiškų atskirų nusikaltimų padarymu, t. y. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį jis buvo kaltinamas tuo, kad narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 17,022 gramo kanapių neteisėtai įgijo ir laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, ir atskirai pagal BK 261 straipsnį buvo kaltinamas tuo, kad dalį – 0,760 g iš 17,022 g įgytų kanapių pardavė jam žinomai nepilnamečiui O. Č.. Šiuo atveju akivaizdu, kad A. V. abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas vieninga tyčia, t. y., jis narkotines medžiagas įgijo turėdamas išankstinį tikslą jas platinti ir, šį tikslą įgyvendino – dalį jų pardavė nepilnamečiui. Tai reiškia, jog A. V. padarė ne dvi atskiras, o vieną nusikalstamą veiką, kuri atitinka abiejų jam inkriminuotų nusikaltimų sudėties požymius, esant idealiajai šių nusikaltimų sutapčiai.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, V. E. atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmes V. E., teismas vadovaujasi BK VIII skyriuje numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą sunkų nusikaltimą, į jo disponuotų narkotinių medžiagų kiekį, į tai, kad jis baustas administracine tvarka (T. 6 b.l. 173-176), be to, kad nagrinėjamą nusikaltimą padarė ne tik būdamas recidyvistu, bet ir tuo metu, kai dėl iš esmės analogiškos veikos jo atžvilgiu teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje 2020 m. gruodžio 16 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau iki nagrinėjamo nusikaltimo padarymo nebuvo nubaustas realia laisvės atėmimo bausme.

Įvertinus šias aplinkybes, V. E. už nagrinėjamą nusikaltimą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis.

Kadangi nagrinėjamą nusikaltimą V. E. padarė prieš priimant jo atžvilgiu paskutinį nuosprendį, kuriuo, kaip minėta, jis yra nuteistas iš esmės už analogišką veiką, skiriant galutinę subendrintą bausmę šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme bendrinama iš dalies bausmes sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis), prie skiriamos bausmės pridedant didesnę dalį – 9 mėnesius ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir visą baudos bausmę. Į šią galutinę subendrintą bausmę įskaitoma bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis), bei laikino sulaikymo ir suėmimo laikas šioje byloje (BK 66 straipsnis).

Skiriant bausmę A. V. atsižvelgiama į tai, jog jis pirmą kartą padarė du – sunkų ir labai sunkų baigtus tyčinius nusikaltimus esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai būdamas nepilnametis, todėl šiuo atveju teismas vadovaujasi BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, taip pat atsižvelgia į narkotinių medžiagų, kuriomis jis neteisėtai disponavo ir išplatino nepilnamečiui kiekius, į tai, kad iki šioje byloje nagrinėjamų nusikaltimų padarymo jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje padarymą, bei buvo padaręs nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, už kurį po nagrinėjamų nusikaltimų padarymo priimtu nuosprendžiu buvo nubaustas laisvės apribojimo bausme, kad jis administracine tvarka nebaustas, kad nuo 2021 m. balandžio 14 d. dirba.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnį A. V. skiriamos straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį nei jų vidurkiai, o bausmės bendrinamos jas apimant (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Kadangi A. V. padarytos nusikalstamos veikos, nagrinėjamos šioje byloje ir veika, už kurią jis nuteistas Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu labai skiriasi ne tik pagal savo pavojingumą, bet ir pagal pobūdį, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme taip pat bendrinamos jas apimant (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), o į galutinę subendrintą bausmę įskaitoma ir bausmė, atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis), ir laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad A. V. visas nusikalstamas veikas yra padaręs būdamas nepilnametis ir byloje nėra jokių duomenų, jog jis po nagrinėjamų nusikaltimų padarymo būtų padaręs įstatymo pažeidimų, dirba, kad apie šioje byloje nagrinėjamų nusikaltimų padarymą davė nuoširdžius parodymus, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jo elgesį galima koreguoti teigiama linkme ne laisvės atėmimo vietoje, t. y. be realaus bausmės atlikimo, o maksimaliam įstatymo nustatytam laikui atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir paskyrus atitinkamas auklėjamojo poveikio priemones.

Kadangi A. V. iš nusikalstamos veikos gavo turtinės naudos – pardavęs narkotines medžiagas O. Č. gavo 10 eurų, ši pinigų suma iš A. V. konfiskuojama kaip nusikalstamos veikos rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam V. E., kurios sudaro 720 Eur (7 t., b. l. 194-195). Šios išlaidos yra pagrįstos, todėl jos iš šio kaltinamojo išieškotinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam A. V. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kaltinamajam V. E. kardomosios priemonės netaikomos.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai spręsti, likimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka – jie kaip uždrausti apyvartoje ir menkaverčiai daiktai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. E. pripažinti kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams devyniems mėnesiams ir 1700 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti V. E. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką – laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 7 d. iki gruodžio 22 d. imtinai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į paskirtą bausmę taip pat įskaityti bausmę, atliktą pagal 2020 m. gruodžio 16 d. Panevėžio apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išieškoti iš nuteistojo V. E. valstybės naudai 720 Eur (septynis šimtus dvidešimt eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

A. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 261 straipsnyje, ir paskirti bausmes:

- pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimą trejiems metams;

- pagal BK 261 straipsnį – laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtas bausmes bei bausmę, paskirtą Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendžiu subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką – laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 8 iki gruodžio 9 d. ir bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. liepos 9 d. nuosprendį – dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 b punktas).

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą A. V. atidėti trejiems metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant: tęsti darbą; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo priemonėse bei uždraudžiant: be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą; vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, iš A. V. konfiskuoti 10 eurų.

Kardomąsias priemones A. V. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai: 5 pakuotes su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis - kanapėmis (antžeminės dalys) ir amfetaminu, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriuje 2021-01-19 priėmimo aktą Nr. 19774, tuščias pakuotes, rankų nuoplovų, DNR pavyzdžius, daktiloskopines korteles, elektronines svarstykles, saugomas Panevėžio apskrities VPK saugykloje pagal kvitus serija BBB Nr. 0008343, 0008450 ir 0008346, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistųjų – nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jiems dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą Panevėžio apygardos teisme.