Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmes rajono apylinkes teismo teisejas Vidmantas Rudaitis, vadovaudamasis Lietuvos CPK 142str. 4d., rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo UADB „Ergo Lietuva“ ieškini atsakovui T. K. del išmoketos draudimo išmokos priteisimo regreso tvarka ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Atsakovas T. K., kuriam procesiniai dokumentai iteikti 2011m. kovo 09d. asmeniškai / 19 l. /, per teismo nustatyta termina / 17 l. / nuomones del ieškinio nepareiške, atsiliepimo nepateikimo priežasciu nenurode, todel ieškovo prašymas / 3 l. / priimti sprendima už akiu pripažistamas pagristu ir tenkinamas / Lietuvos CPK 142str. 4d. /.

Pasitvirtinus byloje esanciu irodymu turiniui butu pagrindas ieškini tenkinti / Lietuvos CPK 268str. 5d. ir 285str. 2d. /.

Iš teismui pateiktu rašytiniu irodymu – iprastines transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo sutarties / 7 l. /, pažymos del eismo ivykio administracineje byloje / 8 l. /, pretenziju / 9-10 l. /, pranešimo apie ivertinta žalos dydi / 11 l. /, mokejimo nurodymo / 12 l. /, lokalines samatos / 13 l. /, turto technines apžiuros protokolo / 14 l. / ir pranešimo apie padaryta turtine žala / 15 l. / – matyti, kad 2008m. birželio 30d. 18.35 val. atsakovas T. K., neblaivus vairuodamas automobili „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greicio, ko pasekoje nesuvalde automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenke i elektros stulpa. Eismo ivykio metu buvo apgadintas AB „VST“ priklausantis elektros stulpas. Atsakovo vairuoto automobilio valdytojo civiline atsakomybe buvo apdrausta ieškovo, todel padaryta žala atlygino ieškovas, išmokedamas AB „VST“ 786,98 lt. dydžio draudimo išmoka. Sumokejes draudimo išmoka ieškovas pateike atsakovui pretenzija, taciau šis / kaip nurodoma ieškinyje – 3 l. /, išmoketu nukentejusiam asmeniui sumu negražino.

Sumokejes išmoka draudikas turi teise reikalauti, kad sumoketas del padarytos žalos sumas gražintu atsakingas už žalos padaryma asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemone neblaivus / Transporto priemoniu valdytoju civilines atsakomybes privalomojo draudimo istatymo 22str. 1d. 1p. ir Lietuvos CK 6.111str. /. Aptartais rašytiniais irodymais nustatyta, kad atsakovas ieškovo treciajam asmeniui atlyginta turtine žala padare vairuodamas automobili neblaivus, todel ieškinys del išmoketos draudimo išmokos priteisimo regreso tvarka iš atsakovo yra pagristas ir tenkintinas.

Praleides pinigines prievoles mokejimo termina skolininkas – fizinis asmuo – privalo moketi 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo / Lietuvos CK 6.37str. 2d. ir 6.210str. 1d. /, todel ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo nurodyto dydžio procesines palukanas taip pat tenkintinas.

Tenkinant ieškini iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinejimosi išlaidos – 67 lt. / 2 l. / sumoketo žyminio mokescio ir 10 lt. / 6 l. / išlaidu už Gyventoju registro tarnybos pažyma, viso 77 lt. / Lietuvos CPK 93str. 1d. /.

Vadovaujantis Lietuvos CPK 268-270str., 285str. ir 286str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti.

Priteisti iš T. K., a/k (duomenys neskelbtini) UADB „Ergo Lietuva“, imones kodas (duomenys neskelbtini), septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 98ct. / 786,98 lt. / išmoketos draudimo išmokos, penkiu / 5 / procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme – 2011m. kovo 03d. – iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir septyniasdešimt septynis litus / 77 lt. / bylinejimosi išlaidu.

Atsakovas negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Kelmes rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.

Ieškovas per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.