Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2004-02-25 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1d., 62 str. 2d. 2p., 3d. 3p. – laisvės apribojimu 1 metams, teistumas išnykęs,

perduota teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011m. gegužės 7d. apie 10 val. 30 min. R. Ž. viešoje vietoje įžūliai elgdamasi pro savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), langą išmetė lėkštę ir sudaužė V. J. priklausančio automobilio „Audi 100“, stovėjusio prie Baltijos g. 40 namo, Kaune, galinį stiklą. Be to, tęsdama nusikalstamus veiksmus, apie 16 val. 45 min. ji pro savo buto langą išmetė tris stiklinius butelius, kurie sudužo kieme. Tokiais savo veiksmais R. Ž. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė viešąją rimtį bei tvarką.

Nukentėjusysis V. J. parodė, jog aukščiau nurodytą dieną jis buvo kieme, bendravo su kaimynais. Staiga išgirdo kažką dūžtant. Atsisukęs pamatė, kad išdaužtas jo automobilio langas. Iškvietė pareigūnus. Po kurio laiko per tą patį langą buvo išmesti ir buteliai Vėliau kaimynė atėjo, atsiprašė jo, žalą atlygino. Jis jai pretenzijų šiuo metu neturi.

R. Ž. teismo posėdžio metu patvirtino, kad pamena, jog taip elgėsi, nes buvo labai supykusi. Tačiau negalėjo konkrečiai paaiškinti pykčio priežasties. Nurodė, jog šiuo metu lankosi pas gydytoją, vartoja vaistus, bet mažesnėmis dozėmis, negu paskyrė gydytoja, nes nenori būti mieguista.

Liudytojas A. V. patvirtino nukentėjusiojo V. J. parodymus (b.l.26).

2011-05-07 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina nukentėjusiojo parodymus apie įvykio vietą, padarytą žalą (b.l.7-13).

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1d.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr.83TPK-236 nurodyta, jog R. Ž. nusikaltimo padarymo metu sirgo psichikos sutrikimu – ūminiu panašiu į šizofreniją psichoziniu sutrikimu, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu ji taip pat serga panašiu į šizofreniją psichoziniu sutrikimu. Dėl psichikos sveikatos būsenos jai reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą – Kauno miesto Šilainių psichikos sveikatos centre.

Ekspertas-psichiatras S. S. patvirtino ekspertizės išvadas. Nurodė, jog ambulatorinis gydymas yra būtinas, ir būtinas griežtas paskirto gydymo laikymasis.

Tokiu būdu, nors surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad R. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės, eksperto-psichiatro išvadą, sprendžiama, jog ji veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negali šiuo metu, todėl jai skirtinas priverstinis gydymas - ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą – Kauno miesto Šilainių psichikos sveikatos centre.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas pasakyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BK 98 str., BPK 401 str., 403 str.,

nutaria:

taikyti R. Ž. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pagal gyvenamąją vietą – Kauno miesto Šilainių psichikos sveikatos centre, nustačius, jog ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., būdama nepakaltinama.

Daiktinius įrodymus – stiklainius su kvapais ir lėkštę (saugomus Kauno m. Santakos PK) sunaikinti.

Nutartis gali būti skundžiama per 20 dienų Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.