Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Eugenija Morkūnienė Civilinė byla Nr. 2S-1189-159/2012

Teisėja Eugenija Šatkuvienė (Proceso Nr. 2-06-3-14037-2011-0)

2012 m. gegužės 24 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eugenija Morkūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi skolininko L. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus 2012 m. kovo 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininko ir įkeisto daikto savininko L. Ž. 2011-12-12 pareiškimą Nr. DOK-18917 ir kreditoriaus J. R. 2012-01-12 gautą prašymą Nr. B4-03-44,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriuje 2012-01-06 gautas kreditoriaus J. R. prašymas Nr. B4-03-44. Jame nurodo, kad prievolės pagal 2011-04-13 paskolos sutartį, patvirtintą Klaipėdos miesto 10-ojo notarų biuro notarės G. K., registro Nr. 955, kuri buvo užtikrinta hipotekos lakštu, kodas 03120110002651, įkeistu turtu, skolininkas iki galo neįvykdė, nes L. Ž. likusi skola yra 13 500 Lt ir 139 Lt žyminis mokestis. Prašė į nurodytą asmeninę J. R. sąskaitą pervesti 45 000 Lt, skolininko pervestus į Hipotekos skyriaus sąskaitą (b. l. 21).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriuje 2011-12-12 gautas skolininko ir įkeisto daikto savininko L. Ž. pareiškimas Nr. DOK-18917. Jame nurodė, kad vadovaujantis CK 4.197 str. 4 d. 45 000 Lt skolą įmokėjo į Klaipėdos miesto apylinkės teismo Hipotekos skyriaus depozitinę sąskaitą, nes hipotekos kreditorius atsisako priimti iš jo skolą. Prašo pabaigti hipoteką (b. l. 18).

Skolininkas L. Ž. 2012-03-28 padavė atskirąjį skundą. Juo prašo Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-13 nutarties dalis, kuriomis; 1) 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 pervesti 45 000 Lt grąžinti mokėtojui skolininkui L. Ž.; 2) netenkintas kreditoriaus J. R. prašymas pervesti 45 000 Lt į jo nurodytą sąskaitą. Nurodė, kad teismo atsisakymas tenkinti prašymą dėl hipotekos pabaigos nesudaro pagrindo neleisti hipotekos skolininkui prievolės dalyko dalį pervesti į hipotekos depozitinę sąskaitą pagal CK 4.197 str. 4 d. Tai galioja ir hipotekos kreditoriui, kuris išreiškia valią gauti tokį prievolės įvykdymą. Pavedimas dėl 45 000 Lt pervedimo į depozitinę sąskaitą patvirtina reikšmingą faktą, kad pagrindinė prievolė visiškai įvykdyta. Likusi prievolės dalis, kurią sudaro kreditoriaus 13 500 Lt delspinigių ir 139 Lt žyminis mokestis, yra kito ginčo dalykas. Klausimas dėl hipotekos pabaigos nėra esminis ir nesudaro šio atskirojo skundo dalyko (b. l. 27–28).

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). CPK 329 str. numatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2011-04-13 paskolos sutartimi kreditorius J. R. paskolino L. Ž. 45 000 Lt, kuriuos įsipareigojo grąžinti iki 2011-05-13. Paskolos sutarties 1.4 punktu paskolos gavėjas L. Ž. įsipareigojo mokėti netesybas – 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną, skaičiuojant nuo negrąžintos paskolos sumos ar jos dalies (b. l. 8). Prievolės įvykdymas užtikrintas 60 000 Lt vertės bendro 32,92 kv. m ploto buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu I(duomenys neskelbtini), įkeitimu, sutartinės hipotekos lakštas, kodas 03120110002651 (b. l. 5–7). 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 skolininkas

L. Ž. į Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervedė 45 000 Lt ir prašė teismo hipoteką pripažinti pasibaigusia (b. l.18–19).

Skolininkas atskirajame skunde teigia, kad teismo atsisakymas tenkinti prašymą dėl hipotekos pabaigos nesudaro pagrindo neleisti hipotekos skolininkui prievolės dalyko dalį pervesti į Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą. Tai galioja ir hipotekos kreditoriui, kuris išreiškia valią gauti tokį prievolės įvykdymą. Apeliacinis teismas sutinka su tokiais skolininko teiginiais.

Nutartyje minėta, kad 2011-12-12 skolininkas L. Ž. į Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervedė 45 000 Lt (b. l. 19). CK 6.40 str. numatyta, kad kreditorius turi teisę nepriimti prievolės įvykdymo dalimis, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis. Jeigu kreditorius ginčija dalį prievolės, tai jis turi priimti neginčijamos prievolės dalies įvykdymą. Tačiau kreditoriui ir po to išlieka teisė reikalauti įvykdyti likusią prievolės dalį. Iš bylos duomenų matyti, kad 2012-01-06 kreditorius J. R. teismui pateikė prašymą dėl skolininko L. Ž. pervestų 45 000 Lt pervedimo į jo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Akivaizdu, jog nei kreditorius, nei skolininkas neginčija pagrindinės skolos dydžio, todėl kreditorius turi priimti neginčijamos prievolės dalies įvykdymą (CK 6.40 str. 2 d.). Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai atsisakė pervesti skolininko pervestą 45 000 Lt skolą kreditoriui.

Skolininkas L. Ž. atskirajame skunde teigia, kad jo 45 000 Lt pervedimas į depozitinę sąskaitą patvirtina reikšmingą faktą, kad pagrindinė prievolė visiškai įvykdyta. Likusi prievolės dalis, kurią sudaro kreditoriaus reikalaujami 13 500 Lt delspinigių ir 139 Lt žyminis mokestis, yra kito ginčo dalykas. Apeliacinis teismas sutinka su tokiais apelianto argumentais. Kaip matyti iš 2011-04-13 paskolos sutarties, skolininkas šia sutartimi įsipareigojo grąžinti 45 000 Lt skolą bei mokėti netesybas – 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną termino praleidimo dieną, skaičiuojant nuo negrąžintos paskolos sumos ar jos dalies. Kadangi L. Ž. prievolės sutartyje nustatytais terminais neįvykdė, todėl atsirado pareiga mokėti netesybas. Esant šioms aplinkybėms teigti, kad skolininkui sumokėjus 45 000 Lt, t. y. tik pagrindinę skolą, skolininko prievolės kreditoriui pasibaigė, nėra pagrindo, nes ne tik pagrindinio reikalavimo įvykdymas, bet ir iš šio reikalavimo atsirandančių palūkanų, netesybų bei įvykdymas užtikrintas hipoteka (CK 4.174 str. 1 d.).

Esant šioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-13 nutarties dalys, kuriomis 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 pervesti 45 000 Lt grąžinti mokėtojui – skolininkui L. Ž., netenkintas kreditoriaus J. R. prašymas pervesti 45 000 Lt į jo nurodytą sąskaitą ir įsiteisėjus nutarčiai, centrinės hipotekos įstaigos filialo Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo įpareigotas 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 pervestus 45 000 Lt grąžinti mokėtojui, – naikintinos ir klausimas išspręstinas iš esmės. Kreditoriaus J. R. prašymas dėl 45 000 Lt pervedimo į jo asmeninę sąskaitą tenkintinas – 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 skolininko L. Ž. pervesti 45 000 Lt į Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo depozitinę sąskaitą pervestini į kreditoriaus J. R. asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini) (CPK 337 str. 1 d. 2 p.).

Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-03-13 nutarties dalis, kuria netenkintas skolininko ir įkeisto daikto savininko L. Ž. 2011-12-12 prašymas Nr. DOK-18917 dėl hipotekos pagal hipotekos lakštą, užregistruotą 2011-04-13 Nr. 03/11/02714, kodas 03120110002651, pabaigos, – paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

panaikinti Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutarties dalis, kuriomis nurodyta 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 pervestus 45 000 Lt grąžinti mokėtojui – skolininkui L. Ž.; netenkintas kreditoriaus J. R. prašymas pervesti 45 000 Lt į jo nurodytą sąskaitą ir įsiteisėjus nutarčiai, centrinės hipotekos įstaigos filialo Hipotekos skyrius prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo įpareigotas 2011-12-12 mokėjimo nurodymu Nr. 788417 pervestus 45 000 Lt grąžinti mokėtojui L. Ž..

Klausimą išspręsti iš esmės – patenkinti kreditoriaus J. R. prašymą dėl 45 000 Lt pervedimo į jo asmeninę sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Hipotekos skyriaus prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 13 d. nutarties dalį, kuria netenkintas skolininko ir įkeisto daikto savininko L. Ž. 2011-12-12 prašymas Nr. DOK-18917 dėl hipotekos pagal hipotekos lakštą, užregistruotą 2011-04-13 Nr. 03/11/02714, kodas 03120110002651 pabaigos, – palikti nepakeistą.