Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

1) 2001-10-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2002-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 43 str. laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

3) 2002-12-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d., 42 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

4) 2003-07-01 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 63 str. 8 d. - laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK.92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2004-04-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 2 metams 2 mėn. 10 dienų, pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

6) 2006-05-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d. laisvės atėmimu 3 metams, nuosprendis pakeistas 2006-09-06 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams,

7) 2006-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. laisvės atėmimu 3 metams, 2007-11-14 paleistas iš bausmės atlikimo vietos vadovaujantis BVK 157 str. pagal 2007-11-06 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį lygtinai neatlikus 1 m. 5 mėn. 4 d. laisvės atėmimo bausmės,

8) 2010-02-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, nuosprendis pakeistas 2010-04-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pritaikytas LR BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams,

9) 2010-10-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta 2006-10-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 11 mėnesių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrintą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta 2010-02-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-04-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams,

10) 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šią bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatlikta bausme, paskirta Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-06 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs (III t., b. l. 77-95),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., bendrais tyčiniais veiksmais kartu su N. D., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, panaudodami fizinę ir psichinę prievartą R. Č. atžvilgiu, 2010-09-28, nuo 20:00 val. iki 22:16 val., Šiauliuose, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), A. K. kumščiu suduodant nukentėjusiajam R. Č. į veido sritį bei koja spiriant vieną kartą į pilvo sritį, taip panaudojant fizinį ir psichologinį smurtą, A. K. už apykaklės ištempiant nukentėjusįjį į namo, esančio (duomenys neskelbtini) kiemą, tęsiant savo nusikalstamą veiką, veikiant vieninga tyčia su N. D., A. K. įspiriant nukentėjusiajam R. Č. į krūtinę, nukentėjusiajam nugriuvus, o N. D. vieną kartą įspyrus į nugaros sritį, A. K. telefonu suduodant vieną smūgį nukentėjusiajam į galvos sritį, A. K. ir N. D. įspiriant ne mažiau trijų smūgių nukentėjusiajam į galvos sritį ir į juosmenį bei, tęsiant nusikalstamą veiką, prieš nukentėjusiojo valią įsodino jį į automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį I. V., vairuojamą T. R., atėmė galimybę priešintis, A. K. reikalaujant iš nukentėjusiojo R. Č. pinigų, atvažiavus prie dviejų pastatų, netoli (duomenys neskelbtini) gatvės, Šiauliuose, A. K., N. D. ir R. Č. išlipus iš automobilio, N. D. stovint šalia, A. K. grasino panaudoti fizinį smurtą ir reikalavo skolos. Taip, A. K., nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, panaudodamas fizinę ir psichinę prievartą, savavališkai vykdė savo ginčijamą tikrą teisę dėl vagyste padarytos turtinės žalos atlyginimo, taip padarydamas nukentėjusiajam R. Č. nežymų sveikatos sutrikdymą ir užvaldydamas jam priklausančius pinigus 100, 00 Lt.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, A. K. kaltu prisipažino iš dalies ir paaiškino, kad 2010-09-28 apie 22 val. sugrįžo namo (duomenys neskelbtini). Namuose rado R. Č., kuris anksčiau padarė vagystę iš jo buto, sėdintį kartu su kaltinamojo žmona, vilkintį kaltinamojo rūbais. Tai pamatęs susinervino ir rankos kumščiu du kartus sudavė R. Č. į veidą, o šiam nugriuvus, jį už rūbų ištempė į namo kiemą. R. Č. lauke daugiau smūgių nesudavė. Kieme dar buvo N. D., M. V.. Jis su N. D. nesitarė R. Č. sumušti ar ką nors iš jo atimti. N. D. jokių smūgių nukentėjusiajam nesudavė. Kadangi R. Č. bandė bėgti, M. V. jam bėgančiam pakišo koją, dėl ko šis nugriuvo. Tada visi važiavo link (duomenys neskelbtini). Niekas R. Č. nelaikė, į mašiną nekišo, ėjo jis pats, niekas nevilko ir jokio smurto nepanaudojo. Kadangi R. Č. buvo jam skolingas, su juo aiškinosi savo asmeninius santykius. R. Č. pats iš kojinės ištraukė vieną banknotą 100 Lt vertės, keletą monetų ir padavė jam. Nematė, kad R. Č. turėtų grandinėlę. R. Č. grąžino monetas, kad turėtų už ką grįžti namo. Su savimi niekas neturėjo peilio. R. Č. jį šmeižia už tai, kad jo žmona V. K. parašė pareiškimą dėl vagystės iš jų buto. N. D. šmeižia, nes jis yra kaltinamojo draugas, su juo nesitarė R. Č. sumušti. Prisipažįsta, kad R. Č. sumušė, bet jo neapiplėšė.

Nukentėjusysis R. Č. teisme paaiškinimus duoti atsisakė. Laikosi duotų parodymų ikiteisminio tyrimo teisėjui. Teigė, jog prieš vykstant pas V. K. buvo pasiskolinęs 530 litų, grandinėlę buvo įgijęs lombarde (duomenys neskelbtini) už 180 litų. Taip pat jam sugadino telefoną už 150 litų. Reiškia civilinį ieškinį už 780 litų sumai. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2010-09-28 atvažiavo pas V. K., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Už kokių 10 minučių į butą įėjo A. K., nieko nesakęs vieną kartą kumščiu smogė jam į veidą, jam nugriuvus spyrė į pilvą. A. K. liepė eiti į lauką pasikalbėti, tempė jį už striukės. Lauke į krūtinę vieną kartą spyrė vaikinas pravarde (duomenys neskelbtini), kaip teisme paaiškėjo, tai liudytojas M. V., nuo spyrio jis nugriuvo ant žemės, po to A. K. su N. D. jį spardė į visą kūną. Jam iš kišenės iškrito mobilusis telefonas „Nokia 7260“, A. K., paėmęs mobilųjį telefoną, juo vieną kartą smogė į galvą ir telefonas sudužo. (duomenys neskelbtini) dėl smūgio pretenzijų neturi. Kai kažkas iš namo gyventojų sušuko, kad iškvies policiją, A. K. savo draugams N. D. ir (duomenys neskelbtini) pasakė „vežamės“ ir liepė sėstis į automobilį. Važiuojant automobiliu A. K. jam negrasino, bet nuo kaklo nuplėšė sidabrinę grandinėlę 180 Lt vertės, priekaištavo dėl vagystės iš jo buto. Suprato, kad A. K. iš jo atims piniginę, todėl vieną banknotą įsikišo į kojinę. (duomenys neskelbtini) juos nuvežė už (duomenys neskelbtini) pastato, jį, A. K. ir N. D. išleido, o pats išvažiavo. A. K. pats iš jo kelnių galinės kišenės ištraukė piniginę, išėmė pinigus ir asmens tapatybės kortelę. Tada N. D. išsitraukė peilį ir padavė A. K., kuris pagrasino, kad perdurs koją, liepė atiduoti visus pinigus kiek turi, grasino kad išrengs nuogai. Bijodamas, kad A. K. jo nesužalotų, iš kojinės ištraukė vieną banknotą 100 litų vertės ir atidavė A. K.. Tada A. K. jam atidavė piniginę su smulkiomis monetomis. Tuo metu N. D. jį vadino visokiais necenzūriniais žodžiais, tačiau nieko neatėmė, jam negrasino. Vėliau visi pėsčiomis parėjo į sandėliuką, kurį A. K. yra įsirengęs (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje. Jiems sugrįžus į rūsį, A. K. išsitraukė jo pinigus įdėjo į puodelį, buvusį lentynėlėje, jam pasiūlė amfetamino, jis atsisakė. Jam buvo bloga, vėmė. Išėjęs į (duomenys neskelbtini) gatvę, išsikvietė greitąją med. pagalbą, buvo nuvežtas į Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių (I t., b. 1. 80-81, 90-92, 107-109, 110-111, 115, 119; 120, II t., b. l. 134-135, 136-137).

N. D., kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta, apklaustas kaltinamuoju, kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad su A. K. nesitarė apiplėšti R. Č.. Tikslios datos neprisimena, jis su A. K. nuėjo į A. K. namus. Jis laukė lauke ant suoliuko, po kelių minučių į kiemą išėjo A. K. su R. Č.. A. K. išnešė N. D. dubenį vandens apsiprausti. Po to jis, A. K. ir R. Č. nuvažiavo už (duomenys neskelbtini). R. Č. sėstis į automobilį niekas nevertė. Nei A. K., nei jis R. Č. jokių smūgių nesudavė. R. Č. tvarkėsi piniginę, atidaręs rodė, kad neturi pinigų, tada iškrito įvairios kortelės, asmens tapatybės kortelė, kurias jis padėjo surinkti ir atidavė R. Č.. R. Č. sakė, kad svaigsta galva, prie elektrinių vėmė. Nematė, kad R. Č. atrodytų sumuštas, buvo tamsu, tačiau matėsi, kad veidas kažkoks ne toks. Po to R. Č. iš savo kojinės ištraukė vieną banknotą 100 Lt vertės, jį padavė A. K.. Kaip suprato, pinigus padavė už skolą dėl vagystės iš A. K. buto. Grandinėlės nematė. Jis R. Č. jokių smūgių iš viso nesudavė, jam negrasino, nieko neatėmė ir nereikalavo (IV tomas, b.l.23-24).

Liudytoja E. G. teisme paaiškino, kad tikslios datos neprisimena, galėjo būti 2010 m. rugsėjo mėn. pabaiga, ryte apie 8:00 val. pas ją į namus atėjo išsigandusi sesuo V. K., prašė pavežti iki Šiaulių ligoninės, sakė, kad ligoninėje guli sumuštas jos draugas R. Č., jam nupjauti du pirštai. Ji seserį nuvežė į ligoninę ir ten pamatė labai sumuštą R. Č..

Iš 2010-09-29 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2010-09-29 2.05 val. į VĮ Šiaulių ligoninę pristatytas dėl veido ir pilvo sumušimų R. Č., kurį sumušė pažįstami jaunuoliai (I t., b. l. 74).

Iš 2010-09-29 protokolo-pareiškimo matyti, kad R. Č. pranešė, jog 2010-09-28 apie 23.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo jį sumušė A. K. su dviem draugais, atėmė 450 litų, sidabrinę grandinėlę, asmens tapatybės kortelę, sudaužė telefoną „Nokia 7260“. Viso padaryta žala už 780 litų (I t., b. l. 75).

Iš 2010-10-01 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) prie antros laiptinės, sudaryta schema (I t., b. 1. 78-79).

Iš 2010-09-29 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis R. Č. pateikė tuščią tamsiai rudos spalvos piniginę (I t., b. 1. 83).

Iš 2010-11-02 parodymų patikrinimo vietoje matyti, kad nukentėjusysis R. Č. parodė vietas, kur A. K. su N. D. jį sumušė, paaiškino sumušimo ir apiplėšimo aplinkybes, parodė vietą, kur automobiliu jį nuvežė už miesto iki dviejų pastatų ten iš piniginės pagrobė 350 Lt, paaiškino, kad A. K. jam grasino, jis iš kojinės ištraukė dar 100 Lt. Parodymų patikrinimo vietoje metu rasta ir paimta R. Č. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (I t, b. 1. 93-99).

Iš specialisto išvados Nr. G1457/10(04) matyti, kad R. Č. nustatytos kraujosruvos veide, dešinėje juosmeninėje srityje, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (-ais) galimai užduotyje nurodytu laiku, sužalojimai galėjo padaryti ir griūnant, jam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (I t., b. 1. 124). Specialisto išvadoje Nr. pG56/l 1-1457/10(04) nurodyta, kad R. Č. sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje: vienas į veido sritį, padarant kraujosruvas; vienas - į juosmens dešinę pusę padarant kraujosruvas (I t., b. 1. 126).

Iš 2011-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad R. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2010-07-21 iki 2010-07-30, tikslus laikas nenustatytas, Šiauliuose, (duomenys neskelbtini) esančio buto pagrobė svetimą turtą - V. K. priklausantį DVD grotuvą „Pioner“ 300 Lt vertės ir 3 vnt. namų kino sistemos garso kolonėlių bendros 500 Lt vertės, iš viso pagrobė V. K. priklausantį 800 litų vertės turtą (IV tomas, b.l.7-13).

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad nėra surinkta pakankamai kaltinamojo A. K. kaltės įrodymų dėl R. Č. apiplėšimo, t.y. nusikalstamos veikos pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalies požymius padarymo. Kaltinamasis savo kaltę dėl plėšimo neigia, byloje apklausti liudytojai jokių duomenų, leidžiančių pagrįsti kaltinamojo kaltę dėl R. Č. apiplėšimo nepateikė, pats nukentėjusysis teisme paaiškinimus duoti atsisakė.

LR BPK 256 straipsnio 4 dalis leidžia teismui perkvalifikuoti kaltinime nurodytą veiką pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu iš esmės nesikeičia faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato baudžiamąją atsakomybę už savavališką ginčijamos ar pripažįstamos, bet nerealizuotos savo ar kito asmens tikros ar tariamos teisės vykdymą, nesilaikant įstatymų nustatytos tvarkos. Lietuvos Respublikos BK 294 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už savavaldžiavimą panaudojant psichinę ar fizinę prievartą nukentėjusiajam ar jo artimui asmeniui. Kadangi A. K. neneigia sudavęs smūgius R. Č. į veidą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), specialisto išvada Nr. G1457/10(04) patvirtina, kad R. Č. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, o po to, A. K. ir R. D., bendrais tyčiniais veiksmais panaudodami psichinę prievartą – nusiveždami nukentėjusįjį į atokią vietą ir taip sudarydami bauginančią situaciją, grasindami panaudoti fizinį smurtą, realizavo tikrą A. K. priklausančią teisę skolos reikalavimą, nes iš įsiteisėjusio 2011-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad R. Č. pripažintas kaltu dėl vagystės iš kaltinamojo A. K. buto, iš R. Č. priteistas žalos atlyginimas A. K. sutuoktinei V. K.. Esant šioms aplinkybėms, įrodymų visetas leidžia teismui daryti išvadą, jog kaltinamasis A. K. įvykdė savavaldžiavimą. Todėl kaltinamojo A. K. nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį. Iš kaltinimo išjungtinas nukentėjusiojo R. Č. auksinės grandinėlės 180, 00 Lt vertės ir pinigų 350, 00 Lt užvaldymas, nes šie nukentėjusiojo parodymai nepatvirtinti jokiais tiesioginiais ar netiesioginiais byloje ištirtais įrodymais.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

A. K. kaltinamas vieno apysunkio tyčinio nusikaltimo padarymu, anksčiau teistas 10 kartų (III t., b. l. 77-95), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2010-10-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, subendrintą su 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal LR ATPK 128 straipsnio 1, 2 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalį, 123 straipsnio 1, 5 dalį, 196 straipsnio 1 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 2 dalį, 44 straipsnio 2 dalį, (III t., b. 1. 77-80, 96-102), Šiaulių m. PK VPS Pietinės PN charakterizuojamas neigiamai (III t., b. 1. 105), Psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centro pacientų registre neįrašytas (III t, b. 1. 106, 107,108), augina mažametį vaiką.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis visiškai prisipažino savavališkai vykdęs savo tikrą teisę ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti A. K. už nusikalstamą veiką skyrus realią laisvės atėmimo bausmę (LR BK 50 str.). Kadangi nusikalstama veika padaryta 2010-09-28, t.y. prieš 2010-10-06 ir 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės nuosprendžius, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris subendrintas su 2010-10-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine bausme, bausmės bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnyje numatyta tvarka.

Nukentėjusysis R. Č. pareiškė 780 litų civilinį ieškinį, kadangi iš jo pagrobta 450 litų, sidabrinė grandinėlė 180 litų vertės, ir sudaužytas mobilusis telefonas „Nokia 7260“, 150 litų vertės (I t., b. 1. 120-121). R. Č. ieškinys tenkintinas iš dalies. Baudžiamojoje byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių 450,00 litų, o ne 100, 00 Lt ir sidabrinės grandinėlės 180 Lt vertės užvaldymą. Todėl nukentėjusiajam R. Č. iš kaltinamojo A. K. priteistina 100, 00 Lt ir už sudaužytą mobilaus ryšio telefoną 150, 00 Lt, viso 250, 00 Lt turinės žalos atlyginimo. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas (BPK 115 str.1 d.)

Šiaulių teritorinė ligonių kasa atstovaudama Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos už R. Č. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas pateikė civilinį ieškinį 493,44 Lt (I t., b. 1. 144-153). Žala nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta A. K. kaltais tyčiniais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam VšĮ Šiaulių ligoninėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma priteistina iš kaltinamojo A. K..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Paketas Nr. 1 - nukentėjusiojo R. Č. pateikta piniginė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintina R. Č. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Nukentėjusiojo R. Č. parodymų patikrinimo vietoje metu rasta R. Č. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. 11350365 pagal pakvitavimą perduota saugoti nukentėjusiam R. Č. (I t., b. 1. 104), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina R. Č. (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.). 2 vnt. kompaktinių diskų su skambučių išklotinėmis (II t, b. l. 21, 77), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, A. K. 2010-10-04 18:10 val. laikinai sulaikytas (III t., b. l. 2), 2010-10-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 (trims) mėnesiams (III t., b. 1. 16).Tačiau 2010-10-06 Šiaulių miestįo apylinkės teismo nuosprendžiu A. K. nuteistas laisvės atėmimu, suimant jį teismo posėdžių salėje. Bausmės atlikimo pradžia skaičiuojama nuo nuosprendžio paskelbimo 2010 m. spalio 6 d.(III tomas, b.l.82-84).Todėl į šiuo nuosprendžiu paskirtos ir atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2010 m. spalio 4 dienos iki 2010-10-06 nuosprendžio paskelbimo, ir atliktos bausmės laikas pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-10-06 nuosprendį, subendrintą su 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį.(III tomas, b.l.82-84, 85 – 87).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrintu su 2010-10-06 Šiaulių miesto apylinkės nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams, ir galutinę subendrintą bausmę A. K. nustatyti laisvės atėmimą 2 (dviems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 metų vasario 9 dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2010 m. spalio 4 dienos iki 2010 m. spalio 6 dienos ir bausmės laiką, atliktą pagal 2010-12-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendį, subendrintą su 2010-10-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu.

Nukentėjusiojo R. Č. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti R. Č. iš A. K. 250,00 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų) turtinės žalos atlyginimo. Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.

Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. K. Ligonių kasai 493,44 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt tris litus, 44 centus) nukentėjusiojo R. Č. gydymo išlaidoms atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nukentėjusiojo R. Č. piniginę, asmens tapatybės kortelė Nr. 11350365, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti, palikti savininko R. Č. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.), 2 vnt. kompaktinių diskų su skambučių išklotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.