Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. M. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikime nurodoma, jog A. M. (buvęs R.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., 2016 m. balandžio 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, tęsti darbą, per 2 m. 11 mėn. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti 32964,39 Eur turtinės žalos UAB „(duomenys neskelbtini)“, per 6 mėn. atlikti 100 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse institucijose.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-05-09. Nuteistasis nuo 2018-08-06 dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“. Probacijos laikotarpiu nuteistasis tvarka nebuvo baustas, pareigų neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo nepažeidė, per teismo nurodytą terminą atliko 100 val. nemokamų darbų, į Probacijos tarnybą atvyksta laiku, atlygino 8000 Eur turtinės žalos, dėl likusios žalos dalies civilinis ieškovas pretenzijų atsisakė.

A. M. Probacijos tarnyboje buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam buvo nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika – įvertinimo rezultatas 12 balų. 2018-12-06 pervertinus riziką ji išliko žema, tačiau padidėjo – 22 balai. Nuteistajam 2018 m. buvo pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 164 str. ir LR BK 140 str. 2 d., tačiau vėliau buvo nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis administracine tvarka nebuvo baustas, vykdė probacijos sąlygas, dėl teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimo atvejų nenustatyta, šiuo metu asmeniui nevyksta ikiteisminių tyrimų, taip pat tai, kad jis faktiškai atliko daugiau nei tris ketvirtadalius (¾ 2018-08-03) probacijos termino, siūloma nuteistajam A. M. nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. M. paaiškino, kad dirba, turi šeimą, 10 mėnesių kūdikį, šeimą jis vienas išlaiko, vykdė teismo skirtus įpareigojimus, atliko ¾ probacijos termino, prašo nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Gynėja advokatė prašo teikimą tenkinti. Yra visos aplinkybės, kad probacijos įstatymo 23 straipsnio pagrindu nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą.

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdė teismo skirtą įpareigojimą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, šiuo metu nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis yra faktiškai atlikęs ¾ probacijos termino, vykdo probacijos sąlygas, todėl teismas, vertindamas visus reikšmingus bylos duomenis, daro išvadą, jog nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo A. M. priežiūros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti, nuteistajam A. M. (buvusi pavardė Rutkauskas) priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą.

Nutartis per 7 d. nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.