- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-12-13
- Bylos Nr.
- 2YT-15606-1028/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-07308-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvijus Balčytis
- Pareiškėjas
- Z. R. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š., VĮ „turto bankas“
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. R. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys R. Š., R. Š., VĮ „turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) palikimą po jo mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama valdyti, priėmė jo sutuoktinė Zita R. Š., a/k (duomenys neskelbtini)
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos vyras R. Š.. R. Š. nebuvo surašęs testamento, niekas nesikreipė į notarą dėl jo palikimo priėmimo. Po R. Š. mirties liko paveldimas turtas: jo asmeniniai daiktai; 1/2 buto su rūsio sandėliu (duomenys neskelbtini), 1/2 garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. spalio mėn., norėdama susitvarkyti nuosavybės dokumentus, kreipėsi į Šiaulių miesto pirmąjį notaro biurą. Notaras negalėjo išduoti paveldėjimo teisės liudijimas, kadangi praleistas kreipimosi dėl palikimo priėmimo terminas - trys mėnesiai. Paveldėtinas turtas buvo įgytas palikėjui gyvenant santuokoje su ja. Palikėjo vaikai R. Š. ir R. Š. atsisakė R. Š. palikimo jos naudai, o ji jį visą priėmė pradėdama valdyti. Po vyro mirties ji ir toliau viena nuolat gyvena jų bute, naudojasi visais namų apyvokos bei asmeniniais R. Š. daiktais, naudojasi visu garažu. 2007-01-29 su AB „Lietuvos dujos“ sudarė Gamtinių dujų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 40225525, su AB „Šiaulių energija“ Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 0236045, Pastatų šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros sutartį Nr. 0236045, 2016-05-31 - su UAB „Šiaulių vandenys“ - Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį Nr. 0432025-003. Pagal visas sudarytas sutartis iš asmeninių lėšų atsiskaito už suteiktas paslaugas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepimu prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepimu prašė pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo VĮ „turto bankas“ atsiliepime siūlė spręsti pareiškimą teismo nuožiūra.
Byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims (LR Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja ir R. Š. buvo sudarę santuoką (b. l. 5). R. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). R. Š. turėjo du vaikus, suinteresuotus asmenis (b. l. 7-8). Pareiškėja santuokoje savo vardu įsigijo butą (b. l. 9-12), garažą (b. l. 19-21). Pareiškėja dėl šio buto sudarė sutartis su komunalinių paslaugų teikėjais ir moka už paslaugas (b. l. 13-18).
Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (LR civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.).
Vadovaujantis pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, pateiktais įrodymais matyti, kad pareiškėja, kaip dalies buto (duomenys neskelbtini), savininkė, jame gyveno nuo jo įsigijimo, o taip pat jame gyvena ir po sutuoktinio mirties, moka mokesčius, rūpinasi kaip savu. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus daryti išvadą, kad pareiškėja faktiškai buto ir garažo nevaldo, nėra jokio pagrindo. Suinteresuoti asmenys neprieštaravo pareiškimui. Byloje nesant kitokių įrodymų, nėra pagrindo abejoti dėl prašomo nustatyti juridinio fakto pagrįstumo. Įvertinęs byloje pateiktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, suinteresuotiems asmenims neprieštaraujant bei vadovaujantis nurodytomis teisės normomis teismas sprendžia, kad pareiškėja po R. Š. mirties atsiradusį palikimą priėmė faktiškai pradėdama jį valdyti.
Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas sukels teisines pasekmes, kadangi pareiškėja šiuo pagrindu galės kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo (CK 5.66 str. 1 d.), todėl pareiškėjos prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio kodekso 5.50 str., 5.51 str., Civilinio proceso kodekso 259 – 270 str., 442 – 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Z. R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.