Utenos apylinkės teismo nutarimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant L. L., išnagrinėjęs L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2016 m. balandžio 28 d., apie 11 val. 15 min., Ignalinoje, Aukštaičių gatvėje, nuo automobilio SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), platformos pagrobė svetimą turtą – uždarajai akcinei bendrovei SANITEX priklausančius bloką (10 pakelių) cigarečių „Marlboro“ ir bloką (10 pakelių) cigarečių „Winston“, kainuojančius 56,63 Eur.

Pagrobdamas svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

L. B. apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, bet jis į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas sprendžia, kad L. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

L. B. 2016 m. gegužės 17 d. duodamas paaiškinimą administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai policijos pareigūnei R. Stasiūnaitei, kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2016 m. balandžio 28 d. jokių cigarečių nuo vilkiko platformos neėmė, ką tą dieną veikė ir kur buvo, neprisimena.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. P. pareiškimas, policijos pareigūno Sigito Kaladinsko tarnybinis pranešimas. A. P. 2016 m. balandžio 28 d. pareiškime nurodė (4 b. l.), kad 2016 m. balandžio 28 d., apie 11 val. 16 min. automobiliu SCANIA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvežė prekes į parduotuvę „Srovena“, esančią Ignalinoje, Laisvės g. 43. Atgabentas prekes sudėjo ant automobilio lifto, o po to nešiojo į parduotuvę. Nunešęs sultis, grįžo prie automobilio ir neberado bloko (10 vnt.) cigarečių „Marlboro“ ir bloko (10 vnt.) cigarečių „Winston“, kurias buvo palikęs ant lifto. Prekės kainavo 56,63 Eur ir priklausė UAB SANITEX. Moteris pasakė, kad cigaretes paėmė mėlyną striukę vilkintis vaikinas ir nubėgo į autobusų stotį. Sigitas Kaladinkas 2016 m. balandžio 28 d. tarnybiniame pranešime (7 b. l.) nurodė, kad 2016 m. balandžio 28 d. , apie 11 val. 16 min., gautas A. P. pranešimas, kad Laisvės gatvėje iš automobilio, kuriuo atveža prekes, pavogtos dvi pakuotės, t. y. 20 pakelių cigarečių „Marlboro“ ir „Winston“. Apklausus ten buvusius žmones, paaiškėjo, kad pavogti galėjo L. B. pravarde „Fumito“.

T. G. paaiškino, kad 2016 m. balandžio 28 d., apie 11 val., atėjo į parduotuvę CESTA, esančią ties Laisvės ir Aukštaičių gatvių sankryža. Tuo metu pardavėjos priiminėjo prekes ir pirkėjų neaptarnavo. Atsistojo prie lango ir žiūrėjo į Aukštaičių gatvę. Kitoje gatvės pusėje stovėjo krovininis automobilis, kurio kėbulo galinė dalis buvo atidaryta ir ant jos sukrautos kažkokios prekės. Vyras ir moteris tas prekes nešiojo į šalia esantį barą. Kai prie automobilio nieko nebuvo, pro šalį ėjęs vaikinas, vilkintis mėlyną džemperį, paėmė nuo automobilio platformos baltą pailgą pakuotę ir nuėjo link autobusų stoties. Matė, kad grįžęs vairuotojas kažko prie automobilio ieško. Atėjo prie jo ir pasakė, kad kažkokią pakuotę nusinešė mėlyną džemperį vilkintis jaunuolis. Vairuotojas nubėgo į autobusų stotį. Vėliau eidama pro tą automobilį, pamatė atvykusius policijos pareigūnus, kuriems papasakojo, ką mačiusi. Jaunuolį, kuris nusinešė pakuotę, pažįsta. Tas jaunuolis gyvena, ar šiaip dažnai būna name (duomenys neskelbtini), kuris yra šalia jos gyvenamojo namo. Matė jį ir šiandien, apie 8 val., iš to namo išeinantį. Pavardės jo nežino, bet žino, kad jo pravardė „Fumito“.

Teismas, konstatuodamas, kad L. B. 2016 m. balandžio 28 d., apie 11 val. 16 min., Ignalinoje, Aukštaičių gatvėje, pagrobė uždarajai akcinei bendrovei SANITEX priklausančius 20 pakelių cigarečių, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, remiasi liudytojos T. G. parodymais, kurių patikimumu neturi pagrindo abejoti.

L. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, nes L. B. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas dešimčiai mėnesių, kurią atliko 2013 m. lapkričio 15 d.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, L. B. skiriama bauda, viršijanti Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio minimumo ir maksimumo vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30², 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

L. B. dėl uždarosios akcinės bendrovės SANITEX cigarečių vagystės 2016 m. balandžio 28 d. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.