Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. R. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: I. O. P, E. B., V. K., I. V., G. V., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius (toliau – Skyrius).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjos atstovas advokatas Irmantas Ruželė pareiškimui iš esmės neprieštaravo. Sutiko, kad teisė dalyvauti rinkimuose I. O. P. turėtų būti apribota, nes ji, galėdama dalyvauti rinkimuose, gautų į juos šaukimus, o globėjas šia teise galėtų neteisėtai pasinaudoti.

Suinteresuoti asmenys V. K., G. V., I. V. ir E. B. raštu patvirtino, kad su pareiškėjos pateiktu pareiškimu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Nagrinėjamu atveju pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad I. O. P. turi negalią, pagal TLK-10-AM jai nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini), nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Iš pateikto 2023 m. vasario 21 d. sprendimo dėl specialiųjų poreikių Nr. STS-1202 matyti, kad I. O. P. nuo 2023 m. sausio 12 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių poreikis. Tai, kad ji pripažinta neįgali neterminuotai patvirtina ir byloje esantis Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 1531804.

Byloje pateikta Rokiškio socialinės paramos centro 2023 m. gegužės 2 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada Nr. 84 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“, kurioje nurodyta, kad I. O. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus ambulatorinio poskyris Rokiškio regione pateikė 2023 m. spalio 31 d. – 2023 m. gruodžio 20 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 75U-A-144/2023, kuriame nurodoma: 1. I. O. P. serga (duomenys neskelbtini); 2. ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo; 6) paveldėjimo teisiniai santykiai; 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; 3. ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis; 2) sveikatos priežiūros sritis; 3) šeimos santykių sritis; 4) darbo santykių sritis; 5) asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); 6) teisė dalyvauti rinkimuose. 3. Atsižvelgiant į sveikatos būklę šio asmens negalima šaukti į teismo posėdį ir jį apklausti.

Teismas, įvertindamas nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl I. O. P. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to, sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu veiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą, gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius pareiškėjos, jos atstovo ir siekiamo pripažinti neveiksniu suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus dėl I. O. P. neveiksnumo ribų nustatymo, sričių aktualumo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą psichiatrinės ekspertizės išvadą, įvertinus aktualias šiam asmeniui sritis – pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad I. O. P. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, kadangi I. O. P. nesuvokia savo veiksmų, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pati negeba tvarkytis, ji nesuvokia apie gaunamas pajamas; 2) asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu), kadangi I. O. P. nesuvokia apie gaunamas pajamas bei išlaidų tvarkymą; 3) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kadangi I. O. P. nesupranta, kas tai yra lizingas, pardavimas, asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis pasirūpinti pati negeba; 4) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kadangi ji kilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, kaip ir paaiškinti apie tai negeba; 5) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo, kadangi ji nekilnojamojo turto esmės nesupranta, paaiškinti negeba; 6) paveldėjimo teisiniai santykiai, kadangi ji palikimo priėmimo, testamento sudarymo nesupranta, paaiškinti negeba, testamento esmės nesupranta; 7) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, kadangi ji nesuvokia ūkinės veiklos esmės.

Taip pat I. O. P. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis, kadangi ji gyvenamojo būsto priežiūra pati pasirūpinti negeba; 2) sveikatos priežiūros sritis, kadangi ji sveikatos priežiūros paslaugomis pasirūpinti negeba; 3) šeimos santykių sritis, kadangi ji nesuvokia, kas yra santykiai, šeima; 4) darbo santykių sritis, kadangi ji nesupranta darbo sutarties esmės; 5) asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.), kadangi ji nesupranta asmens dokumento esmės; 6) teisė dalyvauti rinkimuose, kadangi I. O. P. nesupranta šių asmeninių neturtinių santykių sričių esmės, išlieka grėsmė, kad ja gali pasinaudoti kiti asmenys.

Laikytina, jog visos nurodytos sritys I. O. P. yra šiuo metu aktualios, ar gali tokiomis tapti. Tokiam neveiksnumo ribų nustatymui iš esmės neprieštaravo ir pareiškėjos atstovas ir I. O. P. atstovauti paskirtas atstovas. Pažymėtina, kad nepripažinus I. O. P. neveiksnia teisės dalyvauti rinkimų srityje, kaip minėta aukščiau, išlieka grėsmė, kad ja gali pasinaudoti kiti asmenys, kadangi ji nesupranta šios asmeninių neturtinių santykių srities esmės, o šaukimus į rinkimus ji vis dar gauna, anot pareiškėjos. Tuo tarpu tokia sritis kaip asmens gebėjimas būti globėju, I. O. P. atžvilgiu šiuo metu nėra aktuali, nes asmens gebėjimą būti globėju prižiūri savivaldybės skyrius, teikdamas išvadas, todėl ji neišskirtina ir šioje srityje I. O. P. nepripažintina neveiksnia.

Pažymėtina, kad I. O. P. šiuo teismo sprendimus pripažinus neveiksnia, teismas nutartimi savo iniciatyva pradės atskirą bylą dėl I. O. P. globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, todėl šiuo sprendimu pareiškėjos klausimas dėl jos paskyrimo I. O. P. globėja ir turto administratore, nespręstinas.

Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 259, 263-268 straipsniais, 468 straipsnio 4 dalimi, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos E. R. pareiškimą tenkinti.

Pripažinti I. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

- asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityse (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas, disponavimas juo;

- paveldėjimo teisiniai santykiai;

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje .

Pripažinti I. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis;

- sveikatos priežiūros sritis;

- šeimos santykių sritis;

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.);

- teisė dalyvauti rinkimuose .

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka bei Rokiškio rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijai.

Sprendimui įsiteisėjus, grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas I. O. P. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.