Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovui L. Š. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovei ir atsakovui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį praneša.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Byloje nustatyta, kad šalys (duomenys neskelbtini) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kurią atsakovui suteiktas 5 500 Eur vartojimo kreditas 84 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti palūkanas, tarpininkavimo mokestį, kas mėnesį mokėdamas mokėjimo grafike nurodytas įmokas. Sutartyje numatyta metinė palūkanų norma – 18 proc., paskutinės įmokos data – (duomenys neskelbtini). Iš ieškovės pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas grąžino 135,40 Eur kredito, sumokėjo 406,19 Eur palūkanų, 65,40 Eur tarpininkavimo mokesčio. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovė informavo jį apie pradelstus mokėjimus, paragino padengti įsiskolinimą ir informavo, kad, nesumokėjus skolos per 14 kalendorinių dienų nuo laiško gavimo dienos, nutrauks Sutartį, o atsakovui nereaguojant į raginimą, 2024 m. lapkričio 26 d. Sutartį nutraukė.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią ir turi būti sąžiningai bei tinkamai vykdoma (CK 6.158 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1, 2 dalys, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos; praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Prievolė pasibaigia, kai tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškovė suteikė atsakovui vartojimo kreditą, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo įmokų, todėl atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas su ieškiniu sutinka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovei iš atsakovo priteisiama 5 364,60 Eur negrąžinto kredito; 549,38 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo (2024 m. lapkričio 26 d.); 101,06 Eur tarpininkavimo mokesčio iki Sutarties nutraukimo; 18 proc. negautų pajamų (nuostolių) už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo (2024 m. lapkričio 26 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2030 m. lapkričio 22 d.) nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti kredito likučio, neviršijant bendros 3 244,69 Eur sumos.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 46,23 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1 punktą, vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal Sutartį laiku, bendrovė turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Ieškovės reikalavimas dėl delspinigių atitinka Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatas, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 46,23 Eur delspinigių).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos 609 Eur bylinėjimosi išlaidos (209 Eur žyminio mokesčio, 400 Eur už teisinę pagalbą) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1, 2 dalys).

Bylinėjimosi išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, sudaro 7,93 Eur ir neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur), todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 364,60 Eur (penkis tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt keturis 60 ct) negrąžinto kredito; 549,38 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 38 ct) mokėjimo (pelno) palūkanų; 101,06 Eur (vieną šimtą vieną eurą 06 ct) tarpininkavimo mokesčio; 18 proc. negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo Sutarties nutraukimo (2024 m. lapkričio 26 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2030 m. lapkričio 22 d.) nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti kredito likučio, neviršijant bendros 3 244,69 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 69 ct) sumos; 46,23 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 23 ct) delspinigių; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 015,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. gruodžio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo; 609 Eur (šešis šimtus devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.