Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 3-iojo būrio pareigūno administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16061455727, kurioje N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016 m. rugsėjo 13 d., apie 08.52 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Architektų g. 43, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 1 vnt. 0,2 l. degtinės „Sobieski“, 2,69 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

N. K. teismo posėdyje sakė, kad kaltę pripažįsta. Nurodė, kad neturėjo pinigų susimokėti už degtinę.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško N. K. prisipažinimo jos kaltė padarius LR ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekė grąžinta į parduotuvę; vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

N. K. padaryta veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

N. K. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Teismas, atsižvelgdamas į N. K. padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas pažeidimas neturi piktybiškumo ar pakartotinumo požymių, į pažeidimo padarymo aplinkybes, pagrobto turto nedidelę vertę bei žalos nepadarymą, į nustatytas pažeidėjos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į N. K. asmenybę – anksčiau administracine tvarka nebausta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, jog yra pagrindas taikyti N. K. LR ATPK 30¹ str. nuostatas ir N. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 30¹, 31, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

N. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai ją nubausti administracine nuobauda – įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.