Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (teisėja pranešėja ir kolegijos pirmininkė) ir Aušrelės Mažrimienės,

atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Virginijai Vermontaitei,

2016 m. lapkričio 9 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. patikslintą skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, Palangos miesto savivaldybės administracijai dėl rašto dalių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiųjų suinteresuotų asmenų atstovai į teismo posėdį neatvyko, jiems apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėta šiems proceso dalyviams teismo posėdyje nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016-07-08 rašto Nr. 1SS-2140-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ dalių teisėtumo ir pagrįstumo bei atsakovės įpareigojimo atlikti veiksmus. Pirmuoju patikslinto skundo reikalavimu pareiškėjas A. K. prašo panaikinti Skundžiamo rašto dalį, kurioje Tarnyba neišnagrinėjo pareiškėjo 2016-02-09 skundo reikalavimo ir nepateikė nuomonės dėl Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte neteisėtai projektuojamų žemės sklypų ribų, ir įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti šį jo skundo reikalavimą bei pateikti motyvuotą atsakymą. Antruoju patikslinto skundo reikalavimu pareiškėjas prašo panaikinti Skundžiamo rašto dalį, kurioje Tarnyba neišnagrinėjo jo 2016-02-09 skundo reikalavimo pateikti nuomonę dėl vieno valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo, ir įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti šį pareiškėjo skundo reikalavimą ir pateikti motyvuotą atsakymą. Trečiuoju patikslinto skundo reikalavimu pareiškėjas prašo panaikinti Skundžiamo rašto dalį, kurioje Tarnyba atsisakė išduoti sutikimą statinių, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai, ir įpareigoti Tarnybą išduoti sutikimą statinių, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai.

Faktinės aplinkybės

Pareiškėjui A. K. nuosavybės teise priklauso 28 pastatai (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini). Įregistruota žyma apie savavališką statybą, įregistravimo pagrindas - 2016-09-12 Savavališkos statybos aktas Nr. (duomenys neskelbtini)- nuosavybės teise įregistruoti poilsio pastatai - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rekonstruoti į vieną neypatingos kategorijos pastatą (VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-09-19 išrašas registro Nr. (duomenys neskelbtini)).

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016-09-12 Savavališkos statybos akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad statytojas A. K., neturėdamas projekto ir statybų leidžiančio dokumento, valstybinėje žemėje savavališkai rekonstravo 2 nesudėtingus poilsio pastatus (28K1ž ir 16K1ž) į vieną neypatingos kategorijos pastatų. Tuo pažeidė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 12 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 15 straipsnio 8 dalį, 15 straipsnio 6 dalies 3 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 6 punktą, 23 straipsnio 28 dalį, 23 straipsnio 1 dalies 5 punktą, 23 straipsnio 1 dalies 4 punktą. Privalomasis nurodymas – nevykdyti jokių statinio (statinių) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinkų.

Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2013-10-18 įsakymu Nr. A1-1052 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo“ leido rengti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui bei suformuoti naudojamą valstybinės žemės sklypą esamiems VĮ Registrų centre įregistruotiems pastatams (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)) eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto registre įrašytą jų tiesioginę paskirtį. Plano rengimo iniciatorius – pareiškėjas A. K..

Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-28 įsakymu Nr. A1-1098 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto (duomenys neskelbtini), rengimo“ organizuotas žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas prie statinių (duomenys neskelbtini) (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Projekto tikslai – žemės sklypų suformavimas esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jų tiesioginę paskirtį ir žemės servitutų nustatymas.

Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-05-18 įsakymu Nr. A1-513 „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto (duomenys neskelbtini) rengimo“ organizavo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto (duomenys neskelbtini) rengimą. Projekto tikslai – suformuoti žemės sklypą esamam pastatui, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą jo tiesioginę paskirtį ir nustatyti žemės servitutus.

Skundžiamu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016-07-08 raštu Nr. 1SS-2140-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ atsakyta į pareiškėjo 2016-02-09 skundą, Lietuvos Respublikos seimo kontrolieriaus 2016-03-02 raštą Nr. 4D-2016/1-288/3D-706 „Dėl skundo ir Seimo kontrolieriaus tarpininkavimo“ ir juo persiųstą pareiškėjo 2016-02-17 skundą, pareiškėjo 2016-03-23 kreipimąsi, 2016-05-20 skundą.

Pareiškėjas 2016-02-09 skundu kreipėsi į atsakovę Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos ir prašė: 1) panaikinti Tarnybos Palangos skyriaus 2016-01-29 raštą Nr. 16SD-110-(14.16.104.) ir įpareigoti Tarnybos Palangos skyrių dar kartą įvertinti galimybę formuoti vieną valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini) bei vietovėje patikrinti visas pareiškėjo skunde nurodomas aplinkybes ir pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijai žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto bei žemės sklypo (duomenys neskelbtini) plano, prilyginamo detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, rengimo reikalavimus, kurie neprieštarautų teisės aktų nuostatoms; 2) sustabdyti žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių atitikties teisės aktų reikalavimams valstybinės priežiūros procedūrą; 3) Tarnybos, kaip žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų, rengimo reikalavimus išduodančios institucijos, pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijai savo poziciją, kaip reikia formuoti valstybinės žemės sklypus (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), t. y.: 3.1) pagal Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, 3 ir 8 punktus formuoti vieną valstybinės sklypą (duomenys neskelbtini), ir jame numatyti bendro naudojimo valstybinės žemės plotą; 3.2) formuojant vieną valstybinės sklypą (duomenys neskelbtini) vadovautis inventorizuotomis šio žemės sklypo ribomis, t. y. Žemės ir nekilnojamojo turto kadastro ir registro įmonės Klaipėdos filialo 0,4675 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini), planu; 3.3) valstybinės žemės sklypų (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), ribas formuoti nepažeidžiant Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260, 3 punkto ir STR „Visuomeninės paskirties statiniai“ 3 priede įtvirtintos imperatyvios 1.1 punkto nuostatos bei kitų nuostatų; 3.4) valstybinės žemės sklypus (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), formuoti nepažeidžiant Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 ,,Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“, 126.l punkto; atsižvelgiant į tai, pateikti poziciją, ar nėra tikslinga rengti vieną žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriame būtų formuojamas vienas valstybinės žemės sklypas, apimantis žemės sklypus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (pastebėtina, kad pagal bylos aplinkybes, turėtų būti (duomenys neskelbtini) bei šiame žemės sklype numatyti bendro naudojimo plotą, atsižvelgiant į tai, kad suprojektuoti kelio servitutą į žemės sklypą (duomenys neskelbtini), per žemės sklypą (duomenys neskelbtini), ne Šventosios upės pakrantės apsaugos juostoje nėra galimybės; 3.5) formuoti racionalaus dydžio ir ribų valstybinės žemės sklypus (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į jų faktinį naudojimą ir statiniams faktiškai ir teisiškai reikalingą valstybinės žemės plotą, taip pat atsižvelgiant į vietovės ypatumus, gretimų žemės sklypų ribas, gatvės juostų ribas ir kitus objektus, nepažeidžiant visuomenės ar valstybės teisių ir (ar) teisėtų interesų; 4) tuo atveju, jeigu Tarnyba manytų, kad visgi yra tikslinga kelio servitutą į žemės sklypą Nr. 0005-4 projektuoti per žemės sklypą (duomenys neskelbtini), prašė šią savo poziciją pagrįsti teisės aktų nuostatomis ir atsakyti į kiekvieną šiame pareiškėjo skunde nurodytą argumentą.

Pareiškėjas 2016-02-17 skundu Lietuvos Respublikos Seimo kontrolieriui prašė: 1) įpareigoti Tarnybos vadovą jo 2015-02-09 (pagal bylos aplinkybes manytina, kad turėjo būti 2016-02-09) skundą pavesti nagrinėti kompetentingam Tarnybos Žemės administravimo departamento Žemės tvarkymo planavimo skyriui (Tarnybos žemės administravimo departamento Žemės tvarkymo planavimo skyriaus nuostatų, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2015-02-24 įsakymu Nr. 1P-67-(1.3.), 3.1 ir 3.2 punktai); 2) įvertinti Tarnybos darbuotojų veiksmus priimant Tarnybos Palangos skyriaus 2015-12-18 raštą Nr. 16SD-1841-(14.16.7.), Tarnybos 2015-12-22 raštą Nr. 1SS-3655-(9.5) ir Tarnybos Palangos skyriaus 2016-01-29 raštą Nr. 16SD-110-(14.16.104.); 3) įpareigoti Tarnybą įvertinti galimybę formuoti vieną valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini), ir pateikti Palangos miesto savivaldybės administracijai žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus, pagal kuriuos turėtų būti formuojamas vienas valstybinės žemės sklypas (duomenys neskelbtini); 4) įpareigoti Tarnybos vadovą inicijuoti tarnybinių nusižengimų tyrimų procedūras kompetentingam Tarnybos struktūriniam padaliniui, kurių metu būtų įvertintos aplinkybės ir priežastys, lėmusios priešingų Tarnybos raštų, t. y. Tarnybos Palangos skyriaus 2015-12-18 rašto Nr. 16SD-1841-(14.16.7.) ir Tarnybos 2015-12-22 rašto priėmimą, taip pat aplinkybės, lėmusios skirtingų pozicijų priėmimą projektuojamo kelio servituto pločio nustatymo atžvilgiu bei aplinkybės, lėmusios melagingos informacijos Tarnybos Palangos skyriaus 2016-01-29 rašte Nr. 16SD-110-(14.16.104.) pateikimą, kad pareiškėjo 2015-12-04 prašymas buvo gautas 2016-01-22.

Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierius 2016-03-02 raštu Nr. 4D-2016/1-288/3D-706 „Dėl skundo ir seimo kontrolieriaus tarpininkavimo“ atsakovei persiuntė pareiškėjo 2016-02-17 skundą ir prašė pagal kompetenciją atidžiai išnagrinėti šį bei 2016-02-09 skundus ir juose nurodytas aplinkybes, susijusias su skirtingos informacijos dėl kelio servituto formavimo pateikimu, ir pateikti pareiškėjui motyvuotą bei teisės aktų nuostatomis pagrįstą atsakymą kartu ir: 7.1) informuoti dėl kokių priežasčių, kas lėmė, kad savaitės bėgyje pasikeitė Tarnybos pozicija dėl servituto formavimo vietos, kas atsakingas, kad raštuose išdėstyta skirtinga informacija, nurodyti, kuris iš raštų parengtas neatsakingai, kuris iš raštų turi būti panaikintas (nes šiuo metu galioja abu raštai), kada bus panaikintas bei teisės aktų nustatyta tvarka įvertinti atsakingų darbuotojų veiksmus (neveikimą); 7.2) teisės aktų nustatyta tvarka bei atsižvelgiant į pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes dėl servituto nustatymo, įvertinti pakartotinai servituto formavimo galimybes ne pareiškėjo naudojamame žemės sklype ir priimti atitinkamą sprendimą; 7.3) pagal kompetenciją pateikiant atsakymą į pareiškėjo skunde suformuluotus prašymus, pacituotus šio rašto 2 punkte (t. y. 2016-02-17 skundo reikalavimai); nustačius pažeidimus pagal kompetenciją imtis priemonių jiems pašalinti.

Pareiškėjas 2016-03-23 kreipimusi (pagal byloje pateiktus duomenis tai turėtų būti 2015-03-18 kreipimasis, gautas 2016-03-23) prašė Tarnybos, kaip valstybinės žemės patikėtinės, pritarti (duoti sutikimą) jo naudojamame suprojektuotame valstybinės žemės sklype atliktam 6 pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijai ir išduoti sutikimą atlikti kitų nesuremontuotų pastatų (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijai.

Dėl administracinių paslaugų

Vertinant pareiškėjo patikslinto skundo reikalavimus ir anksčiau paminėtas Viešojo administravimo įstatymo nuostatas, darytina išvada, jog ginčas kyla dėl administracinių paslaugų teikimo. Pareiškėjas siekia gauti atsakovės nuomonę – motyvuotą atsakymą dėl Žemės sklypų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekte, jo manymu neteisėtai, projektuojamų žemės sklypų ribų bei dėl vieno valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo, kas vertintina kaip administracinė paslauga – asmenų konsultavimas viešojo administravimo subjekto kompetencijos klausimais. Be to, pareiškėjas siekia gauti dokumentą, patvirtinantį Tarnybos sutikimą statinių, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai, kas taip pat vertintina kaip administracinė paslauga – leidimų, licencijų išdavimas.

Pažymėtina, jog Viešojo administravimo įstatymo 15 straipsnis, reglamentuojantis administracinių paslaugų teikimą, turi būti aiškinamas kartu su atitinkamos srities specialiais įstatymais bei juos įgyvendinančiais teisės aktais, kurie reglamentuoja viešojo administravimo subjekto kompetenciją, nustatydami konkrečias viešojo administravimo subjekto galimas atlikti funkcijas. Be to, VAĮ 15 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, numatyta, kad administracines paslaugas teikia tik viešojo administravimo subjektai; viešojo administravimo subjektas sudaro teikiamų administracinių paslaugų sąrašą ir, vadovaudamasis šių paslaugų teikimą reglamentuojančiais teisės aktais, parengia informacinio pobūdžio administracinių paslaugų teikimo aprašymus ir viešai juos paskelbia; administracinių paslaugų teikimo aprašymai rengiami vadovaujantis vidaus reikalų ministro patvirtintomis rekomendacijomis.

Dėl kreipimosi į viešojo administravimo subjektus

Dėl žemės sklypų projektų

Pabrėžtina, jog viešojo administravimo srityje yra priimami įvairaus pobūdžio aktai, tačiau ne visų jų teisėtumas ir pagrįstumas gali būti tikrinimas administraciniuose teismuose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra konstatavęs, kad Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) nuostatų, reglamentuojančių kreipimąsi į administracinį teismą, sisteminis vertinimas leidžia teigti, jog į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje (žr., pvz., LVAT 2004-01-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A7-121/2004 ir kt.). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką tuo atveju, kai skundo priėmimo nagrinėti stadijoje akivaizdu, kad skundžiamas aktas ar veiksmas, jokių teisinių pasekmių nesukelia, kad jis negali būti ginčo administraciniame teisme objektu, skundą galima atsisakyti priimti nagrinėti, o skundą priėmus nagrinėti, administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administraciniams teismams, kadangi, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes net ir skundo tenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis (žr., pvz., 2010-04-06 nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010; 2010-10-22 nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010 ir kt.).

Kartu pabrėžtina, kad tuo atveju, jeigu suinteresuotam subjektui aiškinama, kaip vienokiu ar kitokiu atveju taikytini teisės aktai, teikiama informacija, tai iš čia kildinami reikalavimai laikytini nepriskirtinais administracinių teismų kompetencijai (žr., pvz., LVAT 2004-01-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A7-121/2004, 2009-03-04 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-308/2009 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi nuoseklios praktikos, jog viešojo administravimo subjekto surašytas dokumentas, kuriame nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui), negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, o byla, kurioje yra ginčijamas toks dokumentas, nenagrinėtina teismų (žr., pvz., LVAT 2010-04-06 nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-172/2010, 2010-10-22 nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-560/2010, 2011-03-10 nutartį administracinėje byloje Nr. AS62-180/2011 ir kt.).

Skundžiamo rašto dalyse, kuriomis galimai nepateikta nuomonė ar pateikta kitokia nei pareiškėjo nuomonė, nėra viešojo administravimo subjekto patvarkymų (įpareigojimų asmeniui) ir šiuo atveju tik aiškinama, kaip vienokiu ar kitokiu atveju taikytini teisės aktai, teikiama informacija, todėl šios Skundžiamo rašto dalys negali būti bylos nagrinėjimo dalyku, kadangi net ir jas panaikinus, t. y. skundo tenkinimo šioje dalyje atveju, pareiškėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas būtų iš esmės beprasmis. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 1 punktu administracinė byla dalyje dėl Skundžiamo rašto dalių, kuriomis Tarnyba neišnagrinėjo pareiškėjo 2016-02-09 skundo reikalavimų ir nepateikė nuomonės dėl Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte neteisėtai projektuojamų žemės sklypų ribų, bei nuomonės dėl vieno valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo, nutrauktina kaip nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai.

Savarankiškas reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus paprastai reiškiamas tada, kai atitinkama institucija neatlieka savo veiksmų pagal kompetenciją, vilkina ar atsisako juos atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-10-19 nutartis administracinėje byloje Nr. AS6-351/2006). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog prašant įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti tam tikrus veiksmus, turi būti aiškiai nurodoma, kokie veiksmai turi būti atlikti, pateikiamas pagrindas, remiantis kuriuo reikalaujama atlikti atitinkamus veiksmus, įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atitinkami veiksmai nebuvo atlikti ar juos atsisakyta atlikti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-02-17 nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-111/2012).

Kaip minėta, Taisyklių 47.4 punktas, nustato, kad į kreipimąsi, kuriame išdėstoma asmens nuostata tam tikru klausimu, pranešama apie institucijos veiklos pagerėjimą ar trūkumus ir pateikiami pasiūlymai, kaip juos ištaisyti, atkreipiamas dėmesys į tam tikrą padėtį, pranešama apie valstybės tarnautojų piktnaudžiavimą ar neteisėtus veiksmus, nesusijusius su konkretaus asmens teisėtų interesų ir teisių pažeidimu, ar kitokį asmens kreipimąsi atsakoma laisva forma. Taigi, pareiškėjo siekis gauti motyvuotą atsakymą – nuomonę laikytinas kreipimusi, kuriame išdėstoma asmens nuostata tam tikru klausimu, atkreipiamas dėmesys į tam tikrą padėtį ar kitokiu asmens kreipimusi į kurį atsakoma laisva forma.

Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką, taip pat atvejus ir tvarką, kai žemės sklypai pertvarkomi nerengiant projekto nustato Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių (toliau – ir Projektų taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (Projektų taisyklių 1 punktas). Projektą, parengtą kaimo gyvenamosios vietovės (išskyrus miestelius) teritorijoje, tvirtina Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Nacionalinė žemės tarnyba) vadovas ar jo įgaliotas teritorinio padalinio vadovas, o projektą, parengtą miesto ar miestelio teritorijoje, – savivaldybės administracijos direktorius (Projektų taisyklių 5 punktas). Projektų rengimą miestų ir miestelių teritorijose organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (Projektų taisyklių 12.2 punktas). Suderintą projektą organizatorius teikia tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą, kuris ne vėliau kaip per 10 darbo dienų patikrina Projekto rengimo, viešinimo ir derinimo procedūrų bei projekto sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimams ir priima išvadą dėl tikslingumo Projektą tvirtinti arba netvirtinti (Projektų taisyklių 65 punktas).

Įvertinus nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog pareiškėjo kreipimesi nurodyta prašoma suteikti administracinė paslauga – pateikti nuomonę pagal savo turinį yra bendro pobūdžio, todėl jos suteikimas nesiejamas su Tarnybos konkrečios kompetencijos įgyvendinimu. Nagrinėjamu atveju Tarnybos kompetencija apsiriboja jau suderinto projekto tikrinimu ir vertinimu, todėl Tarnyba pagrįstai nesuteikė pareiškėjo prašomos suteikti administracinės paslaugos – pateikti nuomonę dėl Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte neteisėtai projektuojamų žemės sklypų ribų, bei nuomonę dėl vieno valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo. Tai, kad pareiškėjas nesutinka su atsakovės atsakyme išdėstytomis, nagrinėjant pareiškėjo prašymą nustatytomis aplinkybėmis, nėra pagrindas pripažinti, kad atsakymas Taisyklių 47.4 punkto prasme nepateiktas, todėl pareiškėjo skundas dalyje dėl Tarnybos įpareigojimo pateikti nuomonę – motyvuotą atsakymą dėl Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte, pareiškėjo manymu neteisėtai, projektuojamų žemės sklypų ribų, bei dėl vieno valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), formavimo, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu, atmestinas kaip nepagrįstas.

Dėl sutikimo rekonstrukcijai

Kiek tai susiję su trečiuoju skundo reikalavimu, Skundžiamame rašte nurodyta, kad skunde pareiškėjas nurodo, jog nesutinka su Tarnybos Palangos skyriaus priimtu sprendimu atsisakyti išduoti sutikimą (pritarimą) rekonstruoti jam nuosavybės teise priklausančius statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius nesuformuotoje valstybinėje žemėje. Paaiškinta, kad Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ patvirtinimo“ (toliau – ir Reglamentas) 50 punkte nustatyta, kad statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą ar pan. dėl naudojimosi valstybine žeme teisės aktų nustatyta tvarka, išskyrus Reglamento 34.1 ir 34.2 papunkčiuose nurodytus atvejus, kuriuose nurodyta, kad rašytiniai sutikimai (susitarimai) neprivalomi statybos darbams, atliekamiems valstybinės reikšmės kelio juostoje ar miesto ar kaimo gyvenamosios vietovės teritorijoje esančių ir turinčių pavadinimą gatvių raudonosiose linijose statant ar rekonstruojant inžinerinius tinklus arba statant ar rekonstruojant statinius mažesniais už norminius atstumais nuo šių gatvių raudonųjų linijų. Atkreiptas dėmesys į tai, kad atskiru žemės sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje statinių ir įrenginių statyba be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo yra negalima. Sutikimai nesuformuotoje valstybinėje žemėje išduodami Reglamento 7 priede numatytais atvejais. Reglamento 7 priedo 1 ir 2 punkte yra nurodyti atvejai, kada statytojo teisei įgyvendinti nereikia turėti žemės sklypo nuosavybės arba kitą valdymo ar naudojimo teisę patvirtinančių dokumentų, t. y. kokiais atvejais galima statyti ar rekonstruoti statinius laisvoje valstybinėje žemėje. Pažymėta, kad pareiškėjo nagrinėjamu atveju, kaip ir Palangos skyrius nurodė 2016-04-28 raštu Nr. 16SD-560-( 14.16.104.) ir 2016-05-02 raštu Nr. 16SS-3- (14.16.45.), nepatenka į Reglamento 7 priedo nurodytus punktus, todėl susitikimas rekonstruoti pirmiau minėtus statinius, esančius nesuformuotoje valstybinėje žemėje, negali būti išduodamas.

Trečiuoju patikslinto skundo reikalavimu pareiškėjas ginčija Skundžiamą raštą ta dalimi, kuria jam atsisakyta išduoti sutikimą statinių, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai, ir įpareigoti Tarnybą šį sutikima išduoti. Toks kreipimasis laikytinas kreipimusi, kuris apibrėžtas Taisyklių 47.1 punktu, t. y. prašymu suteikti administracinę paslaugą – išduoti leidimą (licenciją), dokumentą, jo kopiją, nuorašą ar išrašą, patvirtinantį tam tikrą juridinį faktą, į kurį atsakoma suteikiant prašomą administracinę paslaugą arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.

Įvertinus Skundžiamo rašto turinį, nustatyta, jog atsakovė tik konstatavo kokiais atvejais statant suformuotoje ar nesuformuotoje valstybinėje žemėje, privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą ir kokiais atvejais statytojo teisei įgyvendinti nereikia turėti žemės sklypo nuosavybės arba kitą valdymo ar naudojimo teisę patvirtinančių dokumentų bei kad šiuo atveju pareiškėjui reikia gauti sutikimą rekonstrukcijai. Tačiau tai nepagrindžia Skundžiamame rašte padarytos išvados, kad toks susitikimas rekonstruoti pirmiau minėtus statinius, esančius nesuformuotoje valstybinėje žemėje, negali būti išduodamas. Analizuojant minėtas Reglamento nuostatas, juose nėra nustatyti atvejai kada leidžiama ar draudžiama tokį sutikimą išduoti, o tik nustatyta kada jis reikalingas ir kada nereikalingas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ir vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 2 punktu, Skundžiamas raštas šioje dalyje naikintinas ir Tarnyba įpareigotina per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti sutikimą statinių, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai ir jį tenkinti arba pateikti atsisakymo tai padaryti priežastis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 2 punktu, 103 straipsnio 1 dalies teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo A. K. patikslintą skundą tenkinti iš dalies.

Nutraukti administracinę bylą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2016-07-08 rašto Nr. 1SS-2140-(9.5) „Dėl skundo nagrinėjimo“ dalių, kuriose neišnagrinėti pareiškėjo 2016-02-09 skundo reikalavimai ir nepateiktos nuomonės dėl Žemės sklypų (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekte neteisėtai projektuojamų žemės sklypų ribų bei dėl vieno valstybinės žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) formavimo.

Įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyrių per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą išduoti sutikimą statinių, esančių žemės sklype (duomenys neskelbtini) rekonstrukcijai ir jį tenkinti arba pateikti atsisakymo tai padaryti priežastis.

Kitoje dalyje pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.