Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus m. sav., gim. (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. 2015-04-04, apie 13.04 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

S. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. B. pripažino savo kaltę, gailisi (paaiškinimas). Jo kaltė, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymo, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-28471951-15, Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio M. B. tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

S. B. veika atitinka ATPK 44 str. 2 d. sudėtį. Pažeidėjas baustinas.

S. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Jo atsakomybę sunkina tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos minimumui.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. ir 6 p., 44 str. 2 d., 224 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 60 (šešiasdešimt) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.