- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- 1S-628-626/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Norkūnaitė
- Nuteistasis
- R. Š.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Vitalija Norkūnaitė, susipažinusi su nuteistojo R. Š. skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-30 nutarties, kuria R. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. Š. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir subendrinta bausmė R. Š. paskirti 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir R. Š. paskirta 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-04-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. Š. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas 2014-04-25 nuosprendžiu įskaitytas laikas ir atliktas bausmės laikas. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2016-07-01.
Vilniaus apygardos teismo 2014-06-27 nutartimi R. Š. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nuosprendžiu paskirta 45 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2014-04-25 nuosprendžiu jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė – 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas suėmime išbūtas laikas nuo 2013-08-12 iki 2014-04-25.
Marijampolės pataisos namų administracija kreipėsi į apylinkės teismą su prašymu subendrinti nuteistajam R. Š. bausmes, paskirtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2014-06-27 nutartimi.
Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-30 nutartimi Marijampolės pataisos namų prašymas patenkintas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, R. Š. Vilniaus apygardos teismo 2014-06-27 nutartimi, kuria subendrinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-18 nuosprendis ir Vilniaus apygardos teismo 2014-04-25 nuosprendis, skirta bausmė iš dalies ją pridedant subendrinta su 2016-05-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir R. Š. paskirta galutinė – 4 (ketverių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas 2014-04-25 nuosprendžiu įskaitytas laikas ir bausmės laikas, atliktas pagal 2014-04-25 nuosprendį. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis R. Š. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-30 nutartį pakeisti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas gražintinas BPK numatytiems veiksmams atlikti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-26 nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su ankstesniais nuosprendžiais, įsiteisėjo 2016-07-01. Marijampolės pataisos namų prašymas buvo išnagrinėtas 2016-06-30, vadovaujantis BPK 362 straipsniu „Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka“. Skundas dėl nutarties paduotas 2016-07-18, t. y. jau po nuosprendžio įsiteisėjimo.
Pažymėtina, kad su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimo ir skundų nagrinėjimo tvarka nustatyta ne BPK 322 straipsnyje, o BPK 364 straipsnyje.
BPK 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad skundas gali būti nagrinėjamas tiek rengiant teismo posėdį, tiek rašytinio proceso tvarka. Kokia tvarka bus nagrinėjamas skundas, paliekama spręsti teisėjui. Atsižvelgiant į tai, kad medžiagoje pakanka duomenų, kurių pagrindu galima spręsti skundo pagrįstumo klausimą, konstatuojama, kad nėra pagrindų, kuriais remiantis reikėtų skirti žodinį skundo nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme.
Kai teismo posėdis nerengiamas, skundas aukštesniajame teisme turi būti išnagrinėtas per septynias dienas nuo atsiliepimų pateikimo termino pabaigos (BPK 364 straipsnio 7 dalis).
Vadovaujantis BPK 440 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą, kuris ne vėliau kaip per tris dienas suinteresuotiems asmenims praneša apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus, o skundą kartu su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoda aukštesniajam teismui.
Minėta, kad šiuo atveju nėra pagrindo nagrinėti nuteistojo skundą teismo posėdyje. Todėl žemesnės instancijos teismas turėjo atlikti BPK 440 straipsnio 2 dalyje numatytus procesinius veiksmus - suinteresuotiems asmenims pranešti apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti aukštesniajam teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus ir tik tada skundą kartu su nutarties nuorašu ir kita medžiaga perduoti aukštesniajam teismui. Kadangi žemesnės instancijos teismas nesilaikė minėtų įstatymo reikalavimų, nuteistojo R. Š. skundas grąžintinas žemesnės instancijos teismui tinkamam skundo parengimui nagrinėti jį aukštesnės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo R. Š. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-30 nutarties grąžinti Vilniaus miesto apylinkės teismui BPK 440 straipsnio 2 dalyje numatytiems procesiniams veiksmams atlikti.
Nutartis neskundžiama.