Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam M. M., institucijos, surašiusios nutarimą, atstovei Rasai Survilaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens (M. M.) M. M. skundą dėl Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – Vilniaus apskr. VMI) nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VMI pareigūnas 2009-05-28 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. M. už tai, kad jis 2009-05-28 Gariūnų turgavietėje Gariūnų g. 48, Vilniuje vykdė individualią veiklą – prekiavo maisto produktais įgijęs verslo liudijimą (Nr. V0832390), tačiau prekybos vietoje neturėjo prekių įsigijimo dokumentų: čeburekams (11 vnt. po 3 Lt), kibinams (9 vnt. po 3 Lt), bandelėms su dešrele (11 vnt. po 3 Lt), mineraliniam vandeniui „Krynha“ 0,5 l (10 vnt po 2 Lt), mineraliniam vandeniui „Krynha“ 1,5 l (5 vnt. po 4,3 Lt), mineraliniam vandeniui „Darida“ 1,5 l (3 vnt. po 3 Lt), gaiviajam gėrimui „CocaCola“ 0,5 l (20 vnt. po 3 Lt), gaiviajam gėrimui „Sprite“ 0,5 l (20 vnt. po 3 Lt), gaiviajam gėrimui „Pienė“ 0,5 l (12 vnt. po 2 Lt), viso už 281 Lt sumą, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 p. nuostatas.

Vilniaus apskr. VMI 2009-06-18 nutarimu Nr. 876/2009/I/VIL-891 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimo, numatyto LR ATPK 172 str. 1 d. padarymą, paskirta 500 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą, Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė Rasa Survilaitė teismo posėdyje nurodė, kad dėl nutarimo pakeitimo neprieštarauja, tačiau prašo palikti piniginę baudą (b . l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, Vilniaus apskrities VMI pareigūnas 2009-06-18 nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 876/2009/I/VIL-891, vadovaudamasis LR ATPK 172 str. 1 d., skyrė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui 500 Lt baudą, už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 p. nuostatų pažeidimus.

LR ATPK 172 str. 1 d., numato, kad komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų. Ši teisės norma pagal savo pobūdį yra blanketinė, t.y. elgesio taisyklė numatyta kitame teisės akte.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintos „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos“ 16 p. nustato, kad gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, – prekybos vietoje, o gamybos verslo liudijimus, – gamybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir parduodamų prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl padarymo nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą, sušvelninti paskirtą administracinę nuobaudą ir paskirti 50 Lt baudą. Asmuo nurodo, kad nusižengė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka baustas nebuvo. Teigia, kad šiuo metu yra bedarbis, augina mažametį vaiką, gyvena iš žmonai skiriamų vaiko išlaikymui išmokų ir uošvienės invalidumo pašalpos, kurios neužtenka net vaistams (b. l. 28). Pateikė įrodymus apie tai, kad šiuo metu yra įsiregistravęs darbo biržoje kaip ieškantis darbo, kartu su juo gyvenanti uošvienė D. K., kuriai nustatytas 10 % darbingumo lygis, augina 1 m. dukterį (b. l. 4, 5, 7, 10). Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikti įrodymai patvirtina, kad jis šiuo metu neturi darbo, išlaiko mažametį vaiką ir sunkiai sergančią uošvienę.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, taip pat į pažeidėjo šeimyninę bei materialinę padėtį, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus apskr. VMI 2009-06-18 nutarimas Nr. 876/2009/I/VIL-891 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 500 Lt iki 200 Lt

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

M. M. skundą patenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskr. VMI 2009-06-18 nutarimą Nr. 876/2009/I/VIL-891 sumažinant 500 Lt baudą iki 200 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.