Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Eglei Kurtinaitytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. P., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Arvydui Zaščiurinskui teismo posėdyje išnagrinėjo K. P. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-09-11 nutarimu Nr.1245549-0 K. P. pagal LR ATPK 142 str. 4d. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.

Nuobauda paskirta už tai, kad jis 2009-09-11 važiavo autobusu Nr.508 maršrutu Nr.44 tarp stotelių Kalnų parkas - Karaliaus Mindaugo, neturėdamas keleivio bilieto ir šiais veiksmais pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais 33.1 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

LR ATPK 142 str. 4 d. nurodoma, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

Byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad K. P. 2009-09-11 važiavo troleibusu Nr.508 maršrutu Nr.44 tarp stotelių Kalnų parkas - Karaliaus Mindaugo ir tikrinusiems kontrolieriams nepateikė važiavimo bilieto.

Pareiškėjo skundo motyvai, kad jis bilietą buvo įsigijęs, tačiau negalėjo pateikti, nes tikrinantys pareigūnai nesuteikė pakankamai laiko surasti bilietą, nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais ir vertintini kaip gynimosi taktika, siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Pareiškėjas nurodo, kad jam administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašomas autobusui pravažiavus nuo vienos sustojimo stotelės iki kitos, todėl sprendžiama, jog šis laiko tarpas buvo pakankamas pravažiavimo bilietui pateikti.

Įvertinus nurodytas aplinkybes sprendžiama, jog nagrinėjamu atveju K. P. važiavo keleiviniu transportu neįsigijęs bilieto ir šiais veiksmais padarė LR ATPK 142 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad K. P. yra baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, tačiau ši atsakomybę sunkinanti aplinkybė skundžiamame nutarime nebuvo įvertinta (b.l. 11).

Kitų administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiama, jog nesant pareiškėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, kuri nutarime nebuvo įvertinta, K. P. paskirta administracinė nuobauda lygi LR ATPK 142 str. 4 d. sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Tačiau, teismų praktikoje ne kartą pažymėta, jog teismas, nagrinėdamas pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybės traukiamo asmens skundą, šio asmens padėties sunkinti negali.

Išnagrinėjus ir įvertinus visus byloje esančius įrodymus, sprendžiama, kad skundžiamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-09-11 nutarimas iš esmės yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkinti skundo reikalavimus ir naikinti nutarimą, vadovaujantis pareiškėjo nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124str. 1d.1p.

nutarė:

Palikti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2009-09-11 nutarimą Nr.1245549-0, kuriuo K. P. pagal LR ATPK 142 str. 4d. paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda, nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per dešimt dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.