Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr.A2.2-5-100/2011, Nr.A2.2-6-100/2011 ir Nr.A2.2-7-100/2011,

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011m. sausio 4 d.

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, susipažinusi su administracinių teisės pažeidimų bylomis, kuriose V. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. gatvėje mst., Kupiškio rajone, kaltinama pažeidimų, numatytų ATPK 50-3 str. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjas R. K. 2010-06-21 surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad ji 2010-04-23, 15:15 val. Kupiškio rajone mst. Vilniaus gatvėje tie namu Nr.17 automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia su aštriui daiktu subadė svetimo automobilio Audi 80 dvi padangas, padarydama 75 Lt turtinę žalą,

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjas R. K. 2010-06-22 surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad ji 2010-04-23, 15:30 val. Kupiškio rajone mst. Vilniaus gatvėje tie namu Nr.17 automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia su aštriui daiktu subadė svetimo automobilio VW Passat dvi padangas, padarydama 55 Lt turtinę žalą,

Panevėžio apskrities VPK Kupiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus tyrėjas R. K. 2010-06-22 surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodyta, kad ji 2010-04-27, 9:20 val. Kupiškio rajone mst. Vilniaus gatvėje tie namu Nr.17 automobilių stovėjimo aikštelėje tyčia su aštriui daiktu subadė svetimo automobilio Audi 80 dvi padangas, padarydama 50 Lt turtinę žalą.

Nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas (bylos pagal ATPK 33 str.2d. nagrinėjamos kartu) teismui kilo abejonės, ar V. R. , darydama priešingą teisei veiką, galėjo suprasti savo veiksmų esmę arba juos valdyti. V. R. būsenos įvertinimui buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. Teismo paskirta ekspertizė atlikta. Ekspertizės akto išvadose nurodyta, kad pažeidimų padarymo metu V. R. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti; šiuo metu V. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti; ji negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, kadangi serga psichikos sutrikimu.

LR ATPK 19 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios pataloginės būsenos. Kaip matyti iš 2010-12-07 teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadų V. R. teisės pažeidimų padarymo metu buvo nepakaltinamumo būsenoje. Tai yra bylų nagrinėjimo metu nustatyta aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą ((duomenys neskelbtini) str.1d.3p.), todėl administracinių teisės pažeidimų bylos V. R. atžvilgiu nutrauktinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2d. 287 str.1d.2 p. ir 2010-11-18 įstatymo XI-1142 25 straipsnio “Įstatymo įsigaliojimas ir įgyvendinimas” 2 dalimi,

nutarė:

V. R. administracinio teisės pažeidimo bylas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50-3 straipsnį nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.