Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. J. neteisėtai disponavo šaunamuoju „B“ kategorijos ginklu, o būtent, ne anksčiau kaip 2016 metais (duomenys neskelbtini), nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas leidimo, įgijo pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šaunamiesiems ginklams priskiriamą B kategorijos Rusijos pramoninės gamybos vienvamzdį, lygiavamzdį, 16-to (16x70) kalibro, ZK modelio medžioklinį šautuvą Nr. ?19051, skirtą šaudyti 16-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais, kurį laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. lapkričio 11 d. nuo 7.07 val. iki 9.30 val. atliekamos kratos metu minėtą šaunamąjį ginklą rado ir paėmė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis G. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš 6 metus, darant kapitalinį remontą ūkiniame pastate, kur gyveno uošvių tėvai, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasti senoviniai šautuvai, kuriems virš 50 metų. Kaltinamasis kaltinime minimą šautuvą norėjo užregistruoti, todėl atsivežė jį į Kauną, nes prieš tai buvo užregistravęs kitą medžioklinį šautuvą, kurį paveldėjo tėviškėje. Mano, kad jo rastas šautuvas yra rusiškas, vienvamzdis, lygiavamzdis, 16 kalibro, medžioklinis. Policijoje jam pasakė, kad nėra registravimo galimybės, kada ji bus – nežinojo. Kaltinamasis galvodamas, kad ginklas yra kaip paveldas, senas daiktas, nėra pavojingas, jį laikė saugiai ir laukė galimybės užregistruoti, tačiau kažkaip pamiršo šautuvo užregistravimą. Minėtu šautuvu jis nesinaudojo. Supranta, kad čia blogai išėjo, labai gailisi, dėl to kenčia šeima ir darbas. Nurodo, kad yra vedęs virš 40 metų, su sutuoktine santykiai yra geri, tariasi įvairiais gyvenimo klausimais, klauso jos patarimų. Mano, kad tokie įvykiai daugiau nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. J. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja Ž. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji su savo vyru A. J. gyvena namo, esančio (duomenys neskelbtini), trečiame aukšte. Taip pat minėto namo pirmame ir antrame aukštuose gyvena jos uošviai G. J. ir R. J.. 2020 m. lapkričio 11 d. atvykę pareigūnai iš Klaipėdos atliko kratą visame jų name (duomenys neskelbtini). Jos metu pirmo aukšto tualeto spintelės (sienos) nišoje buvo rastas šaunamasis ginklas, kurį ji asmeniškai kratos metu pamatė pirmą kartą. Jos vyras, kiek jai žinoma, ginklais nesidomi, ar turi ginklų uošvis G. J., ji nežino (b. l. 61–64).

Liudytoja R. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena name (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru G. J., su sūnumi A. J. bei marčia Ž. J.. Jos vyras G. J. turi registruotų ginklų. 2020 m. lapkričio 11 d., kai minėtame jų name buvo atliekama krata, ji buvo savo sodyboje (duomenys neskelbtini). Po to iš savo sūnaus ir marčios sužinojo, kad kratos metu pirmo aukšto tualeto spintelės (sienos) nišoje buvo rastas kažkoks šaunamasis ginklas. Ji asmeniškai niekada anksčiau nebuvo mačiusi kratos metu rasto ginklo. Po to kalbėjosi su savo vyru G. J. ir suprato, kad jis seniai, mirus tėvams pardavus jų sodybą, mirusio tėvuko ginklą parsivežė į namus ir pasidėjo minėtoje nišoje ir pats pamiršo (b. l. 67–69).

Kratos protokole nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 11 d. name, esančiame (duomenys neskelbtini), kratos metu paimtas daiktas, panašus į lygiavamzdį šaunamąjį ginklą, rastas namo pirmo aukšto tualete, spintelės nišoje. Daiktas iš trijų dalių: medinis apsodo lovelis, vamzdis ir šaunamasis mechanizmas su buože, su neįskaitomu numeriu, panašiu į „?19051“ (b. l. 30–37).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2917565-20 nurodyta, kad tirti pateiktas šautuvas yra šaunamasis ginklas. Tai vienvamzdis, lygiavamzdis, 16-to (16x70) kalibro, ZK modelio medžioklinis šautuvas Nr. ?19051, skirtas šaudyti 16-to kalibro centrinio įskėlimo medžiokliniais šoviniais. Pateikto lovelio numeris yra „C 77076“, jis yra kito šautuvo. Pateiktas šautuvas yra B kategorijos šaunamasis ginklas. Pateiktas šautuvas yra Rusijos pramoninės gamybos Iževsko gamyklos. Šautuvas tinkamas šaudyti (b. l. 49–54).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos rašte Nr. 20-S-23359 nurodyta, kad G. J. nuo 2009 m. gruodžio 11 d. užregistruota ginklo saugojimo vieta (duomenys neskelbtini), 1998 m. kovo 9 d. buvo išduotas leidimas laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 2594 ir registruotas pistoletas CZ 83, Nr. 98959, 2007 m. balandžio 3 d. jo vardu registruotas lygiavamzdis šautuvas IZH ZK, Nr. 3264, ginklo saugojimo vieta iki 2009 m. gruodžio 11 d. buvo nurodyta (duomenys neskelbtini). Policijos licencijuojamo veiklos informacinėje sistemoje nėra informacijos apie tai, kad (duomenys neskelbtini) būtų laikomi ginklai (b. l. 38–43).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad kaltinamojo G. J. kaltė dėl neteisėto disponavimo šaunamuoju ginklu – jo įgijimo ir laikymo – įrodyta.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis G. J. savo kaltę visiškai pripažino, neteisėtą disponavimą šaunamuoju ginklu patvirtina kratos protokolas, specialisto išvada ir kiti bylos duomenys bei rašytiniai bylos įrodymai.

Iš nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad kaltinamasis prieš 6 metus, adresu (duomenys neskelbtini), rado senovinį šautuvą – „B“ kategorijos šaunamąjį ginklą, kurį, neturėdamas leidimo, pasiėmė sau, taigi įgijo, bei atsivežė jį į (duomenys neskelbtini), ir ten, neturėdamas leidimo, jį laikė. Tokiu būdu kaltinamasis G. J. neteisėtai disponavo šaunamuoju ,,B“ kategorijos ginklu bei padarė nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Dėl laidavimo instituto taikymo

Ikiteisminio tyrimo metu buvo pateiktas R. J. prašymas, kuriuo prašoma perduoti kaltinamąjį G. J. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnį, asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Kaltinamasis G. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, jis neteistas, administracine tvarka baustas du kartus už automobilio vairavimą su įrengtais saugos diržais jų neužsisegus (b. l. 78–79), viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b. l. 80), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 83), dirbantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 76). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Būti laiduotoju byloje pateikusi prašymą R. J. – kaltinamojo sutuoktinė – savo prašyme bei teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog su G. J. santykiai normalūs, yra kartu jau 45 metus, abu yra labai darbštūs, užaugino du vaikus, vyras nerūko, negeria, jis neturi laiko, todėl neužsiima jokiais šautuvais ir jam tai nerūpi. Su vyru tarpusavyje bendrauja, tariasi įvairiais klausimais, G. J. atsižvelgia į jos nuomonę, ji daro jam įtaką. Ji yra neteista, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, pati yra atsakinga ir rūpestinga, 42 metus yra dirbusi (duomenys neskelbtini) vidurinėje mokykloje chemijos-biologijos mokytoja, dabar jau nebedirba, yra pensininkė. Prašo skirti laidavimą be užstato, kadangi santaupų neturi. Mano, kad sutuoktinis nepadarys naujų nusikaltimų (b. l. 97–100).

Iš visų šių aplinkybių darytina išvada, kad R. J. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui, todėl R. J. skirtina laiduotoja.

Esant R. J. prašymui perduoti G. J. jos – R. J. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis G. J. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, prižadėjo, kad neteisėtas elgesys daugiau nepasikartos, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, žala niekam nepadaryta, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas konstatuoja, kad išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos G. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, šeimos turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad G. J. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: vienvamzdis, lygiavamzdis, 16-to (16x70) kalibro, ZK modelio medžioklinis šautuvas Nr. ?19051, saugomas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. l 56–58), konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; kompaktinis diskas su atliktos kratos metu darytomis nuotraukomis (b. l. 37), paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272–273 straipsniais, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

G. J., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą G. J. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti G. J. laiduotojos R. J. atsakomybei.

Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Išaiškinti G. J., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: vienvamzdį, lygiavamzdį, 16-to (16x70) kalibro, ZK modelio medžioklinį šautuvą Nr. ?19051, saugomą Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriuje (b. l 56–58), konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos; kompaktinį diską su atliktos kratos metu darytomis nuotraukomis (b. l. 37), palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.