Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusioji S. U., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad ji dirba maisto prekių – alkoholinių gėrimų parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra įsikūrusi 5 (penkių) aukštų gyvenamajame name, 1 įėjime, 1 aukšte. Parduotuvėje ji dirba pardavėja alkoholinių gėrimų skyriuje. 2018-08-25 apie 17.30 val. (tikslaus laiko nepamena, nurodyti negali) ji taip pat dirbo minėtoje parduotuvėje. Jai stovint prie įėjimo į parduotuvę, kieme, ant laiptų į parduotuvės vidų užėjo du jaunuoliai apie 18-20 metų amžiaus. Ji nuėjo į parduotuvę paskui jaunuolius. Įėjusi į parduotuvę, priėjo prie įėjimo į alkoholio skyrių pamatė, kad vienas iš jaunuolių yra užėjęs už prekystalio ir renkasi alkoholinius gėrimus. Ji matė, kaip vienas iš jaunuolių nuo alkoholinių gėrimų lentynos paėmė 0,7 l talpos trauktinės „Žalios devynerios“ butelį, 9,99 eurų vertės ir butelį viskio „Black Velvet“ 0,5 l talpos, 17,99 eurų vertės. Tuo metu kitas jaunuolis stovėjo prie įėjimo į alkoholinių gėrimų skyrių ir į ją ištiestoje rankoje laikydamas nukreipęs juodos spalvos dujų balionėlį liepė jai nieko nedaryti, pagrasinęs priešingu atveju jai papurkšti dujų balionėliu. Ji grasinimo tikrai išsigando, kadangi tuo metu laukėsi, todėl išsigando, kad papurškus dujų gali būti sutrikdyta jos ir būsimo kūdikio sveikata. Vykdydama jaunuolio reikalavimą, ji nieko nedarė, į skyriaus vidų nėjo. Matė, kad pagriebę du butelius alkoholinių gėrimų nuo parduotuvės lentynos abu jaunuoliai išbėgo iš parduotuvės. Jaunuolis, kuris buvo į ją nukreipęs dujas, iš parduotuvės išbėgo truputį anksčiau, kai pirmasis vaikinas, kuris buvo užėjęs už prekystalio, nuo lentynos paėmė pirmą alkoholinio gėrimo butelį. Kaip jau minėjo, ji buvo išsigandusi jaunuolio grasinimo, todėl visą tą laiką stovėjo ir nejudėjo, be to viskas vyko labai greitai ir užtruko neilgiau kaip 30 sekundžių. Išbėgus jaunuoliams iš parduotuvės ji paskambino į policiją, apie įvykį pranešė vedėjai B. K.. Jaunuolis, kuris nuo lentynų pagrobė alkoholinius gėrimus buvo apie 160 cm, ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apvalaus veido, apsirengęs mėlynos spalvos striuke, buvo su akiniais nuo saulės. Šio jaunuolio ji nelabai įsidėmėjo, kadangi jis stovėjo toliau nuo jos, už prekystalio, jaunuolio veidą dengė akiniai nuo saulės. Vaikinas, nukreipęs į ją dujų balionėlį, buvo apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesaus gymio, šviesių, trumpai kirptų plaukų, pailgo veido, apsirengęs tamsios spalvos rūbais, kalbėjo lietuviškai be akcento. Jaunuolį atpažinti galėtų. Dėl šios nusikalstamos veikos jai jokia materialinė žala nėra padaryta, kaip minėjo, ji tik išsigando. Dėl moralinės žalos ji civilinio ieškinio nereiškia. Šios nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pagrobtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis 27,98 eurų vertės turtas. ( tomas 1, b.l. 33-35 )

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, nukentėjusioji S. U., atpažino T. P. kaip asmenį, kuris 2018-08-25 apie 17.30 val. užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini), ir rankoje laikė į ją nukreipęs dujų balionėlį liepdamas jai nejudėti, grasindamas papurkšti dujas. ( tomas 1, b.l. 36-40 )

Liudytoja B. K., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), vedėja. Parduotuvėje šiuo adresu yra du skyriai – alkoholinių gėrimų ir maisto produktų. Alkoholinių gėrimų skyrius yra prie pat įėjimo į parduotuvę, tik įėjus į parduotuvės patalpas, kairėje pusėje. 2018-08-25 apie 17.40 val. (tikslaus laiko nepamena, nurodyti negali), jai paskambino aukščiau nurodytos parduotuvės, alkoholinių gėrimų skyriaus pardavėja S. U., kuri pranešė, kad ką tik į parduotuvę buvo užėję apie 18-20 metų jaunuoliai, kurių vienas jai pagrasino dujų balionėliu, o tuo metu kitas kartu buvęs jaunuolis iš alkoholinių gėrimų lentynos pagrobė 0,7 l talpos trauktinės „Žalios devynerios“ butelį 9,99 eurų vertės, 0,5 l talpos viskio „Black Velvet“ butelį 17,99 eurų vertės. Viso pagrobė alkoholinių gėrimų už 27,98 eurus. Gėrimų kainos yra nurodytos su PVM. Ji įvykį matė peržiūrėjusi vaizdo kamerų įrašus. Taip pat nurodo, kad 2018-10-15 į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), užėjo moteris, kuri prisistatė kaip vieno iš asmenų, padariusių nusikalstamą veiką, mama, kuri atlygino visą žalą, sumokėdama 30,00 eurų. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala visiškai atlyginta, pretenzijų nusikalstamą veiką padariusiems asmenims neturi. ( tomas 1, b.l. 22-24 )

Liudytoja T. P., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad apie įvykį, kuriame dalyvavo jos sūnus T. P., ji sužinojo iš policijos pareigūnų. Ji klausė sūnaus apie šį įvykį, jis prisipažino jai, kad padarė nusikaltimą, tačiau detaliai aplinkybių pasakoti nenorėjo. Mato, kad sūnus labai gailisi dėl to ką padarė. Taip pat patvirtina, jog 2018-10-15 ji atlygino parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini) ", esančios (duomenys neskelbtini) vedėjai B. visą M. S. ir sūnaus T. P. nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, t.y. 27,98 Eur. ( tomas 1, b.l. 89-90 )

Liudytojas D. G., kurio parodymai pagarsinti, parodė, kad T. P. ir M. S. jis pažįsta, su jais susitinka, vaikščioja po kiemus, kartu leidžia laiką. 2018 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje (tikslios datos nepamena, nurodyti negali) dienos metu, apie 13.00 val. jam paskambino T. P., pakvietė jį išeiti į kiemą kartu pasivaikščioti. Jie susitiko prie "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini). Jis su savimi jau maždaug mėnesį nešiojosi pipirinių dujų balionėlį, kurį jam buvo pardavęs T. P. ir pastarasis apie tai žinojo. Netrukus prie jų prisijungė ir M. S.. Jis girdėjo, kaip M. S. ir T. P. vaikščiodami kalbėjo tarpusavyje apie tai, kad būtų gerai iš kažkur įsigyti alkoholio. Girdėjo, kaip jie abu kalbėjosi apie tai, kad reikia įbėgti į nedidelę maisto prekių parduotuvę "Aibė", esančią (duomenys neskelbtini), pardavėjai pagrasinti dujų balionėliu ir iš parduotuvės pagrobti alkoholinių gėrimų. Kaip suprato, pagrobtą alkoholį jie norėjo išgerti. T. P. jo paprašė, kad paskolinti dujų balionėlį. Taip pat T. P. jo klausė ar jis nenori prie jų prisidėti, jis pasakė, kad tikrai ne, kad su jais jis niekur nedalyvaus. Jis T. P. davė dujų balionėlį ir jie kartu nuėjo prie maisto prekių parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", kuri yra netoli nuo prekybinio centro "(duomenys neskelbtini) IKI", įsikūrusi viename iš (duomenys neskelbtini). gyvenamųjų namų. Kiek pamena, namas buvo 5 aukštų. Jis taip pat girdėjo kaip T. P. su M. S. tarėsi, kad T. P. į parduotuvę eis su dujų balionėliu, o M. S. nuo parduotuvės lentynų ims alkoholį - kiek ir kokio alkoholio M. S. turėjo paimti negirdėjo. Kai jie visi trys priėjo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", jis atsistojo už parduotuvės kampo. Matė, kaip M. S. ir T. P. įėjo į parduotuvę. Kas vyko parduotuvėje, jis nežino, nematė. Iš parduotuvės T. P. ir M. S. išbėgo maždaug po 20-30 sekundžių. Kai jie išbėgo iš parduotuvės ir prabėgo pro jį, jis ėmė bėgti paskui juos, kadangi norėjo, kad jam būtų grąžintas jo dujų balionėlis. Sustojus jis pastebėjo, kad M. S. rankose laiko "J. D." alkoholinio gėrimo butelį ir dar vieną kažkokio gėrimo butelį. Sustojus, T. P. atidavė jam dujų balionėlį ir jis iškart išėjo namo. Apie tai, kas įvyko parduotuvėje, kas ką darė ir pan. jis nei T. P. nei M. S. neklausinėjo, jie jam ir nepasakojo. Kur T. P. ir M. S. ruošėsi gerti alkoholį jis nežino, jų neklausė. Tą pačią dieną, jam būnant namuose, paskambino T. P., kuris jį vėl pakvietė susitikti. Jis išėjo į kiemą ir susitiko su T. P. ir M. S.. Juto, kad nuo jų abiejų sklido alkoholio kvapas. Jis nei T. P. nei M. S. apie tą įvykį nieko neklausinėjo, o jie patys jam apie įvykį nieko ir nepasakojo. Jis pats nusikaltimo padaryme nedalyvavo ir dalyvauti nenorėjo. Dujų balionėlį jis išmetė prie savo namų, į šiukšlių konteinerį, praėjus dienai po šio įvykio. Išmetė balionėlį todėl, kad pabijojo jį su savimi daugiau nešiotis. ( tomas 1, b.l. 52-53 )

Parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini) " pateiktame vaizdo įraše užfiksuoti M. S. ir T. P. darantys nusikalstamą veiką. ( tomas 1, b.l. 17-19 )

Kaltinamųjų veika, panaudojus nešaunamąjį ginklą –dujų balionėlį, nukreiptą į pardavėją, pagrobus UAB (duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį.

II epizodas, BK 180 str. 2 d. ( Plėšimas 2018-08-27 iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)

M. S. (M. S.) kaltu visiškai prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, jis parodė, kad 2018 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nepamena, pramogų ir prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini)., susitiko su savo draugu D. Ž.. Susitiko pabūti kartu, pasivaikščioti, praleisti laiką. Jiems būnant, D. Ž. pasiūlė užeiti į maisto prekių parduotuvę adresu (duomenys neskelbtini)., kur jie kartu galėtų pagrobti alkoholinių gėrimų, kuriuos vėliau kartu galėtų išgerti. D. Ž. minėjo, kad toje parduotuvėje yra lengva prieiti prie alkoholio lentynų ir lengva pagriebti alkoholinius gėrimus. Jis ir D. Ž. pinigų alkoholiui įsigyti neturėjo, todėl jis sutiko su D. Ž. pasiūlymu. Tada D. Ž. pasakė, kad duos jam dujas ir padavė dujų balionėlį, juodos spalvos, bei nurodė, kad įėjus į parduotuvę, jis turės prieiti su dujų balionėliu prie pardavėjos ir liepti jai nejudėti, o pat D. tuo metu nuo lentynos paims alkoholį ir susidės į rankinę. Kokius alkoholinius gėrimus ir kiek jie nesitarė, kaip suprato, kas paklius po ranka ir kiek tilps bei kiek spės. Jie kartu nuvažiavo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini) " adresu (duomenys neskelbtini) palaukė, kol parduotuvėje nebus jokių žmonių, išskyrus pardavėją, ir maždaug apie 19.30 val. įėjo į parduotuvės vidų. Jis, iškart užėjęs už prekystalio ištiestoje rankoje laikydamas D. Ž. duotą dujų balionėlį, priėjo prie pardavėjos ir pasakė jai stovėti ir nieko nedaryti. Tuo metu D. Ž., į savo baltai pilkos spalvos rankinę, kurią buvo užsikabinęs ant priekio, dėjosi alkoholinius gėrimus. Viskas truko ne ilgiau kaip 15 sekundžių, labai greitai. Pastebėjęs, kad D. Ž. bėga iš parduotuvės, jis taip pat puolė bėgti paskui jį. Išbėgdamas iš parduotuvės, jis nuo lentynos pagriebė dar vieną viskio "J. D." butelį 0,5 l talpos. Išbėgę iš parduotuvės, jie nubėgo į gyvenamųjų namų kiemus, užėjo į vieną 5 aukštų namo įėjimą, kurio durys buvo atidarytos, kur D. Ž. parodė kokius alkoholinius gėrimus jis spėjo pagriebti. Kiek pamena, buvo nemažai degtinės - "Sobieski", "Bajorų", trauktinė "Trejos devynerios". Iš viso buvo 7 alkoholinių gėrimų buteliai (čia su tuo "J. D." viskio buteliu, kurį jis pagriebė išbėgdamas iš parduotuvės. Sutarė, kad visą alkoholį D. Ž. nešis į namus, o nuo kitos dienos pradės alkoholį gerti. Minėtą alkoholį jis ir D. Ž. išgėrė maždaug per 4 dienas. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. ( tomas.2, b.l. 98-99 )

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. S. (M. S.) patvirtino savo parodymus, parodė vietą, kur įvykdė nusikaltimą, t.y. parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad būtent iš šios parduotuvės jis kartu su D. Ž. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dienos metu pagrobė alkoholinius gėrimus. Patvirtino, kad abu užėjo už prekystalio, kur jis pardavėjai pagrasino dujų balionėliu, o D. Ž. tuo metu nuo lentynų pagrobė alkoholinius gėrimus. ( tomas 2, b.l. 102-107)

D. Ž. kaltu visiškai prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, jis parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 27 d. apie 17.00 - 17.30 val. pramogų ir prekybos centre "(duomenys neskelbtini) ", (duomenys neskelbtini)., jis susitiko su savo pažįstamu M. S.. Pabuvę p/c "(duomenys neskelbtini) ", jie kartu su M. S., važiavo į Žvejybos rajoną, pasivaikščioti, praleisti laiką, kadangi neturėjo ką veikti. Vaikščiodami po Žvejybos rajoną, atkreipė dėmesį į nedidelę maisto prekių parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir abu su M. S. sugalvojo, kad iš tos maisto prekių parduotuvės galėtų pagrobti alkoholinių gėrimų, kuriuos kartu ir išgertų. Taip sugalvojo todėl, kad nei vienas iš jų neturėjo pinigų, be to, jiems, kaip nepilnamečiams, vis tiek niekas nebūtų pardavęs alkoholį. Jis su savimi turėjo dujų balionėlį, juodos spalvos, kurį buvo radęs 2018 m. rugpjūčio mėnesio viduryje, mieste, kur tiksliai nepamena. Abu su M. S. planuodami pagrobti alkoholį iš parduotuvės sugalvojo panaudoti jo turimą balionėlį, dujų purkšti tikrai neplanavo, galvojo tik pagąsdinti pardavėją, demonstruodami dujas. Kad jis turi balionėlį M. S. žinojo, kadangi jis buvo rodęs balionėlį M. S.. Planuodami pagrobti alkoholį, norėjo paimti "Trejų devynerių" butelį ir "J. D.". Planavo paimti tiek alkoholio, kiek spės. Kai nusprendė pagrobti alkoholį, jis M. S. padavė dujų balionėlį, sutarė, kad M. turės įbėgti į parduotuvę ir ištiesęs ranką su dujų balionėliu į pardavėjos pusę pagrasinti, kad ji stovėtų ir nejudėtų, priešingu atveju bus papurkšta dujų. Viską sutarus, jis ir M. S. įėjo į maisto prekių parduotuvę Nidos g., pavadinimu "Aibė". M. S. ėjo pirmas, kadangi jis turėjo dujas. Pardavėja buvo už prekystalio, stovėjo kampe. M. S. priėjo prie jos su dujų balionėliu rankoje ir pasakė nejudėti. Jis tuo metu užėjo už prekystalio, ant priekio jis buvo užsidėjęs savo pilkos spalvos kuprinę, kad būtų patogiau dėtis gėrimus ir ėmė nuo lentynų į kuprinę krauti alkoholinius gėrimus. Pamena, kad paėmė 2 butelius degtinės "Sobieski", 0,7 l, 1 l, du butelius degtinės "Bajorų", butelį 0,5 l "Trejos devynerios", butelį 0,7 l "Trejos devynerios" ir lyg butelį 0,33 l "Trejos devynerios". Susikrovęs tuos alkoholinius gėrimus į kuprinę, iš parduotuvės pirmas išbėgo jis, paskui jį išbėgo M. S.. Išbėgdamas M. S. nuo alkoholinių gėrimų lentynos pagrobė dar vieną viskio "J. D." butelį. Viskas vyko labai greitai ir truko neilgiau kaip 25 sekundes. Išbėgus iš parduotuvės, jis ir M. S. bėgo per šalia esančių gyvenamųjų namų kiemus, įbėgo į vieno gyvenamojo namo įėjimą, kur apsižiūrėjo kokius alkoholinius gėrimus spėjo pagriebti nuo lentynos. Iš viso, kiek pamena, buvo 7 alkoholinių gėrimų buteliai. Po šio nusikaltimo padarymo M. S. jam dujų balionėlį atidavė ir išmetė jį į šiukšlinę. Nepamena kur laikė alkoholinius gėrimus, gali tik pasakyti, kad tuos gėrimus kartu su M. S. jie išgėrė per kelis kartus, ar tą patį vakarą išgėrė irgi nepamena. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi, pasižada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. ( tomas 2, b.l. 170-171, 176 )

Parodymų patikrinimo vietoje metu D. Ž. patvirtino savo parodymus, parodė vietą, kur įvykdė nusikaltimą, t.y. parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) ir patvirtino, kad būtent iš šios parduotuvės jis kartu su M. S. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, dienos metu, pagrobė alkoholinius gėrimus. Abu užėjo už prekystalio, kur M. S. pardavėjai pagrasino dujų balionėliu, o jis tuo metu nuo lentynų pagrobė alkoholinius gėrimus. ( tomas 2, b.l. 179-184)

Atlikus įtariamojo M. S. (M. S.),, gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojamo mobilaus ryšio telefono numerio Nr. 860908749, nusikaltimo padarymo metu telekomunikacijos įvykių analizę, nustatyta, kad M. S. mobilaus ryšio telefoną (Nr. (duomenys neskelbtini)) nusikaltimo darymo metu turėjo su savimi ir jo telefonas su naudojamu numeriu (Nr. (duomenys neskelbtini)) laikotarpyje 2018-08-27 nuo 19.19 val. iki 19.28 val. jungėsi prie retransliacijos bokšto, adresu (duomenys neskelbtini). Į šio retransliacijos bokšto veikimo zoną patenka parduotuvė "(duomenys neskelbtini) ". adresu (duomenys neskelbtini). ( tomas 2, b.l. 37,38 )

Nukentėjusioji R. B., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini). Parduotuvė (duomenys neskelbtini) yra įsikūrusi gyvenamajame 5 aukštų name. 2018-08-27 jai dirbant parduotuvėje, 19.20 val. į parduotuvę užėjo du jaunuoliai. Jaunuolių ji atskirai apibūdinti negali, kadangi jų konkrečių bruožų įsižiūrėti ir įsidėmėti nespėjo. Jaunuoliai buvo apie 20 metų amžiaus, apie 175-180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, apsirengę tamsiais rūbais, vienas iš jų buvo su šortais, jaunuoliai buvo užsidėję kapišonus (gobtuvus), kuriuos buvo užsitraukę ant veidų, iki pat akių, todėl ji neįžiūrėjo jaunuolių veidų ir atpažinti jų negalėtų. Vaikinas, kuris buvo su šortais, užėjo už prekystalio, kur tuo metu stovėjo ji, ir laikydamas ištiestoje rankoje į ją nukreiptą dujų balionėlį, pasakė „Stovėk ir nešnekėk“. Ji pakluso reikalavimui, kadangi bijojo, kad jos atžvilgiu gali būti panaudotos dujos. Tuo metu kitas vaikinas, kuris buvo apsirengęs tamsiais rūbais, ilgomis tamsiomis kelnėmis, ant priekio užsidėjęs pilkos spalvos kuprinę, taip pat užėjo už prekystalio ir nuo prekystalio esančių lentynų ėmė dėti į savo kuprinę alkoholinius gėrimus. Viskas vyko labai greitai, truko neilgiau kaip 1 minutę. Ji matė kaip iš parduotuvės pirmasis išbėgo į kuprinę alkoholinius gėrimus dėjęs vaikinas, paskui jį išbėgo ir vaikinas, kuris buvo į ją nukreipęs dujų balionėlį. Šis vaikinas išbėgdamas nuo alkoholio lentynos pagriebė dar vieną viskio „J. D.“ butelį 0,7 l talpos. Apžiūrėjus alkoholio lentynas nustatyta, kad buvo pagrobta alkoholinių gėrimų už 103,85 eurų sumą. Įvykio metu, kai buvo pagrasinta jos atžvilgiu panaudoti dujas, ji išsigando, fizinis smurtas jos atžvilgiu panaudotas nebuvo, ji tik išsigando grasinimo. Jokia materialinė žala dėl šio įvykio jai nėra padaryta. Dėl moralinės žalos ji byloje civilinio ieškinio nereikš. ( tomas 2, b.l., 2-3, 4,5 )

Parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini), pateiktame vaizdo įraše užfiksuoti M. S. (M. S.), Ž. darantys nusikalstamą veiką. ( tomas 2, b.l. 43,44)

Liudytoja J. B., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad apie įvykius, kuriuose dalyvavo jos sūnus M. S., t.y. dėl vagysčių iš parduotuvių ji sužinojo iš policijos pareigūnų. Apie vagystę iš jos močiutės V. Š., jai pasakė pati močiutė paskambinusi telefonu, ji pranešė, kad M. su kažkokiu draugu papurškė jai į akis dujų ir iš jos rankinės pagrobė pinigus. Tą kartą, kai sūnų sulaikė pareigūnai dėl vagystės iš močiutės, pas sūnų pareigūnai rado 100 eurų ( 2 kupiūras po 50 eurų). Kaip ji suprato, tai dalis pinigų, kuriuos M. pavogė iš močiutės V. Š.. Taip pat nurodo, kad 2018-10-16 ji su D. Ž. mama O. K. atlygino parduotuvei ,, (duomenys neskelbtini) " padarytą žalą. ( tomas 2, b.l. 71-72 )

Kaltinamųjų veika, panaudojus nešaunamąjį ginklą –dujų balionėlį, nukreiptą į pardavėją, pagrobus UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 2 dalį.

III ir IV epizodai, BK 180 str. 2 d., 259 str. 1 d., ( Plėšimas 2018-09-12 V. Š. bute ir neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti )

M. S. (M. S.) kaltu prisipažino visiškai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad 2018 m. rugsėjo 12 d. ryte jis susitiko su savo draugais T. T., J. A. ir K. Š.. Būdami kartu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), adreso nežino, namas yra netoli (duomenys neskelbtini)., jie gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo skolingas T. T. už tabletes su užrašu "OMG", kaip suprato, narkotines medžiagas. Pirmą kartą T. T. jam pasiūlė paimti tabletę maždaug prieš savaitę. Jis paėmė, o po to jau pats prašė T. T., kad jam duotų. Pastarasis sakė, kad vienos tabletės kaina - 5-6 eurai, bet tiksliai nepamena, nes visą laiką T. T. duodavo jam tabletes nemokamai ir būtent 2018-09-12 vakare T. T. jam pasakė, kad jis turi grąžinti skolą, t.y. pinigus už duotas narkotines tabletes - 70 eurų. Sakė, kad skolą jis turi atiduoti šiandien, kadangi pinigus už tabletes T. T. turi atiduoti žmonėms, iš kurių tas tabletes gauna. Jis pasakė T., kad pinigus jam atneš ryt, poryt. Taip sakė todėl, kad išvis neketino tų pinigų grąžinti. Tačiau, T. T. sakė, kad reikia pinigų šiandien ir niekaip nesutiko atidėti termino, vis reikalavo, kad jis atneštų pinigus, nors jis T. sakė, kad šiandien nieko neišeis, iš niekur pinigų jis negaus. Pamena, kad jis T. T. pasakė, jog pinigus galima pasiimti pas jo močiutę. Po to pokalbio, jis ėmė neadekvačiai elgtis, psichuoti, mano, kad tai nuo išgerto alkoholio ir pasakė, kad eina pas močiutę. Su juo kartu išėjo ir T. T., J. A. bei K. Š.. Kaip jis nuėjo iki močiutės namų, jis tikrai nepamena, pamena tik, kad atsipeikėjo jau močiutės namo laiptinėje ((duomenys neskelbtini), pirmame aukšte, kur gyvena promočiutė. Negali pasakyti, ar eidamas link močiutės buto, jis ir jo draugai planavo, kaip įvykdys nusikaltimą, ar ne. Tikrai pamena, kad jis paprašė merginų - J. A. ir K. Š., kad jos išviliotų jo promočiutę iš buto. Kaip jos turi išvilioti močiutę, ką sakyti, jis joms nesakė, nieko neaiškino. Kai taip pasakė, merginos užlipo į 3 aukštą prie promočiutės buto durų, o jis ir T. užlipo į 4 aukštą. Girdėjo, kad kažkuri iš merginų paskambinusi į promočiutės V. Š. buto duris sakė, kad M. bėgioja po kiemą, šūkauja, sakė, kad ji atidarytų buto duris. Ką daugiau sakė merginos ir kuri iš merginų kalbėjo, jis tikrai nežino. Pamena, kad jis T. sakė, jog močiutė greičiausiai buto durų neatidarys. T. jam dar pasakė, kad gal reikia panaudoti dujas, jis pasakė, kad tikrai nereikia. Po to T. ėmė leistis laiptais žemyn, jis ėjo paskui T.. Kai iš 4 aukšto nusileido į 3 aukšto laiptų aikštelę, pamatė prie buto durų stovinčią savo promočiutę. Matė, kaip pro ją praeidamas T.papurškė dujų balionėliu, jam pasirodė, kad T. papurškė į grindis prie močiutės, tačiau kur tiksliai papurškė, jis tikrai pasakyti negali, nepamena. T., papurškęs močiutei dujas, toliau nusileido į apačią, o jis apėjo prie buto durų stovinčią močiutę ir nuėjo tiesiai į butą. Įėjęs į butą, jis nuėjo į močiutės miegamąjį, kur buvo padėta jos rankinė. Jis žinojo, kad rankinėje močiutė laiko savo santaupas. Iš minėtos rankinės jis paėmė 200 eurų (4 kupiūras po 50 eurų). Močiutė tikrai nematė, kaip jis iš rankinės paėmė pinigus. Po to jis išėjo į koridorių, ten sutiko savo promočiutę, jie dar pasišnekėjo ir jis išėjo iš buto. Daugiau jis tik prisimena, kad atsipeikėjo prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios prie "(duomenys neskelbtini) " naktinio klubo Klaipėdoje. Jis paskambino T. tačiau šis su juo nebendravo. Tada jis paskambino J. A., kuri pasakė, kad jis prieitų prie parduotuvės "(duomenys neskelbtini) ", esančios prie Vėtrungės. Nuėjęs ten, jis sutiko abi merginas J. A. ir K. Š.. Jis dar paklausė ar jos žino, kur T., merginos sakė, kad nežino. Tada jis padavė 100 eurų J. A. ir pasakė jai, kad ji pinigus perduotų T.. Pamena, kad jis ir merginos ėjo nuo "(duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje. Jis buvo supykęs ant T., kad šis purškė dujas jo promočiutei, todėl eidamas šūkavo, keikėsi, praeidamas pro gatvėje stovinčius automobilius prieidavau prie vieno, prie kito, galėjo kažkuriam automobiliu spirti, suduoti kumščiu ir pan. Kaip jau sakė, buvo piktas dėl T. elgesio, be to, buvo pakankamai daug išgėręs alkoholio, sunkiai galėjo save kontroliuoti. Jiems einant privažiavo policijos pareigūnų automobilis, jis, dėl savo neadekvataus elgesio, buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK, po ko ir į Klaipėdos vaikų ligoninę. Jį sulaikius, pas jį buvo rasta 100 eurų, kurie buvo atiduoti jo mamai J. B., o mama pinigus atidavė močiutei. Pas močiutę bute jis lankydavosi pakankamai dažnai ir jai nežinant, laikotarpyje nuo 2018 m. rugpjūčio mėnesio vidurio iki 2018-09-12) kartais paimdavo pinigų iš jos rankinės. Kaip jau sakė, žinojo, kur močiutė laiko pinigus, kiek tiksliai pinigų jis iš močiutės paėmė, tikrai nežino, nurodyti negali, bet tą kartą, atėjęs į butą, jis tikrai paėmė tik 200 eurų. Tą kartą jis buvo pakankamai daug išgėręs alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių nepamena. Dėl įvykio labai gailisi, atsiprašė savo promočiutės. Daugiau pažada jokių nusikalstamų veikų nebedaryti. ( tomas 3, b.l. 117-119, 125 )

Parodymų patikrinimo vietoje įtariamasis M. S. (M. S.) patvirtino savo parodymus, parodė vietą kur įvykdė nusikaltimą, t.y. (duomenys neskelbtini) pirmoje laiptinėje, ketvirtame aukšte esančią laiptų aikštelę ir paaiškino, kad būtent šioje laiptų aikštelėje jis kartu su T. T. 2018-09-12 vakare stovėjo ir laukė, kol jo promočiutė V. Š. atidarys buto duris. V. Š. atidarius duris ir išėjus į laiptinės aikštelę, jis ir T. T. laiptais iš ketvirto aukšto nusileido žemyn ir tada T. T., praeidamas pro močiutę papurškė jai dujų balionėliu, o jis nuėjo į močiutės butą. Taip pat įtariamasis parodė kambarį, spintelę, esančią įėjimo į kambarį, dešinėje pusėje, ir paaiškino, kad būtent nuo šios spintelės jis paėmė promočiutės rankinę, iš kurios pagrobė 200 eurų. ( tomas 3, b.l. 128-135)

J. A. kalta visiškai prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesio pradžioje ji kartu su savo drauge K. Š. atėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini). Šis butas priklauso jos pažįstamam N. K.. Pats N. K. dažnai būdavo pas savo močiutę ir paprašius visada duodavo savo buto raktus, leisdamas pasinaudoti savo butu. Šiuo metu ji jau tikrai nepamena ar jai ir Kristinai atėjus į minėtą butą, M. S. ir T. T. buvo tame bute, ar jie atėjo vėliau. Tačiau, tikrai gali pasakyti, kad tame bute ji, K. Š., M. S., T. T. gėrė alkoholinius gėrimus. Kiek kas išgėrė alkoholio pasakyti negali, bet M. S. tikrai gėrė daugiausiai - pastarasis labai nerišliai kalbėjo. Ar M. S. tą dieną vartojo kokias nors tabletes, narkotines medžiagas, ji nežino, nematė, pats M. S. nesigyrė. Būnant bute T. T., greičiausiai pastebėjęs, kad M. S. yra girtas, ėmė sakyti, kad M. S. jam yra skolingas 70 ar 80 eurų. Ar T. T. minėjo, už ką M. S. jam yra skolingas, ji nepamena. M. S. pasakė, kad jis šiuo metu yra išgėręs ir kad močiutės pinigų paprašyti jis negali, močiutė jam pinigų, esant tokiai jo būklei, tikrai neduos, manys, kad pinigų jam reikia alkoholiui. Tačiau T. T. vis tiek neatstojo nuo M. S., sakydamas, kad jam tų pinigų labai reikia, skubiai. M. S. ėmė pykti, nervintis. T. T. toliau nuo jo neatstojo, kol galų gale M. S. sutiko eiti pas močiutę prašyti pinigų. Tada T. T. ir M. S. išėjo, ji ir K. Š. liko minėtame bute, tvarkė butą. T. T. ir M. S. atgal į butą grįžo maždaug po pusvalandžio. Jiems grįžus, M. S. papasakojo, kad į butą jo močiutė neįsileido, kadangi jį pamatė už durų, kaip jis suprato, jo neįsileisti liepė jo mama. Tada T. T. ir M. S. ėmė tarpusavyje kalbėtis, kaip būtų galima patekti į M. S. močiutės butą, kaip būtų galima padaryti, kad ji atidarytų duris. Ir tada M. S. pasiūlė, kad ji ir K. Š. nueitų prie jo močiutės durų, pasakytų, kad jos anūkas yra prie laiptinės ir t.t, vienu žodžiu ką nors sugalvotų, kad močiutė atidarytų duris ir M. S. galėtų patekti į močiutės butą, iš kur paimtų pinigų ir atiduotų skolą T. T.. Apie tai, kad močiutės atžvilgiu būtų naudojama kokia nors prievarta, fiziniai veiksmai, dujų balionėlis išvis nebuvo kalbama. Ji ir K. Š. sutiko padėti išvilioti močiutę iš buto. Tada, ji, K. Š., T. T. ir M. S. nuėjo iki Maksimo močiutės, kuri gyvena netoli "(duomenys neskelbtini) ", tikslaus adreso nežino, įėjo į antrą nuo gatvės pusės įėjimą, laiptais užlipo iki trečio aukšto, M. S. parodė kur gyvena jo močiutė, t.y. parodė butą, (buto numerio nepamena) ir patys, t.y. M. S. ir T. T. užlipo laiptais aukščiau, kur stovėdami laiptų aikštelėje tarp 3 ir 4 aukšto laukė. Kažkuri iš jų - ji ar K., paskambino į nurodytas buto duris ir iš už durų paklausus kas čia, jos ėmė sakyti, kad jos yra M. S. draugės, kad M. S. yra lauke, aikštelėje, laksto po kiemą, šūkauja, prašo močiutės išeiti. Kiek pamena, močiutė paklausė ar M. S. yra girtas, jos pasakė, kad taip. Močiutė jų prašė išeiti į lauką ir pagauti M. S., o ji tuo metu žadėjo paskambinti M. S. mamai, kad atvažiuotų pasiimti M.. Ji ir K. pasakė, kad nueis, atsiprašė, kad sutrukdė ir nulipo laiptais žemyn. Kai jos lipo žemyn, ji negirdėjo ar M. S. močiutė atidarė buto duris ar ne. Išėjusi į kiemą, ji pabandė skambinti T. T. norėdama pasakyti, kad M. S. močiutė durų neatidarė ir kad jie visi eitų iš ten, tačiau T. T. nepakėlė telefono ragelio. Ji ir K. Š. išėjusios iš laiptinės, paėjo kiek toliau, link gretimai esančio namo, maždaug 30 metrų atstumu nuo močiutės namo laiptinės. Jos minėtoje vietoje stovėjo ne daugiau kaip 10 minučių ir pamatė kaip iš M. S. močiutės namo laiptinės išbėgo T. T.. Pastarasis ją ir K. Š. pastebėjo, priėjo prie jų ir ėmė sakyti, kad M. S. savo močiutei į akis papurškė dujų balionėliu. Ji, K. ir T., bandė prisiskambinti M. S., tačiau šis nekėlė telefono ragelio, vėliau lyg atsiliepė, liepė jiems visiems iš ten eiti, sakė, kad netrukus atvažiuos policija. Kiek pamena, T. T. pasakė, kad ji su K. Š. eitų prie "(duomenys neskelbtini) ", kur jie visi netrukus susitiks. Ji su K. Š. nuėjo prie "(duomenys neskelbtini) ", pasiskambino M. S., kuris pasakė, kad tuojau prie jų prieis. Kai jos susitiko su M., buvo matyti, kad jis labai supykęs, verkė, sakė, kad T. T. jo močiutei papurškė į veidą dujų balionėliu, labai pyko, kad T. T. taip pasielgė. Taip pat M. S. padavė jai 100 eurų, sakydamas, kad ji pinigus turi perduoti T. T.. Po to, jie ėjo link buto, kuriame buvo prieš tai, ir jiems einant prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis, policijos pareigūnai M. S. sulaikė ir išsivežė. Visą tą laiką M. S. vaikščiojo apsirengęs baltos spalvos chalatu, sakydamas, kad jam taip patinka. Ji dar bandė paskambinti T. ir jam atsiliepus klausė, kodėl jis taip pasielgė ar jam nebuvo gaila močiutės, klausė, kodėl jis neatėjo su jais susitikti. T. T. vis sakė, kad tai ne jis, kad tai M. S., kad jis negali šiuo metu ateiti, jam reikia eiti namo ir t.t. Kitą dieną ji ir K. Š. susitiko su T. T. kažkur "(duomenys neskelbtini) " rajone, kur ji T. atidavė 100 eurų, kuriuos jai buvo davęs M. S.. Tai, kad ji atidavė pinigus T. gali patvirtinti ir K. Š., kadangi, kaip jau sakė, ji buvo kartu su ja ir matė, kaip ji padavė T. pinigus. Taip pat gali pasakyti, kad T. visada stengiasi savo kaltę permesti kitiems, sakydamas, kad tai ne jis, kad jis nieko nedarė, nedalyvavo. Ji pati pas T. T. yra mačiusi pilkos spalvos tabletes su užrašu "AMG" ir rožinės spalvos tabletes su raide "V". T. T. jai yra siūlęs pabandyti tablečių, kaip suprato, tabletės yra su narkotinėmis medžiagomis, tačiau ji nesutiko ir jo siūlomų tablečių bandžiusi nėra. Ar iš T. T. tablečių yra įsigijęs M. S., ji tikrai nežino, kadangi M. S. pats nesigyrė, o ji apie tai jo neklausė. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi, tikrai negalvojo, kad močiutės atžvilgiu bus panaudota prievarta, dujos. ( tomas 4, b.l. 78-80, 87 )

Parodymų patikrinimo vietoje įtariamoji J. A. patvirtino savo parodymus, parodė vietą, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, t.y. (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte esantį butą Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad ji ir K. Š., pagal išankstinį susitarimą su T. T. ir M. S., paskambino į šio buto duris ir kalbėdamos pro uždarytas duris su M. S. promočiutę apgaule bandė pastarąją įkalbėti atidaryti buto duris. ( tomas 4, b.l. 91-97)

K. Š. kalta visiškai prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2018 m. rugsėjo mėnesį ji, kartu su savo drauge J. A., atėjo į butą adresu (duomenys neskelbtini). Kam šis butas priklauso ji nežino, nesidomėjo. Žinojo, kad J. A. pažįsta buto šeimininką. Ar šeimininkas leido būti bute, ji tikrai nesidomėjo. Kiek pamena, joms atėjus bute buvo M. S. ir T. T., kuriuos ji taip pat pažįsta. Buvo matyti, kad M. S. išgėręs alkoholio, kadangi jis elgėsi agresyviai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Ar alkoholio buvo išgėręs T. T. nežino. Bute ji matė tuščius "J. D." butelius. Ar M. S. bute vartojo kokias narkotines tabletes ji tikrai nežino, nematė. Būnant bute ji girdėjo, kaip T. T. kalbėjo su M. S. ir sakė, kad jam skubiai reikia atiduoti skolą už narkotines medžiagas ir skolą reikia atiduoti būtent šiandien, todėl jam skubiai reikia pinigų. Iš pokalbio suprato, kad M. S. iš T. T. lyg ir buvęs ėmęs kažkokias tabletes ir dabar T. T. reikalavo, kad M. S. atiduotų jam skolą, kiek pamena 70 eurų. M. S. sakė, kad jis niekur neis, tačiau T. T. sakė, kad jam reikia, kad reikia močiutei duot į nosį ir pasiimt pinigus ir t.t Girdėjo, kad T. T. labai ,,spaudė" M. S. eiti pas močiutę pinigų, kol galų gale M. S. sutiko. Matė, kaip jie abu išėjo pas M. S. močiutę. Ji ir J. A. liko bute. Maždaug po pusės valandos T. T. ir M. S. grįžo atgal į butą ir pasakė, kad močiutė neatidarė buto durų ir sakė, kad M. S. į butą neįsileis. Grįžę atgal į butą, T. T. ir M. S. ėmė tarpusavyje kalbėtis, kaip būtų galima patekti į M. S. močiutės butą, kaip būtų galima padaryti, kad ji atidarytų duris. Ir tada kažkuris tai iš jų pasiūlė, kad ji ir J. nueitų prie M. S. močiutės durų, pasakytų, kad jos anūkas M. S. yra prie laiptinės ir t.t, vienu žodžiu ką nors sugalvotų, kad močiutė atidarytų duris ir M. S., nematant močiutei, galėtų patekti į butą, iš kur paimtų pinigų ir atiduotų skolą T. T.. Apie tai, kad močiutės atžvilgiu būtų naudojama kokia nors prievarta, fiziniai veiksmai, dujų balionėlis išvis nebuvo kalbama. Apie tai, kad ji ir J. už tai gautų pinigų, taip pat kalbama nebuvo. Ji ir J. A. sutiko padėti išvilioti močiutę iš buto. Visi nuėjo iki M. S. močiutės, netoli "(duomenys neskelbtini) ", kur M. S. nurodė kur gyvena jo močiutė (buto numerio nepamena,). M. S. ir T. T. užlipo laiptais aukščiau ir stovėdami laiptų aikštelėje tarp 3 ir 4 aukšto, laukė, o jos būdamos prie močiutės butų durų paskambino į duris ir, kaip suprato, M. S. močiutei, už durų paklausus kas čia, ėmė sakyti, kad jos yra M. S. draugės, kad M. S. yra lauke, aikštelėje, šūkauja, prašo močiutės išeiti į kiemą ir t.t. Kiek pamena, močiutė pasakė, kad skambins M. S. mamai, kad ši atvažiuotų pasiimti M.. Ji ir J., stovėdamos už durų girdėjo, kaip močiutė skambina. Ji ir J. atsiprašė, kad sutrukdė ir nulipo laiptais žemyn. Negirdėjo ar močiutė atidarė buto duris ar ne. Išėjusios į kiemą, jos atsisėdo ant kieme buvusių supynių, J. paskambino T. T., pasakė, kad joms močiutė durų neatidarė. T. T. pasakė, kad tuojau išeis. Jai ir J. būnant lauke, maždaug po 10 minučių į kiemą išbėgo T. T., pribėgęs prie jų pasakė, kad M. S. savo močiutei į akis papurškė dujų balionėliu. Ji pasakė, kad tai neįmanoma, kadangi M. S. buvo sakęs, kad jokio smurto močiutės atžvilgiu naudoti negalima, apie tai M. S. kalbėjo dar bute, (duomenys neskelbtini). Po to M. S. paskambino T. T. ir pasakė, kad jie visi greitai eitų iš ten. Ji ir J. išėjo link „(duomenys neskelbtini)“, o T. T. liko, kodėl ij nežino, jis tik pasakė, kad netrukus prieis. Ji ir J. A. nuėjo prie "(duomenys neskelbtini) ", kur neilgai trukus susitiko su M.. buvo matyti, kad M. S. buvo labai supykęs, verkė, sakė, kad T. T. jo močiutei papurškė į veidą dujų balionėliu, labai pyko. Ar M. S. J. davė 100 eurų ar ne, ji nematė, jai J. nieko apie tai nesakė. M. S. jai asmeniškai jokių pinigų nedavė. Ji, J. A. ir M. S. ėjo nuo "V." link buto, kuriame buvo prieš tai, adresu (duomenys neskelbtini), ir jiems einant privažiavo policijos pareigūnų automobilis, policijos pareigūnai M. S. sulaikė ir išsivežė kartu. Visą tą vakarą M. S. vaikščiojo apsirengęs baltos spalvos chalatu, sakydamas, kad jam taip patinka. Tą patį vakarą jos susiskambino su T. ir jam atsiliepus klausė, kodėl jis taip pasielgė su močiute, kodėl jis neatėjo su jomis susitikti. T. T. aiškino, kad M. S. jam sakęs, kad tai ne jo močiutė. Ar J. A. buvo susitikusi su T. T., ar atidavė jam skolą, ji nežino. J. A. jai lyg ir minėjo, kad atidavė T. T. kažkokią skolą, tačiau, kada, kokią skolą, ji nežino. Su T. T. po to įvykio ji daugiau susitikusi nebuvo, su juo nebendravo. Ji pati pas T. T. yra mačiusi pilkos spalvos tabletes. Iš kur jis gaudavo tas tabletes, jis nesakė. Jai asmeniškai T. T. jokių tablečių nesiūlė, ji iš T. T. jokių tablečių ėmusi ir bandžiusi nėra. Ar iš T. T. tablečių yra įsigijęs M. S., ji tikrai nežino, kadangi M. S. pats nesipasakojo, o ji M. S. apie tai neklausė. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos gailisi, tikrai negalvojo, kad močiutės atžvilgiu bus panaudota prievarta, dujos. Ji pas T. T. yra mačiusi juodos spalvos pipirinių dujų balionėlį, T. T. buvo jį rodęs, minėjo, kad kažkur pirko. Kad T. T. tą dieną su savimi turėjo dujų balionėlį, ji nežinojo. ( tomas 4, b.l. 129-131, 138 )

Parodymų patikrinimo vietoje įtariamoji K. Š., patvirtino savo parodymus, parodė vietą, kurioje buvo padaryta nusikalstama veika, t.y. (duomenys neskelbtini) namo pirmoje laiptinėje, trečiame aukšte esantį butą Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad ji ir J. A., pagal išankstinį susitarimą su T. T. ir M. S., paskambino į šio buto duris ir kalbėjo pro uždarytas duris su M. S. promočiute, bandydamos ją įkalbėti atidaryti buto duris, po ko kieme laukė, kol išeis T. T. ir M. S.. ( tomas 4, b.l. 142-148 )

T. T. (T. T.) kaltu visiškai prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad su M. S., K. A. ir K. Š. jis susipažino 2018 m. pradžioje, nuo to laiko bendrauja, susitinka. 2018 m. rugsėjo mėnesio pradžioje jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino M. S. ir pakvietė ateiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini)., prie prekybos centro "(duomenys neskelbtini) ". Kiek jam buvo sakiusi K. A., butas priklauso jos pažįstamam N.. M. S. pasakė, kad reikia pasikalbėti, dėl ko, apie ką pasikalbėti telefonu nenurodė. Kadangi jis tuo metu buvo netoli nuo minėto adreso, sutiko užeiti. Užėjus į nurodytą butą, ten buvo M. S., K. A., K. Š.. Kai jis atėjo į tą butą, buvo matyti, kad M. S. buvo išgėręs, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Matė, kad išgerti buvo trys buteliai trauktinės "Trejos devynerios". Jokių narkotinių medžiagų, konkrečiai tablečių, jis tą kartą bute nematė, niekas jam apie tabletes nieko nepasakojo, jokių tablečių nerodė, nesigyrė, kad kuris nors iš jų - M. S. ar merginos, būtų vartoję kokias nors tabletes. M. S. ėmė jam sakyti, kad reikalinga surinkti pinigus atlyginti žalai, kuri buvo padaryta butui (duomenys neskelbtini)., Klaipėdoje 2018 m. gegužės mėnesio pabaigoje. Kadangi jis tuo metu buvo kartu su jais tame bute, suprato, kad yra kaip bendrininkas, kuris turi prisidėti prie butui padarytos žalos atlyginimo. Tada jis ir M. S. ėmė garsiai galvoti iš kur būtų galima gauti pinigų atlyginti žalai. Tuo metu merginos sėdėjo tyliai, į pokalbį nesikišo, tik girdėjo kaip jis ir M. S. kalbėjo. M. S. pasakė, kad žino, jog jo močiutė turi daug pinigų ir kad pinigus galima būtų paimti iš jos. Jis tada M. S. pasiūlė, kad galima nueiti pas jo močiutę ir paprašyti pinigų. Jie taip ir padarė. Jis ir M. S. nuėjo iki jo močiutės (duomenys neskelbtini). Priėjus prie buto, M. S. paskambino į duris, o jis tuo metu palipo laiptais į viršų ir pasiliko tarpinėje laiptų aikštelėje. Po kurio laiko prie jo priėjo M. S. ir pasakė, kad močiutė durų neatidarė ir kad ten buvo ne močiutė, o ją prižiūrinti moteris. Jis ir M. S. grįžo atgal į butą (duomenys neskelbtini)., kur buvo abi merginos - K. A. ir K. Š. ir tada M. S. pasiūlė kitą planą. Jis pasiūlė grįžti visiems atgal pas jo močiutę, ir kad merginos paskambintų į močiutės duris, pasakytų kokią nors istoriją, t.y prikalbintų močiutę atidaryti duris. M. S. pasakė, kad reikės padaryti taip, kad jis patektų į butą. Tada jie visi keturi – jis, M. S., abi merginos, nuėjo iki M. S. močiutės buto, kur jis ir M. S. palipo laiptais į viršų ir stovėjo tarpinėje laiptų aikštelėje,o tuo metu K. A. ir K. Š. paskambino į Maksimo močiutės buto duris ir kažką kalbėjo. M. S. girdėjo merginų pokalbį ir pasakė, kad kalba ne jo močiutė, todėl kai atsidarys buto durys, jis turės nusileisti laiptais į apačią ir suduoti atidariusiam buto duris asmeniui į veidą. Jis kategoriškai atsisakė taip daryti, tačiau M. S. jį vis ragino, sakydamas, kad tai ne jo močiutė ir kad taip reikia. Jis girdėjo, kaip atsidarė Maksimo močiutės buto durys ir kaip abi merginos nulipo laiptais žemyn. Žiūrėdamas pro laiptų tarpą matė, kad prie atidarytų buto durų kažkas stovi, tačiau kas, tikrai neįžiūrėjo. Jis paprašė, kad M. S. pažiūrėtų ir šis pažiūrėjęs pasakė, kad tai tikrai ne jo močiutė, o ją prižiūrinti auklė. Tada jis, M. S. raginamas, nusileido į laiptų aikštelę, kur buvo M. S. močiutės buto durys ir nepakeldamas akių, praeidamas pro šalį, rankose turėtu dujų balionėliu, nukreiptu į apačią, papurškė dujų ir nepakeldamas akių jis nusileido laiptais žemyn. M. S. tuo metu lipo paskui jį, tačiau kaip šis įėjo į butą, jis nematė. Išėjęs iš įėjimo, kieme jis merginų nebematė, paskambino telefonu K. A., tačiau ji nekėlė telefono ragelio ar telefonas buvo išjungtas, tiksliai nepamena. Tada jis ėjo link savo namų. Maždaug po 15 minučių jam paskambino M. S., kuris pasakė, kad tai buvo jo močiutė, pradėjo kažką šaukti ir padėjo telefono ragelį. Kadangi jis nesuprato ką M. S. šaukė, jis bandė jam perskambinti, tačiau M. S. telefonas buvo išjungtas. Netrukus jam paskambino kažkuri iš merginų ir pasakė, kad M. sulaikė policijos pareigūnai, pasakė, kad kai M. išėjo iš savo močiutės, jis ėmė neadekvačiai elgtis, ėjo, šūkavo laužė viską, kas pakliuvo po ranka, kol prie "(duomenys neskelbtini) " jį sulaikė policijos pareigūnai. Tą vakarą jis su merginomis K. A. ir K. Š. susitikęs nebuvo, apie pinigus nei viena iš merginų jam neužsiminė, jokių pinigų merginos jam neperdavė. Jis jokių narkotinių tablečių nei M. S., nei merginoms nesiūlė, tablečių jis nepardavinėjo, kodėl M. S. nurodė, kad kažkokias tabletes įgijo iš jo, nežino, nurodyti negali. Gal būt todėl, kad po šio įvykio jis nutraukė bendravimą su M. S. ir šis pyksta ant jo, nori jam atkeršyti. Kiek buvo girdėjęs iš M. S. ir jo draugų, kad jis pats, t.y. M. S. vartoja kažkokias tabletes, kaip suprato, narkotines. M. S. siūlė ir jam, tačiau jis atsisakė. Iš kur M. S. tas tabletes gaudavo jis nežino. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos labai gailisi. ( tomas 4, b.l. 34-36 )

Dėl jo namuose rastų T. T. (T. T.) parodė, kad šias tabletes jis įsigijo maždaug 2018 metų spalio 10-13 dienomis, prie (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Tada, jam einant namo, galėjo būti 2018 metų spalio 10 dieną, apie 21 val., pro prekybos centrą Sodžius“, prie jo priėjo nepažįstamas asmuo, maždaug 20-25 metų jaunuolis, aukšto ūgio, apie 185 cm., ilgokų tamsių plaukų, buvo apsirengęs tamsiais marškinėliais, džinsais ir paprašė jo cigarečių. Jis pasakė, kad neturi, tada jaunuolis paklausė ar jis nenorėtų pabandyti tablečių, kurios pakelia nuotaiką. Jis suprato, kad minėtas jaunuolis siūlo jam pirkti narkotines medžiagas. Paklausė, kiek kainuoja, šis pasakė, kad parduoda 20 vienetų tablečių už 100 eurų. Jis tokių pinigų su savimi neturėjo, todėl pasakė jaunuoliui, kad tablečių jis norėtų įsigyti, tik pinigus turės rytoj. Jis ir jaunuolis susitarė, kad sekančią dieną susitiks maždaug tuo pačiu metu prie to paties prekybinio centro „(duomenys neskelbtini)“. Jam buvo smalsu išbandyti siūlomas tabletes, todėl grįžęs į namus tėvams pamelavo, kad mokykloje organizuojama klasės išvyka ir reikia atnešti po 100 eurų. Tėtis davė pinigus ir jis sekančią dieną sutartu laiku nuėjo prie minėto prekybos centro, kur susitiko su tuo pačiu vaikinu, iš kurio už 100 eurų nusipirko 20 vienetų tablečių gelsvos spalvos su užrašu „EAT“. Grįžęs namo, tą patį vakarą vieną tabletę suvartojo, tačiau ypatingo poveikio nepajuto, todėl daugiau tų tablečių nevartojo ir likusias 19 tablečių laikė pas save namuose, kol jos buvo rastos ir paimtos 2018-10-23 kratos metu. Tvirtina, kad šias tabletes įsigijo tik sau, pamėginimui, niekam daugiau įsigytų tablečių nedavė, nesiūlė, nepardavė ir dėl savo poelgio labai gailisi. Taip pat kratos metu pas jį namuose buvo rastas metalinis smulkintuvas su augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių kvapu. Šis smulkintuvas pas jį buvo nuo 2018 metų balandžio mėnesio, kai buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini). rūkant kanapes. Tuo metu jį kanapėmis pavaišino iš matymo pažįstamas vaikinas, bet pamatęs, kad prie jų artėja policijos darbuotojai, jis pabėgo, o jis smulkintuvą pasislėpė savo bate ir po to jį parsinešęs į namus laikė spintoje, savo kambaryje. Už kanapių vartojimą tą vakarą jis buvo nubaustas administracine tvarka 2018 metų birželio 20 dieną Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų sprendimu, pinigine bauda. Bauda yra sumokėta. Taip pat nurodo, kad 2018-10-23 atliekant kratą, policijos pareigūnai jam pasiūlė pateikti dujų balionėlį, ką jis ir padarė, pateikdamas dujų balionėlį su užrašu „KO“. Šį dujų balionėlį jis jau anksčiau buvo paėmęs iš tėvo darbo stalo stalčiaus. Dujų balionėlį iš tėvo darbo stalo stalčiaus paėmė maždaug prieš savaitę iki įvykio, kurio metu buvo panaudotos dujos. Dujų balionėlį paėmė tėvui nežinant. Dujų balionėlį iki įvykio jis kartais nešiodavosi su savimi savigynos tikslais. Dėl įvykdytų nusikalstamų veikų gailisi, pažada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti, prašo taikyti sutrumpintų įrodymų tyrimą.( tomas 4, b.l. 44-47)

Nukentėjusioji V. Š., kurios parodymai pagarsinti, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Jos butas yra pirmame namo įėjime, 3 aukšte. Ji gyvena viena. 2018-09-12 apie 21.05 val. būnant namuose į duris kažkas paskambino. Ji priėjo prie buto durų, pažiūrėjo pro durų akutę, bet už durų nieko nebuvo. Tada vėl į duris paskambino, ji paklausė kas ir iš už durų išgirdo merginą sakant, kad jos anūkas M. laksto kieme, prašo, kad ji įsileistų jį į vidų. Tada ji atidarė duris ir stovinčias dvi jai nepažįstamas ir nematytas merginas. Viena iš merginų buvo apie 170 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, šviesių žemiau pečių plaukų, apvalaus veido, daugiau jos požymių neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Antra mergina buvo apie 165 cm cm ūgio, šviesių trumpų plaukų, lieso kūno sudėjimo. Atidariusi duris ji atsistojo buto tarpduryje (buto durys buvo atidarytos), bendravo su aukštesnio ūgio mergina. Ji merginos paklausė ar jos kartu mokosi su M., mergina pasakė, kad ne, jos mokosi „Žaliakalnio“ gimnazijoje. Tada ji tai merginai pasakė, kad jeigu M. nori pas ją ateiti, tai jos galėtų nueiti ir jį atvesti, o ji tuo metu pastovės ir palauks. Kai merginos nusileido laiptais žemyn, ji paskambino savo anūkei J. ir pasakė, kad M.yra čia, kad laksto po kiemą ir kad ji gali atvažiuoti jį pasiimti. Pakalbėjusi telefonu pamatė kaip iš ketvirto aukšto laiptais žemyn leidžiasi du vaikinai. Pirmas laiptais leidosi vaikinas, apsirengęs šviesios spalvos chalatu, ant galvos užsidėjęs galvos gobtuvą (chalato kapišoną). Kai vaikinas nusileido ir atsistojo prie jos, jai iš priekio žiūrint, iš kairės pusės, ji atpažino, kad vaikinas su kapišonu yra jos proanūkis M. S., gim. (duomenys neskelbtini). K. M. atsistojo šalia jos, jis nieko jai nepasakė, nieko nedarė. Tuo metu paskui jį ėjęs kitas jaunuolis (gali pasakyti, kad jaunuolis buvo tokio pat ūgio kaip ir jos anūkas, lieso kūno sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais, ant veido buvo užsitraukęs gobtuvą iki pat akių, todėl ji to vaikino veido nematė ir neįsidėmėjo), ištiesė į jos pusę ranką su dujų balionėliu ir iš maždaug iš 0,5 m atstumo papurškė jai dujų į veidą. Tada, nieko nepasakęs, minėtas asmuo greitai nubėgo laiptais žemyn. T. M., kuriam taip pat šiek tiek kliuvo dujų į veidą, jai pasakė, kad ji geriau išeitų į lauką, kad lauke greičiau išgaruos pipirinių dujų poveikis. Tuo metu, nuo dujų jai buvo sunku kvėpuoti, judėti, ji bandė atsigauti. Ji matė kaip M. nuėjo į buto vidų. Tuo metu ji paskui proanūkį į butą nėjo. Pamena, kad kažkas iškvietė dujų tarnybą, ji stovėjo koridoriuje, bendravo su atvykusiais tarnautojais. Visą tą laiką M. buvo bute. Kai ji grįžo į butą, pamatė, kad M. stovi vonioje, plaunasi veidą, ji taip pat įėjusi bandė nusiprausti veidą. Ar M. S. buvo išgėręs, ar vartojęs narkotinių medžiagų, ji tikrai nežino, jai asmeniškai M. jokių įtarimų nesukėlė, jai buvo papurkšta dujų į veidą ir ji nieko neužuodė, blogai matė. Kai ji buvo vonioje, M. S. išėjo iš buto. Netrukus atvažiavo jos anūkė J. M. mama. Atvažiavo ir greitoji medicinos pagalba. Ją apžiūrėjo medikai. Dėl to, kad buvo papurkšta dujų į akis, jai jokie akivaizdūs, matomi sužalojimai padaryti nebuvo, buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Daugiau dėl minėto įvykio ji pas medikus nesikreipė. Atvykusi anūkė J. B. iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, ji dar nebuvo apžiūrėjusi viso buto ir net negalvojo, kad butą reikia apžiūrėti, nes tuo metu jai nebuvo kilę jokių įtarimų, kad iš buto kažką galėjo pagrobti. 2018-09-13 apie 01:30 val. einant miegoti ji pamatė, kad mėlynos spalvos rankinė, kuri visada stovėjo prie jos lovos, yra atsegta, rankinės turinys išverstas ant staliuko. Ji savo rankinėje laikė 1600 eurų. Paskutinį kartą ji pinigus, kuriuos laikė rankinėje, skaičiavo 2018-08-21 ir tikrai gali pasakyti, kad rankinėje buvo visi pinigai – 1600 eurų, 34 kupiūros po 50 eurų. Nuo 2018-08-21 iki 2018-09-12 M. S. pas ją į namus buvo atėjęs 4 kartus. Visus tuos 4 kartus M. būdamas jos bute laisvai galėjo paimti pinigus iš jos rankinės, kuri, kaip jau sakė, buvo jos kambaryje, prie jos lovos, M. S. apie tai žinojo. Ji visada būna namuose, niekur nevaikšto, kadangi jai sunku vaikščioti, skauda kojos, todėl be jos žinios niekas į butą įėjęs nebuvo. Daugiau tikrai niekas nežinojo ir negalėjo žinoti, kur ji laikė savo pinigus ir tikrai daugiau niekas negalėjo tuos pinigus iš tos vietos (rankinės) paimti. Tą kartą, pamačiusi, kad rankinės turinys yra išverstas, ji perskaičiavo rankinėje buvusius pinigus ir aptiko, kad rankinėje trūksta 600 eurų. Mano, kad anūkas M. S. tą vakarą kažkiek pagrobė jai priklausančių pinigų, tačiau taip pat mano, kad kitą dalį pinigų M. S. galėjo paimti laikotarpyje nuo 2018-08-21 iki 2018-09-12. Daugiau nei iš rankinės, nei iš buto niekas pagrobta nebuvo. Šiuo metu jai dėl įvykio jokia materialinė žala nėra padaryta, kadangi visą pinigų sumą – 600 eurų, jai grąžino jos anūkė J. B., M. S. mama. Tiek anūkė, tiek M. jos atsiprašė, mato, kad anūkas gailisi, ji pretenzijų dėl įvykio neturi. ( tomas 3, b.l. 1-6, 23-25 )

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-09-12 (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas asmuo, vilkintis chalatu, kuris, pastebėjęs policijos pareigūnus ėmė bėgti ir buvo sulaikytas netoli (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad sulaikytas asmuo – M. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pristačius M. S. į policijos įstaigą jam buvo nustatytas 4,73 promilių girtumas. ( tomas 3, b.l. 48, 49 )

M. S. padarė tris tyčines sunkias nusikalstamas veikas, vienas iš epizodų susijęs su kaltinamojo artimu giminaičiu, šeimos nariu – tai yra jo močiute. Ši aplinkybė itin neigiamai charakterizuoja M. S. ir parodo, kad šiam žmogui neegzistuoja moraliniai kriterijai. Vertinant tai, kad nusikaltimus jis padarė būdamas nepilnametis, pirmą kartą, anksčiau nėra teistas, yra viltis, kad ši skaudi klaida bus pamoka visam gyvenimui.