Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinįkart 2015-04-08), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2015 m. kovo 25 d., apie 09:38 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje Šeškinės g. 32, Vilniuje, paėmė 2 vnt. aliejaus „Ekstra Virgin oil“ (1 vnt. kaina 6, 29 EUR), bendrai prekių už 12, 48 EUR, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Tokiais savo veiksmais T. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad T. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių T. K. paaiškinimų matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad 2 butelius aliejaus įsidėjo už diržo ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Vogė tam, kad parduoti ir turėti už ką nusipirkti maisto (b.l. 2).

Be T. K. prisipažinimo, administracinio teisės pažeidimo faktinės aplinkybės bei T. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro (b.l. 3), UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ administracijos 2015 m. kovo 25 d. pareiškimu, kuriame pažymima, kad už kasų sulaikytas T. K., nurodomas pavogtų prekių pobūdis, pavadinimas, kiekis, vertė, kurie atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotų prekių pobūdį, pavadinimą, kiekį, vertę, taip pat nurodoma, kad prekės grąžintos į parduotuvę (b.l. 4), vyresniosios patrulės D. Kovševičienės tarnybiniu pranešimu (b.l. 5). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad T. K. veika pagal ATPK 50 str. kvalifikuota teisingai – jis pagrobė svetimo turto (2 vnt. aliejaus „Ekstra Virgin oil“ (1 vnt. kaina 6, 29 EUR), bendrai prekių už 12, 48 EUR) vagystės būdu.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių vertę, į tai, kad prekės parduotuvei grąžintos, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. K. – prisipažino, padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, administracine tvarka anksčiau baustas, taip pat daug kartų administracine tvarka baustas už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų, ne vieną kartą teistas, taip pat už BK 178 str. numatytas nusikalstamas veikas. Pažeidėjo T. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimą jis padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (LITEKO duomenimis (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Vertinant tai, kad T. K. už analogišką teisės pažeidimą buvo nubaustas daug kartų ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą, darytina išvada, jog nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta T. K. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskyrus griežčiausią sankcijoje nustatytą nuobaudą – administracinį areštą, nustatant didesnį už vidurkį atitinkantį terminą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutaria:

pripažintiT. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 15 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.