- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-16
- Bylos Nr.
- 1Sk-94
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Danguolė Šiugždinytė (pirm.), Gytis Večerskas, Valdas Vitunskas
- Nuteistasis
- V. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Gyčio Večersko, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Ingai Levinskienei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo V. P. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. P. nuteistas Palangos miesto apylinkės teismo 2007-05-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė - penkeri metai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2007-02-13, bausmės pabaiga 2012-02-13.
2009-12-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2010-01-29 nutartimi atmetė Kybartų pataisos namų administracijos teikimą dėl V. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Teismas nurodė, kad yra 190 litų civilinis ieškinys Virginijos Lekienės naudai. Laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvojoje grupėje. Per bausmės atlikimo laiką skirti aštuoni paskatinimai, drausminių nuobaudų neskirta, įdarbintas ūkio skyriuje tvarkiniu, darbą atlieka gerai. Nuteistasis savo prašymu perkeltas į 1 būrį, kuriame nuteistieji įsipareigoja raštiškai atsisakyti subkultūros, neturėti ir nenaudoti nuteistiesiems uždraustų daiktų, nevartoti ar neplatinti narkotinių bei psichotropinių medžiagų. Dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, noriai dalyvavo Lietuvos Konstitucijos egzamine, savarankiškai dalyvavo rašymo konkursuose, kuriuose laimėjo prizines vietas. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo savo kaltės nepripažįsta. V. P. teistas 9 kartus, jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė, sistemingai darė naujas nusikalstamas veikas, paskutinį kartą teistas už sunkų nusikaltimą. Neatliktos bausmės dalis didelė. Nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlyginęs. Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistasis neįtikino teismo, kad jį toliau galima perauklėti neizoliuotą nuo visuomenės, tai pat neįtikino, kad jis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nedarys naujų nusikaltimų bei pasitaisys ir vykdys pasirašytą įsipareigojimą, todėl pagrindų teikimo tenkinimui nėra.
Šalies argumentai
Skunde nuteistasis V. P. prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-01-29 nutartį, tenkinti teikimą ir paleisti jį lygtinai iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad nutartis nepagrįsta ir neteisėta. Teismas neatsižvelgė, kad bausmę jis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, niekada nebuvo baustas drausmine tvarka, 8 kartus skatintas už gerą darbą, nuo pat pirmųjų dienų dirba ūkio skyriuje tvarkinio pareigose. Teigia, kad yra silpnos sveikatos, serga bronchine astma, tuberkulioze, prastas regėjimas. Savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, gailisi ir yra pakankamai paveiktas gerai elgtis. Išėjęs į laisvę gyvens pas mamą, padės dirbti ūkyje. Nesutinka su teiginiu, jog neatlygintas civilinis ieškinys. Nurodo, kad nukentėjusioji yra išvykusi į užsienį, ir nėra gautas vykdomasis raštas. Kadangi civilinis ieškinys nėra didelis, būtų pagal išgales jį sumokėjęs.
Teismo posėdžio metu prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteitojo V. P. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms: 1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistąjį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi LR Bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet taip pat ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, tarp jų ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę, pavojingumas bei nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.
N. V. P. jau yra atlikęs LR BVK 157 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatytą 1/2 paskirtosios bausmės, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t. y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, pirmosios instancijos teismas įvertino tai, kad V. P. pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, palanki psichologo išvada, bausmės atlikimo metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, nuobaudų neturėjo, skatintas aštuonis kartus už nepriekaištingą elgesį, nuo 2008-09-10 perkeltas į lengvąją grupę, įdarbintas ūkio skyriuje, tvarkinio pareigas atlieka gerai. Nuteistasis savo noru dalyvavo Lietuvos Konstitucijos egzamine, rašymo konkursuose, kuriuose laimėjo prizines vietas. V. P. teigiama charakteristika patvirtina, kad bausmės atlikimo vietoje nuteistasis elgiasi tinkamai, kaip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo.
Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl galimybės asmenį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, yra svarbi nuteistojo teigiamo elgesio laisvėje prognozė. Ar galima manyti, kad nuteistasis, būdamas laisvėje, toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, ir nebedarys naujų nusikaltimų, laikysis įstatymų, teismas sprendžia įvertinęs ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes. Šis vertinimas apylinkės teismo padarytas. Teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad nuteistasis teistas 9 kartus, jokių išvadų dėl savo elgesio nepadarė, sistemingai darė naujas nusikalstamas veikas, paskutinį kartą teistas už sunkų nusikaltimą. Neatliktos bausmės dalis dar gana didelė, nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlyginęs. Šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistojo asmenybę sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, ir į jas teismas privalėjo atsižvelgti spręsdamas klausimą, ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šių aplinkybių buvimas nesudaro pagrindo prognozuoti, kad nuteistasis iš tiesų toliau nebenusikals, laikysis įsipareigojimo laikytis įstatymų, t. y. nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog nuteistasis jau pasitaisė tiek, jog toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje išdėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Šioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kolegija konstatuoja, kad šiuo metu taikant lygtinį paleidimą V. P. atžvilgiu nebūtų įgyvendinta LR BK 41 str. nustatyta bausmės paskirtis, nepasiekti bausmės tikslai.
V. P. skunde nurodytas argumentas, kad jis yra silpnos sveikatos, negali būti pagrindas skundžiamos nutarties naikinimui, kadangi nuteistiesiems sveikatos apsauga yra garantuojama LR BVK 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte ir kituose poįstatyminiuose aktuose numatytomis priemonėmis. Pažymėtina, kad LR BK 76 str. numato galimybę atleisti asmenį nuo likusios bausmės dėl ligos, tačiau šiuo konkrečiu atveju skundas nagrinėjamas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos LR BVK 157 str. nustatyta tvarka. Į kitas V. P. skunde nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas atsižvelgė, kas matyti iš skundžiamos 2010-01-29 nutarties, todėl aukštesnės instancijos teismas dar kartą tų pačių aplinkybių nesvarsto.
Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad šiuo metu nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Bausmių Vykdymo Kodekso 157 straipsnį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
Nuteistojo V. P. skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 29 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.