Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės (toliau-prokurorė) 2021-04-25 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (toliau-pareiškimas) ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kirgizijos Respublikos pilietis, uzbekas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) a, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Lietuva, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirba UAB ,, (duomenys neskelbtini) " vairuotojas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2021-04-18 02.12 val. Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų kaime, Pasieniečių g. 26, esančiame Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, išvykstančių krovininių transporto priemonių ir asmens dokumentų tikrinimo vietoje, vykdamas automobiliu Mercedes Benz Actros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (DE), su puspriekabe Fliegl, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojui – Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, davė kyšį t. y. vieną 100 (veno šimto) eurų vertės kupiūrą Nr. UD 1038397761, kurią įdėjo į perlenktą A4 formato popieriaus lapą, siekdamas neteisėto, paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus t. y. norėdamas, kad valstybės tarnautojas, nesurašydamas administracinio nusižengimo protokolo už padarytą administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, leistų toliau netrukdomai vykti iš Lietuvos Respublikos, be transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (b.l. 54, 66).

Kaltinamasis R. K. (toliau-kaltinamasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad Lietuvoje dirba įmonėje UAB ,, (duomenys neskelbtini) " vairuotoju. Į Lietuvą atvyko 2020 m. lapkričio mėnesį ir tą laiką dirbo bei važinėjo po įvairias Europos valstybes. Gali nurodyti, kad grįžus po reiso, vienas tautietis paprašė, kad važiuodamas namo į Kirgiziją nuvarytų ir jo nusipirktą automobilį Mercedes Benz Actros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (DE), su puspriekabe Fliegl, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priekaboje buvo krovinys - žemės ūkio technika. Jis sutiko ir šį automobilį 2021-04-15 pasiėmė iš Kauno. Šią transporto priemonę jam perdavė tas asmuo. Kartu buvo paduoti ir dokumentai nuo transporto priemonės. Tiksliai visų dokumentų neperžiūrėjo, bet matė, kad buvo registracijos liudijimai, krovinio dokumentai. Manė, kad yra visi reikalingi dokumentai. Nematė ar buvo draudimo liudijimai. Tas asmuo jam nebuvo sakęs, kad trūksta kokių nors dokumentų. Jis pats turėjo viską susižiūrėti. Pasiėmęs šį vilkiką su juo nuvažiavo link Medininkų pasienio kontrolės punkto. 2021-04-18 atvyko į Medininkų pasienio kontrolės punktą ir patikrinimo metu, paprašius pasieniečiui, pateikė savo pasą, vairuotojo pažymėjimą, automobilio ir priekabos registracijos liudijimus bei krovinio dokumentus. Patikrinęs šiuos dokumentus pasienietis paklausė ar turi draudimo liudijimą. Jis tuomet pradėjo ieškoti draudimo liudijimo, bet jo nerado, tuomet suprato, kad šio dokumento neturės. Supratęs, kad neturi draudimo liudijimo, tuomet automobilio viduje paėmė buvusį A4 formato lapą, jį perlenkė per pusę ir į vidų įdėjo vieną 100 eurų kupiūrą. Šiuos pinigus paėmė iš daiktadėžės. Po to, tą lapą su viduje esančiais pinigais perdavė pasieniečiui ir nurodė, kad jie skirti už tai, kad greičiau pravažiuoti. Prieš tai jis tris dienas stovėjo eilėje pasienyje, todėl buvo labai pavargęs. Suvokė, kad duoda kyšį, bet galvojo, kad taip greičiau pavyks išvažiuoti į Baltarusiją. 100 eurų, kuriuos perdavė pasieniečiui yra jo, o ne automobilio savininko. Anksčiau nėra davęs pareigūnams kyšio, tai buvo pirmas kartas. Yra iš pažįstamų girdėjęs, kad jie duodavo kyšius, kad greičiau pravažiuoti, bet nežino, kur tai būdavo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (b. l. 56-57).

Kaltinamojo R. K. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje.

Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. A. 2021-04-18 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2021-04-18 gavo Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialistės B. M. tarnybį pranešimą. Jame nurodyta, kad 2021-04-18 02.12 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte Kirgizijos pilietis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Lietuvos Respublikos krovininiu automobiliu Mercedes Benz Actros, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DE), su puspriekabe Fliegl, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, pasienio tikrinimo metu vyresniajam pasieniečiui E. A., pateikė dokumentus, kuriuose buvo viena 100 eurų kupiūra, jog dėl padaryto Kelų eismo taisyklių (toliau-KET) pažeidimo, nebūtų pradėta administracinė teisena (b.l. 5).

Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialistės B. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021-04-18 02.12 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų pasienio kontrolės punkte Kirgizijos pilietis R. K., gim. (duomenys neskelbtini), vykdamas iš Lietuvos Respublikos krovininiu automobiliu Mercedes Benz Actros, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DE), su puspriekabe Fliegl, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasienio tikrinimo metu vyresniajam pasieniečiui E. A. pateikė dokumentus, kuriuose buvo viena 100 eurų kupiūra. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vilkikas Mercedes Benz Actros valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (DE) neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kirgizijos pilietis nurodė, kad pinigai skirti tam, jog dėl padaryto KET pažeidimo, nebūtų pradėta administracinė teisena, o šimto eurų kupiūra skirta pareigūnui, kad jis neužfiksuotu minėto pažeidimo (b. l. 8).

Savanorišku daiktų dokumentų pateikimo protokolu E. A. pateikė A4 formato lapą su viduje esančia 100 eurų vertės kupiūrą Nr. UD 1038397761 ir kompaktinį diską su garso įrašu (b.l. 12-13).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas baltos spalvos, perlenktas A4 formato lapas su viduje esančia 100 eurų vertės kupiūra Nr. UD 1038397761. Apžiūros metu nustatyta, kad ant perlenkto, baltos spalvos A4 formato lapo yra užrašas „(duomenys neskelbtini)). Daugiau jokių užrašų nėra. Atlenkus lapą viduje yra 100 eurų vertės kupiūra, kurios Nr. UD 1038397761. Tai yra popierinis pinigas. Šios kupiūros matmenys yra 149×78 mm. Kupiūros pagrindinės spalvos yra žalia ir jos atspalviai. Šimto eurų kupiūroje yra užrašyta vertė, pavaizduota Europos Sąjungos vėliava, Europos centrinio banko inicialai įvairiomis kalbomis, žvaigždės iš Europos Sąjungos vėliavos. Taip pat matoma sidabro spalvos juostelė, kurią pakreipus skirtingais kampais, keičiasi spalvos (b.l. 14-18).

Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. A. nutarimu VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdybai, saugojimui perduota viena 100 eurų kupiūrą Nr. UD1038397761. 2021-04-20 kvitas A Nr. A000168 (b.l. 23-25).

Liudytojas E. A. parodė, kad 2021-04-18 vykdė tarnybą Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punkte, kur tikrino išvykstančias iš Lietuvos Respublikos krovinines transporto priemones. Tarnybos metu apie 02.12 val. tikrino krovininiu automobiliu Mercedes Benz Actros, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (DE), su puspriekabe Fliegl, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos išvykstantį Kirgizijos pilietį R. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu paprašė, kad asmuo pateikų asmens ir transporto priemonių dokumentus. Asmuo pateikė savo pasą, leidimą gyventi Lietuvoje, vairuotojo pažymėjimą, taip pat transporto priemonių registracijos liudijimus bei krovinio dokumentus. Tuomet paprašė, kad asmuo pateiktų ir transporto priemonės draudimo liudijimą. Asmuo tuomet grįžo atgal į savo automboilį ieškoti draudimo liudijimo ir po kelių minučių grįžo atgal ir šalia padėjo perlenktą, baltos spalvos lapą. Galvojo, kad čia yra draudimo liudijimas, bet atlenkęs popieriaus lapą pamatė, kad viduje buvo viena 100 eurų kupiūra. Paklausė pas asmenį, ką asmuo čia padavė, asmuo atsakė, kad čia yra už supratingumą, ,,nuoširdžiai, broliškai”. Asmuo sakė, kad labai skuba namo, nes tris paras stovėjo eilėje. Tuomet dar kartą buvo pasiteirauta ar asmuo turi transporto priemonės draudimo liudijimą. Asmuo nurodė, kad neturi. Tuomet asmuo buvo įspėtas, kad už pareigūno papirkimą gręsia baudžiamoji atsakomybė. Kirgizijos pilietis R. K. nurodė, kad supranta, jog už tai yra atsakomybė, bet vis tiek sakė, kad pinigai skirti už tai, kad praleistų be draudimo liudijimo. Apie susiklosčiusią situaciją pranešė pamainos vyresniajam. Pokalbio metu su Kirgizijos piliečiu buvo atliktas garso įrašas (b.l. 10-11).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 19-26, 43-48).

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis valstybės tarnautojui – Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnui, davė kyšį t. y. vieną 100 eurų vertės kupiūrą Nr. UD 1038397761, kurią įdėjo į perlenktą A4 formato popieriaus lapą, siekdamas neteisėto, paperkamo valstybės tarnautojo neveikimo vykdant įgaliojimus. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 227 straipsnio 2 dalyje padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, tačiau prašo baudą išdėstyti 2 metų laikotarpiui (b. l. 62). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad įvykdytas apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti -aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, nusikaltimo padarymo metu nebaustas administracine tvarka, dirbantis. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam minimumui. BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu ir tokiu būdu skirtyina galutinė bausmė (b.l. 27-29, 59-72). Į paskirtą galutinę bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-04-18 02.12 val. iki 2021-04-19 14.19 val. (b. l. 38, 41), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai ir dokumentas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1.–100 eurų vertės kupiūra Nr. UD 1038397761 - saugoma VSAT prie LR VRM Ekonomikos, strateginio planavimo ir apskaitos valdyboje (b.l. 23-25), vadovajantis BK 72 straipsniu kaip nusikaltimo dalykas konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn (VSAT prie LR VRM 2021-04-20 kasos pajamų orderio kvitas Serija Nr. CABE _00087), (b.l. 26); 2. Perlenktas A4 formato lapas ir 3. kompaktinis diskas CD-R „TITANUM“ 80 min 700 MB 16x/32x/56x, „Medininkų PKP 2021-04-18 papirkimas“ - saugomi prie bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 65; 2 vokuose prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,-

nusprendė:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 105 MGL (5 250 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 70 MGL (3 500 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į sumažimtos bausmės laiką įskaityti R. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-04-18 02.12 val. iki 2021-04-19 14.19 val. (vieną dieną), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę R. K. skirti 68 MGL dydžio-3400 (trijų tūkstančių keturių šimtų) eurų baudą.

3400 bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 (didešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentą turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. 100 (vieno šimto) eurų nominalo kupiūrą Nr. UD 1038397761, vadovajantis BK 72 straipsniu konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn;

2. perlenktą A4 formato lapą ir 3. kompaktinį diską CD-R, palikti saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis R. K. turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.