Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės V. K. patikslintą ieškinį atsakovams V. N., J. Š., L. Š. dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo, tretieji asmenys A. B., V. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė patikslintu ieškiniu pateikė reikalavimus: nustatyti V. K., A. B., V. B., V. N., J. Š., L. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, pagal „IĮ D. J. matininkų biuras“ 2019 m. gruodžio 5 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą tokiu būdu:

- J. Š. asmeniniam naudojimui paskiriant 195 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A2“;

- L. Š. asmeniniam naudojimui paskiriant 195 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A2“;

- V. N. asmeniniam naudojimui paskiriant 887 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A1“;

- V. B. asmeniniam naudojimui paskiriant: 168 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B1“, 390 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B3“;

- A. B. asmeniniam naudojimui paskiriant: 168 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B1“, 390 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B3“;

- V. K. asmeniniam naudojimui paskiriant 1155 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B2“,

- V. K., V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 142 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C2“;

- V. K., V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 714 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C3“;

- V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 75 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C1“.

Ieškovės atstovas advokatas Regimantas Špelveris teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad su patikslintu ieškiniu pateiktame plane yra trečiųjų asmenų V. B. ir A. B. parašai, todėl byloje jie pakeisti į trečiuosius asmenis, jų atstovas patvirtino, kad šių trečiųjų asmenų noras dėl Žemės sklypo naudojimosi tvarkos buvo įgyvendintas. Ieškovė, siekdama tartis su bendrasavininkais, atliko visus privalomus veiksmus (teikė registruotus laiškus su siūlomu naudojimosi tvarkos projektu, laukė pastabų, atsakymų ir pan.), susitarimo siekė jau nuo 2015 m., tačiau jokio atsako iš bendrasavininkų nesulaukė. Iš ieškovės žino, kad ta žemės sklypo naudojimosi tvarka, kuri pateikta teismui, yra nusistovėjusi nuo seno. Nurodė, kad bylinėjimosi išlaidas prašo priteisti iš atsakovų, kurie vykstantį teismo procesą ignoruoja, tartis dėl naudojimosi tvarkos nenori.

Atsakovai V. N., J. Š. ir L. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, teismo posėdyje taip pat nedalyvavo, nors jiems tinkamai pranešta apie teismo posėdžio datą ir laiką (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), jokių prašymų teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatytos faktinės aplinkybes. Iš valstybės įmonės „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio registro Nr. 50/111211, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrasavininkai yra: J. Š., kuriam priklauso 195/4479 dalis Žemės sklypo (arba 65/1493 dalis, kaip nurodyta nekilnojamojo turto registro išraše); L. Š., kuriai priklauso 195/4479 dalis žemės sklypo (arba 65/1493 dalis, kaip nurodyta nekilnojamojo turto registro išraše); V. N., kuriai priklauso: 1) 1275/4479 dalis žemės sklypo (arba 425/1493 dalis, kaip nurodyta nekilnojamojo turto registro išraše); 2) 59/400 dalis gyvenamojo pastato; 3) 51/400 dalis tvarto; 4) 59/400 dalis kitų statinių; V. B., kuriai priklauso: 1) 703/4479 dalis žemės sklypo (arba 469/2986 dalis, kaip nurodyta nekilnojamojo turto registro išraše); 2) 41/100 dalis gyvenamojo pastato; 3) 49/100 dalis tvarto; 4) 41/100 dalis kitų statinių; A. B., kuriam priklauso: 1) 704/4479 dalis Žemės sklypo (arba 469/2986 dalis, kaip nurodyta nekilnojamojo turto registro išraše); 2) 59/400 dalis gyvenamojo pastato; 3) 51/400 dalis tvarto; 4) 59/400 dalis kitų statinių; ieškovei V. K. priklauso: 1) 1407/4479 dalis žemės sklypo (taip pat nurodyta ir nekilnojamojo turto registro išraše); 2) 59/200 dalis gyvenamojo pastato; 3) 51/200 dalis tvarto; 4) 59/200 dalis kitų statinių. Ieškovė atsakovams ir tretiesiems asmenims iki pateikiant teismui ieškinį 2019-11-25, 2020-08-21 siuntė pranešimus dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos plano sutikimo (atsisakymo), pateikti įrodymai apie pranešimų pristatymą gavėjams. Su patikslintu ieškiniu pateiktas individualios įmonės D. J. matininkų biuro 2019-12-05 parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas, kuris 2021-06-21 pasirašytas trečiojo asmens V. B. ir 2021-07-05 – trečiojo asmens A. B..

Nuosavybės teisės įgyvendinimas skiriasi priklausomai nuo to, ar turtas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, t. y. ar nuosavybė yra asmeninė, ar bendroji. Asmeninės nuosavybės atveju į daiktą nukreipta tik vieno asmens (savininko) valdžia ir jo teisių disponuoti, naudoti daiktą ir jį valdyti neriboja kitų savininkų teisės. Tačiau jeigu į tą patį daiktą nuosavybės teisę turi du ir daugiau asmenų, tai laikoma, jog bendras daiktas valdomas, naudojamas ir juo disponuojama bendrosios nuosavybės teise. Bendrosios nuosavybės teisė traktuotina kaip savininko teisių įgyvendinimo apribojimas, kai savininko teisės ribojamos ne tik trečiųjų asmenų, bet ir kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų. Bendrosios dalinės nuosavybės atveju egzistuoja du nuosavybės teisės objektai: dalis bendrosios nuosavybės teisėje, kuri yra individualus konkretaus bendraturčio nuosavybės teisės objektas, ir daiktas (turtas), kuris yra visų bendraturčių bendrosios dalinės nuosavybės objektas. Ši bendrosios dalinės nuosavybės teisės specifika lemia disponavimo bendrąja dalinės nuosavybės teise ypatumus, kadangi kiekvieno bendraturčio nuosavybės dalis yra nemateriali (dalis teisėje), o daiktas (turtas), esantis visų bendraturčių nuosavybė, gali būti valdomas ir naudojamas tik jų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.75 straipsnis). Esant bendrosios dalinės nuosavybės teisei į vieną objektą į jį nukreiptos ne vieno, o dviejų ar daugiau savininkų subjektinių teisių. Bendraturčių tarpusavio santykiuose bendraturčių teisės ir pareigos yra konkrečiai apibrėžtos įstatymo ar (ir) bendraturčių susitarimo.

Šioje byloje šalys yra žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bendraturčiai, valdantys nekilnojamąjį turtą bendrosios dalinės nuosavybės teise (CK 4.72, 4.73 straipsnis). Įstatyminis bendraturčių tarpusavio santykių reguliavimas nustatytas Civilinio kodekso V skyriaus 4 skirsnyje. Pagrindinė bendrosios nuosavybės įgyvendinimo taisyklė, taikoma bendraturčių vidiniams santykiams, kuri kartu yra ir pagrindinis specifinis bendrosios dalinės nuosavybės teisės požymis bei esminė sąlyga bendro objekto valdymui, naudojimui ir disponavimui, išdėstyta CK 4.75 straipsnio 1 dalyje: bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutikimu. Tais atvejais, kai tokio susitarimo nepasiekiama, valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio bendraturčio ieškinį.

CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostatoje įtvirtinta kiekvieno bendraturčio pareiga visus su bendru turtu susijusius klausimus spręsti vadovaujantis interesų derinimo, proporcingumo, savitarpio supratimo principais. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo daiktu tvarka nustatoma teismo pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad ginčas dėl naudojimosi bendru nekilnojamuoju daiktu tvarkos sprendžiamas vadovaujantis CK 4.81 straipsnio 1 dalies nuostata, jog, nustatant naudojimosi bendru daiktu tvarką, atsižvelgiama į bendraturčių dalis, turimas pagal bendrąją dalinę nuosavybės teisę, į galimybę skirti kiekvienam bendraturčiui atskiras žemės sklypo dalis. Ar yra galimybių nustatyti naudojimosi bendru daiktu tvarką, priklauso nuo konkrečioje byloje turinčių reikšmės aplinkybių (daikto paskirties, savybių, statybos techninių reglamentų ir kt.); teismai taip pat privalo vertinti, ar bendraturčio pasirinktas projektas atitinka proporcingumo principą, ar nepažeidžia kitų bendraturčių teisių ir teisėtų interesų, ar teikia prielaidų šalinti šalių konfliktinę situaciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-77/2011).

Bylose dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu tvarkos nustatymo galioja šalių dispozityvumo principas – šalių pareiga byloje pateikti tinkamus ir atitinkančius racionalumo, patogumo bei mažiausios įtakos nusistovėjusiai tvarkai kriterijus naudojimosi bendru daiktu tvarkos nustatymo projektus. Teismo pareiga yra spręsti, ar pagal bendraturčių pateikus projektus galima nustatyti prašomą naudojimosi bendru daiktu tvarką. Teismas negali už bendraturčius parengti tinkamo naudojimosi daiktu tvarkos projekto, jis vykdo tik teisingumą konkrečiose bylose ir nėra tokius projektus rengianti institucija. Priešingu atveju būtų pažeisti šalių procesinio lygiateisiškumo, rungimosi ir dispozityvumo principai (CPK 12 straipsnis, 13 straipsnis, 17 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė pateikė individualios įmonės D. J. matininkų biuro 2019-12-05 parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą. Planas pasirašytas trečiųjų asmenų V. B. ir A. B.. Plane nustatyta žemės sklypo naudojimosi tvarka tokiu būdu: J. Š. asmeniniam naudojimui paskiriant 195 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A2“; L. Š. asmeniniam naudojimui paskiriant 195 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A2“; V. N. asmeniniam naudojimui paskiriant 887 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A1“; V. B. asmeniniam naudojimui paskiriant: 168 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B1“, 390 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B3“; A. B. asmeniniam naudojimui paskiriant: 168 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B1“, 390 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B3“; V. K. asmeniniam naudojimui paskiriant 1155 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B2“; V. K., V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 142 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C2“; V. K., V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 714 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C3“; V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 75 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C1“. Atsakovai, tretieji asmenys prieštaravimų pateiktai žemės sklypo naudojimosi tvarkai nepateikė, taip pat nepateikė ir savo siūlomos žemės sklypo naudojimosi tvarkos. Ieškovės teigimu, šiame plane nurodyta žemės sklypo naudojimosi tvarka tarp bendrasavininkų yra nusistovėjusi. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad pateiktas projektas pažeistų bendraturčių teises ir teisėtus interesus.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, siekiant šalių interesų pusiausvyros, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas daro išvadą, jog ieškovės siūlomas naudojimosi žemės sklypu tvarkos planas atitinka šalių lygiateisiškumo, proporcingumo principą, yra racionalus (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 1075,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 1000,00 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (pranešimų parengimas, išsiuntimas, derinimas, ieškinio parengimas ir pateikimas) bei 75,00 Eur žyminio mokesčio. Kadangi ieškovės ieškinys tenkintas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų V. N., J. Š., L. Š., iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 358,33 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, turi šalies procesines teises (įskaitant teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą) (CPK 47 straipsnio 2 dalis).

Trečiasis asmuo V. B. pateikė įrodymus, kad patyrė 160,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovų V. N., J. Š., L. Š., iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 53,33 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra susidariusių 35,87 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos, remiantis aukščiau nurodytais motyvais, priteistinos iš atsakovų V. N., J. Š., L. Š., iš kiekvieno atsakovo priteisiant po 11,95 Eur (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

nustatyti V. K., A. B., V. B., V. N., J. Š., L. Š. bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio registro Nr. 50/111211, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimosi tvarką, pagal „IĮ D. J. matininkų biuras“ 2019 m. gruodžio 5 d. parengtą žemės sklypo naudojimosi tvarkos planą tokiu būdu:

- J. Š. asmeniniam naudojimui paskiriant 195 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A2“;

- L. Š. asmeniniam naudojimui paskiriant 195 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A2“;

- V. N. asmeniniam naudojimui paskiriant 887 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „A1“;

- V. B. asmeniniam naudojimui paskiriant: 168 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B1“, 390 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B3“;

- A. B. asmeniniam naudojimui paskiriant: 168 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B1“, 390 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B3“;

- V. K. asmeniniam naudojimui paskiriant 1155 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „B2“,

- V. K., V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 142 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C2“;

- V. K., V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 714 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C3“;

- V. N., V. B., A. B. bendram naudojimui paskirti naudotis 75 kv. m. ploto sklypą, naudojimosi tvarkos nustatymo plane pažymėta raide „C1“.

Priteisti iš atsakovų V. N., J. Š., L. Š. po 358,33 Eur (trys šimtai penkiasdešimt aštuoni eurai 33 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. K..

Priteisti iš atsakovų V. N., J. Š., L. Š. po 53,33 Eur (penkiasdešimt trys eurai 33 ct) bylinėjimosi išlaidų trečiajam asmeniui V. B..

Priteisti iš atsakovų V. N., J. Š., L. Š. po 11,95 Eur (vienuolika eurų 95 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų teikimu, valstybei. Šios valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas pašto išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.