Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas.

1.1 Nurodo, kad jis ir atsakovė yra (duomenys neskelbtini) mirusiosios M. L. vaikai. Atsakovė yra jo sesuo. Šeimoje buvo du vaikai, mama M. L. sąžiningai vykdė savo pareigą, ji auklėjo vaikus iki jų pilnametystės, išlaikė vaikus, sudarė jiems sąlygas vystytis. Nuo 2000 m. motina gyveno adresu (duomenys neskelbtini), šalia jo (ieškovo) (duomenys neskelbtini) bute. Savo butą motina įsigijo tikslingai, norėdama būti šalia jo, nes motinos ir jo santykiai buvo labai šilti ir artimi. Atvirkščiai, motina ir dukra (atsakovė) nuolat konfliktavo ir motina niekada nenorėjo gyventi kartu ar šalia dukros. Nuo 2010 m. mamos sveikata pradėjo silpti, jai tuo metu sukako 79 metai. Nuo to laikotarpio mamai buvo reikalinga pagalba, pvz., tvarkyti, valyti jos butą, nupirkti maisto produktus, vaistus, gaminti maistą, skalbti drabužius ir patalynę. Apskritai jai buvo reikalinga nuolatinė priežiūra, nes reikėjo kontroliuoti vaistų vartojimą, vesti pasivaikščioti į lauką ir pan. Ieškovo teigimu, motina pasitikėjo juo ir duodavo savo banko kortelę, kad jis galėtų išimti iš kortelės jai jos gaunamą pensiją pragyvenimui. Tuo tarpu atsakovė visiškai nusišalino nuo savo pareigų globoti motiną. Visas globos pareigas vykdė tik jis. Jam padėdavo jo sutuoktinė A. L. ir dukra.

1.2 Iki mirties visą savo turtą testamentu motina paliko abiem savo vaikams lygiomis dalimis. Testamento 2 p. įtvirtinta: „Pageidauju, kad testamentiniai įpėdiniai [ieškovas ir atsakovė] iki mano mirties teiktų slaugos, materialinio aprūpinimo, priežiūros, reikiamos pagalbos paslaugas, o man mirus – palaidotų, pastatytų antkapį ir prižiūrėtų kapą.“ Iki motinos mirties šalys pradėjo konfliktuoti, jis (ieškovas) jau tada reiškė atsakovei pastabas ir pretenzijas dėl nusišalinimo nuo pareigų motinai vykdymo. Atsakovė priekaištavo ir kaltino jį, neva jis blogai prižiūri motiną.

1.3 2023 m. birželio 10 d. tarp šalių įvyko konfliktas, kurio metu jis nežymiai sužalojo atsakovės sveikatą. Atsakovės elgesys konflikto metu buvo provokuojantis, o jis buvo įžeistas, todėl kad atsakovės kaltinimai jam buvo nepagrįsti ir melagingi. Neturėdama jokios moralinės teisės nesąžiningai kaltinti jo, neturėdama jokių faktinių duomenų apie neva blogą mamos priežiūrą ir neva netinkamą maitinimą, ji pati nusišalino nuo mamos slaugymo. Kadangi atsakovė atsisakė taikytis su juo dėl nurodyto įvykio, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nuo to laiko šalių santykiai buvo nutraukti visiškai ir iki šiol jie nebendrauja.

1.4 Ieškovas nurodo, kad atsakovė (duomenys neskelbtini) nušalino jį nuo mamos laidojimo organizavimo. Po to, daugiau nei metus nemokėjo už paveldėtą ½ mamos buto dalį, adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko jam reikėjo bylinėtis civilinėje byloje Nr. e2-8921-1056/2024. Kai atėjo laikas tvarkyti mamos kapą, atsakovė 2025 m. gegužės 23 d. raštiškai pasiūlė jam prisijungti prie paminklo užsakymo ir prašė pervesti jai 1 000 Eur. Jis nedelsiant reagavo ir pervedė atsakovei pinigus. Atsakovė savo 2025 m. gegužės 23 d. laišką pavadino: „Raginimas dėl įsipareigojimo nustato testamentu įvykdymo“. Atsakovė įvykdė 2011 m. lapkričio 24 d. testamento įpareigojimus: po mamos mirties ir su ieškovo pagalba pastatė antkapį, bet ji visiškai nevykdė tame pačiame testamente 2-ame punkte pirmoje dalyje nustatytų įpareigojimų, t. y. neteikė mamai slaugos, priežiūros ir t. t. 13 metų visa našta dėl to atiteko jam, t. y. nuo 2010 m. iki mamos mirties (duomenys neskelbtini)

1.5 Ieškovo teigimu, dėl sąžiningai vykdomos pareigos mamai jis patyrė daug rūpesčių, sunkumų. Kadangi atsakovė nusišalino nuo mamos priežiūros ir slaugos, jis vienas rūpindamasis mama atliko (įvykdė) pareigą už atsakovę. Iš atsakovės vietoj padėkos jis girdėdavo nuolatinius priekaištus ir nepasitenkinimą. Dėl tokių atsakovės veiksmų patyrė daug neigiamų emocijų, turėjo atsisakyti savo pramogų, atostogų, apleisti savo sveikatos priežiūrą ir pan. Jis patyrė moralinę nuoskaudą dėl kaltinimų mamos nepriežiūra iš atsakovės pusės, jis patyrė ir daug nepatogumų, nes vienas rūpinosi mama. Jis turėjo riboti savo gyvenimo kokybę, nes negalėjo palikti mamos vienos, nes nepasitikėjo atsakove. Ieškovo teigimu, jis patyrė neturtinę žalą dėl atsakovės neveikimo ir abejingumo mamos atžvilgiu, dėl atsakovės nepagrįstų pretenzijų rūpinantis mama. Ieškiniu prašo atlyginti jam padarytą neturtinę žalą, nes atsakovė nevykdė testamentinės ir Konstitucinės pareigos rūpintis mama. Ieškovo manymu, neturtinė žala patirta dėl atsakovės mamos nepriežiūros nuo 2010 m. iki mamos mirties yra 15 000 Eur.